T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/260 Esas
KARAR NO:2020/588
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/06/2020
KARAR TARİHİ:19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Müdürlüğünden ithal amacıyla getirttiği eşyanın anılan gümrük müdürlüğünün 09/08/2017 tarihli ... sayılı Antrepo beyannamesi kapsamında davacının işlettiği antrepoya 09/08/2017 tarihinde boşaltıldığını, davacı davalının yukarıda bilgileri verilen antrepo beyannamesi kapsamı eşyanın 09/08/2017 tarihinden 11/09/2018 tarihine kadar olan ardiye ücretinin tahsil edilmesini teminen.... Asliye ticaret Mahkemesinden ... Esas sayısı ile 40.068,00 TL ticari alacak davacı açtıklarını, bu defa söz konusu antrepo beyannamesi kapsamı eşyanın 11/09/2018 tarihinden 29/11/2019 tarihine kadar olan ardiye ücretini tahsil etmek üzere iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalının mallarının davacı antreposunda 09/08/2017 tarihinden itibaren depolanmakta olduğu,6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Ardiyecinin hakları başlıklı 474. Madde hükmüne göre depola alındığı tarihten itibaren davacının her 3 ayda bir alacağını talep etme hakkının olmasına rağmen davacının tamamen iyi niyetinden bu günü kadar alacağını tahsil etmek hususunda davalıyı sıkıştırmadığını, davacının fatura düzenleyip alacağını tahsil etmek istemesine karşın davalı tarafın davacının alacağını ödememesi davalının alacağı ödememek için menkul ve gayrimenkul varlıklarını kaçıracağı endişesini yarattığından davalının mallarına ihtiyati haciz talep etme gereğinin duyulduğunu belirterek davanın kabulüne, davacının alacağı 70.793,58 TL karşılığında davalının taşınır ve taşınmaz mallarıyla araçlarına banka mevduat hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davacı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı vekili tarafından 01/10/2020 tarihinde Arabuluculuk tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dilekçesi ile davalının adresinin yanlış verilmesine bağlı olarak sehven yetkisiz Mahkemede açılan dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep etmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacının .... Ltd. Şti., davalının ...A.Ş., davanın 20/09/2018 tarihinde açılan davanın alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi ayrıca taraf vekillerinin talepleri de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.'nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
4-Birleştirme kararının mahkemesine derhal bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır