T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/3
KARAR NO: 2020/186
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/01/2020
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... gazetesinin yayın sahibi olup davalının ise ... gazetesinin sahibi olduğunu, ...gazetesinin 05/02/2019 tarihli nüshasında yayınlanan "Darbe İşbirlikçilerine Hesabı Sorulmazsa" başlıklı haberde müvekkilinin FETÖ ile ilişkisi olduğu yönünde asılsız iddialarda bulunulduğunu ve müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için karşı tarafla arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da bu konuda anlaşılamaması sonucu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, öncelikle karşı tarafın bilinçli ve sistemli haksız rekabetinin tespitini, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ini, müvekkilinin oluşan 5.000,00-TL zararının yayın tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline karşı aynı gerekçelerle ve taleplerle İstanbul ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu bir dava daha bulunduğunu, dolayısıyla tarafları - gerekçesi - nedeni ve talepleri aynı olan bu davaların birleştirilmesini talep ettiğini, haksız rekabete yol açacak şekilde yayın yapılmadığından davacının taleplerinin ayrı ayrı reddi ile masraf ve ücret'i vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davalının Türkiye Gazetesinde davacı firmaya ait gazete hakkında haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunmuş olması iddiasıyla haksız rekabetin tespiti ile zararın tazmini talebinden ibarettir.
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "
Dilekçe teatisi aşamasında; davalının cevap dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla talep gereği celp edilen İstanbul ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde tarafların aynı olduğu, davanın çok yakın tarihli benzer nitelikli haber gerekçesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. "
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Dava dosyamız ile İstanbul 2. ATM'nin 2020/2 Esas sayılı dosyası arasında HMK.'nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın İstanbul 2. ATM'nin 2020/2 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
(2)Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul ... ATM'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
(3)Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
(4)Dosya üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın re'sen taraflara tebliğine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 20/02/2020
Katip
✍e-imzalıdır.
Hakim
✍e-imzalıdır.
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "