T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/367 Esas
KARAR NO: 2020/431
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/07/2020
KARAR TARİHİ:02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.284,10 TL'lik 09.05.2019 vade tarihli, 14.514,00-TL'lik 07.05.2019 vade tarihli, 12.502,10-TL 'lik 05.05.2019 vade tarihli, 14.396,00-TL'lik 02.05.2019 vade tarihli, 22.764,56-TL'lik 05.04.2019 vade tarihli, 18.285,28-TL'lik 03.04.2019 vade tarihli, 16.876,60-TL'lik 01.04.2019 vade tarihli, 21.071,26-TL'lik 01.04.2019 vade tarihli Faturalar düzenlendiği, fatura alacaklarına dayalı olarak davalı borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiği, borçlunun takip talebinde talep edildiği miktarda borcu olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, alacağın fatura alacağına dayalı olması sebebiyle alacagın likit ve taraflarca bilinebilir bir durumda olduğunu, borçlunun takibe konu irsaliyeli faturalara bir itirazının olmadığı gibi faturaların tamamının da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kanaatinde olduklarını belirterek davanın kabulüne .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek faizi ile devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; Davacı vekili 02/09/2020 tarihli dilekçesi ile dava ile ilgili taleplerinden 31/08/2020 tarihli protokol gereğince feragat ettiklerini, iş bu protokol gereğince tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından 31/08/2020 tarihli protokol örneği dosya içerisine alındı.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır