T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/371 Esas
KARAR NO:2021/415
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/07/2020
KARAR TARİHİ:27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari borç ilişkisinin bulunduğunu, muhasebe kayıtlarından davalı şirketin müvekkiline 6.347,47-TL tutarında borçlu olduğunu ancak icra takibi başlatmadan önce veya sonrasında davalının borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı numarasıyla cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetli olarak ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak gayesiyle icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, icra takibine konu alacağın faizi ile birlikte tahsilini, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mâli analiz uzmanı bilirkişi...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 25/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya 2018 yılı Ekim ve Kasım aylarında 7 adet fatura karşılığı mal sattığını, bu malları irsaliyeli fatura ile teslim ettiğini, davacının 07/11/2018 tarihinde sadece bir defa 600 TL tahsilat yaptıktan sonra başkaca bir tahsilat yapamamasından dolayı 14/03/2019 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri gönderip icra takibi başlattığını, delil niteliği taşıyan davacıya ait ticari defterlerinden tespit edildiği üzere davalıdan alacağının 6.347,47-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nü ... Esas Sayılı icra dosyası incelendiğinde; ... tarafından borçlu ...'a 6.347,47-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair belgelerin sunulduğu, davacının davalıya 2018 yılı Ekim ve Kasım aylarında kesilen 7 adet irsaliye faturaların karşılığı mal sattığı, ürünlerin davalıya teslim edildiği ancak cari hesap alacağı da incelendiğinde bedelin ödenmediği tespit edilmiştir.
Davacı tacir şirketin davalıya fatura kestiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmamaktadır. Davacı tarafın HMK 222. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş lehine delil teşkil eden ticari defterlerinden ve cari hesap dökümünden alacak miktarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeplerle davacının davalıdan 6.347,47-TL tutarında alacağı olduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZLARIN İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,
(2)İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın (6.347,47-TL) %20'si oranında (1.269,49-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 433,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 76,66-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 356,94-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 76,66-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 92,50-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 896,90-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(6)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
(7)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(8)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(9)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/05/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.