T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/446 Esas
KARAR NO:2020/532
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:27/08/2020
KARAR TARİHİ:29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 12/06/... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereği davacı tarafından davalıya "1 ADET, ... MODEL, ... MARKA, HMK ... TİPTE, PLAKA NO:..., ŞASİ SER NO:..., MOTOR SERİ NO:..., ...- Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte" kiralandığı, davalı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken borçların vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek bor bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalının ihtarname ile kendisine verilen süre içerisinde borcu ödemediğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla, sözleşme muhteviyatı aracın ve diğer mal ve ekipmanların davacı şirkete aynen iadesine, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiği, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediği, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiği, 60 günlük süre verildiği, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine talebine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tedbir dosyası celp olunmuştur.
Yargılama devam ederken davalı ...'nın 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından aleyhine ikame olunan malın iadesi davasını kayıtsız şartsız kabul ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin de 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile de davalı yanın kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediği, yargılama devam ederken davalı ...'nın mahkememize sunmuş olduğu 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile davayı kayıtsız şartsız kabul ettiği, bu nedenle davacı tarafından açılan davanın sabit olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu malların davacıya aynen iadesine, ayrıca ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalı tarafın davayı kabul beyanı nazara alınarak;
Taraflar arasında akdedilen 12/06/... tarihli ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslimi yapılan;
"1 ADET, ... MODEL, ... MARKA, HMK ... TİPTE, PLAKA NO:..., ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:..., ...-Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte"'nin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
2-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davada ön inceleme duruşması yapılmadan karar verilmesi nedeniyle, Harçlar tarifesi Madde 22. gereği 1/3 oranında hesaplanan 2.299,77TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.724,83TL harcın mahsubu ile bakiye 574,94TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nün 6.maddesi dava ön inceleme duruşması yapılmadan karara çıkması nedeniyle davacı lehine 1/2 oranında hesaplanan 6.772,50TL nispi ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından 111,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 1.724,83TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı