T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/45 Esas
KARAR NO: 2020/127
DAVA: Çek İptali
DAVA TARİHİ: 17/01/2020
KARAR TARİHİ: 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının , dava dışı ... Şti ile yapmış oldukları ticarete istinaden keşidecisi... Şti olan 20/01/2020 keşide tarihli 200.000,00TL bedelli ... Bankası ...Şubesine ait ... seri nolu çekin tahsilat makbuzları karşılığında davacıya teslim edildiğini, işbu çekin kaybolduğunu, işbu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan ... Gazetesinde yaptırılmış, üçüncü şahıs... vekili tarafından verilen 06/02/2020 tarihli dilekçe ile, söz konusu çekin ...'e rıza ile teslim edildiğini, söz konusu çekin kaybolmasının söz konusu olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Yargılama devam ederken, duruşmasının 07/04/2020 tarihine bırakılmasına karar verilerek davacı vekiline tebligat gönderilmiş ise de, davacı vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile, söz konusu çek hakkında aldıkları ödeme yasağı kararını 21/01/2020 tarihinde bankaya teslim ettiklerini ancak söz konusu çekin 20/01/2020 tarihinde ibraz eden kişiye ödendiğini, çek bedelini tahsil eden tarafa karşı çek istirdadı davası açma haklarını saklı tutarak işbu çekin iptali için açtıkları davadan vazgeçtiklerini, bu nedenle gider avansı ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasınından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311. maddeleri uyarınca FERAGAT UYARINCA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır