T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/454 Esas
KARAR NO:2023/709
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/08/2020
KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile Reklam Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede listelenen çalışmaların hepsi listede belirtilen ve karşılıklı mutabık kalınan adetlerde hazırlanmış, onaya sunulmuş onaylar alınmış, orjinal çalışmaları hazırlanarak üretim için davalıya teslim edildiğini, davalının teslim aldığı tüm bu çalışmaların basım ve üretimlerini yaptırarak kullandığını, davalının taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen ve listelenen işler için sözleşmede belirlenen adetlerden fazla adet iş talep ettiği gibi sözleşmede tanımlanmayan muhtelif ek iş talebinde bulunduğunu, davacının davalı tarafından talep edilen tüm ek işleri sözleşmede belirtilen usul esaslarda davalının onayına sunduğunu, davalının onayını alarak tam ve eksiksiz ifa ettiğini, davalıya teslim ettiğini, davalının teslim aldığı tüm bu çalışmaların basım ve üretimlerini yaptırarak kullandığını, sözleşme kapsamında yapılan ve davalıya teslim edilen işler nedeniyle sözleşme hükümlerine dayalı düzenlenen faturalar davalı tarafından itirazsız kabul edilmiş ise de kesinleşen faturalar konusu borcun davalı tarafından eksik ödendiğini, sözleşme hükümlerinde belirlenen ve davalının sözlü görüşmelerdeki talepleri doğrultusunda 14/05/2018 tarih, ... numaralı, 117.287,28 TL fatura ile faturalandırılarak davalıya gönderildiğini ancak davalının faturayı teslimden kaçındığını, davacının alacaklarının ödenmesi amacıyla davalı tarafla yaptığı görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını, bu nedenle davalıya .... Noterliğinin, 18/05/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek mevcut alacaklarının ödenmesi talep edildiğini, davalının ... 3. Noterliğinin 13/06/2018 tarih, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile sözleşme şartlarına uyulmadığı, davacının edimlerini yerine getirmediği iddiası ile haksız ve kötüniyetli fatura ve içeriğine itiraz ederek hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile faturayı iade ettiklerini, ihtarnamenin davacıya tebliğinden sonra davacı tarafça kesinleşen faturalar konusu sözleşme kapsamındaki şilerden doğan bakiye borcun ve ek hizmetlere istinaden düzenlenen fatura konusu hizmetlerden doğan borcun ödenmesi talep edilerek 14/05/2018 tarih, ... numaralı fatura aslı bir kez daha ihtarname ekinde davalıya gönderildiğini, davalının ... 3. Noterliğinin 20/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura aslının biz kez daha iade ederek davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını bildirdiğini, kesinleşen faturalara konu sözleşme kapsamındaki işlerden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmeksizin borcu ödediğini, sözleşme konusu dışındaki davalı tarafından talep edilen ve davalı tarafından onaylanan taraflar arasında varılan mutabakata ve Reklam Hizmetleri Sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak yapılan ve davalı tarafından teslim alınan ek iş/hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi, davalının fatura aslını teslimden kaçınması, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle de davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, davalı itirazının haksız, yasalara, hukuki - fiili gerçeklere aykırı ve kötü niyetli olduğunu, Arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun İ.... İcra Müdürlüğünün 201.8/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, takip konusu borca ve ferilerine itirazlarının iptaline, takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... numaralı faturanın icra takibine konu edildiğini, belirtilen rakamların gerçek dışı ve fahiş olduğunu, davalının beyanına göre icra takibine konu olan faturanın davalı şirkete tebliğ edilmediğini, direkt icra takibinin başlatıldığını, bu nedenle ilgili faturanın davalı şirketin defter kayıtlarında da bulunmadığını, davacının tahsilini istediği faturanın kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan bu davanın reddi gerektiğini belirterek iş bu davanın reddine, davanın kötü niyetli ve davalıya zarar verme amacıyla açılmış olması sebebiyle davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, reklam, yayına ve abonelik formu, fatura, gazete görüntüleri,
...İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 122.049,46 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tanıkları ..., ..., ... dinlenmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Talimat sayılı dosya ile davalı tanığı ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022.... Talimat sayılı ile davalı tanığı Fuat Başay dinlenmiştir.
Mahkememizce kök bilirkişi raporu alınmıştır.
... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla alınan bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; reklam hizmet sözleşmesine ek olarak davalı tarafın onayı ile yapıldığı iddia edilen işlere-hizmetlere-edimlere dayalı olarak düzenlenen fatura alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır
Davalı cevap dilekçesinde, takibe konu faturadaki bedellerin gerçek dışı ve fahiş olduğunu iddia etmiştir.
Kök heyet bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki sözleşme, sözleşme eki, fatura, görsel deliller, e-posta yazışmaları, tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalıya sözleşme kapsamı dışında, takibe konu fatura içeriği hizmetleri verdiği, bu hizmetler için davalı tarafından taleplerde bulunulduğu, davacı tarafından hizmetlerin tasarlandığı, davalı tarafından hizmetlerin onaylandığı, sonrasında uygulama aşamasına geçildiği, dolayısıyla davacı tarafından davalıya söz konusu ekstra hizmetlerin verilmiş olduğu, davacının davalıya vermiş olduğu sözleşme dâhilinde ve/veya sözleşme dışı hizmetler bakımından, davalının memnuniyetsizliğini, şikâyetini, eksik ya da ayıplı hizmet aldığını gösterecek her hangi bir e-postaya, yazışmaya, bildirime, ayıp bildirimine, ihtarnameye dosya kapsamında rastlanılamadığı, davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre, davacının takibe konu ettiği faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturadan dolayı davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 117.287,28 TL asıl alacak ve işlemiş faiz 4.762,18 TL olmak üzere toplamda 122.049,46 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Talimat yolu ile alınan mali bilirkişi raporunda, dosya kapsamında yer alan sözleşme, sözleşme eki, fatura, görsel deliller, e- posta yazışmaları, tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalıya sözleşme kapsamı dışında, duvar afişi, satış ofisi tüm cam giydirme, duvar giydirme çalışması, totem giydirme, web sitesi boyutlama mobil uyarlama versiyonu, öğrenci bilgi formu, ... logo çalışması, ... logo çalışması, poşet tasarımı, sunum template uygulaması, ... Gazetesi banner uygulama, ... Gazetesi banner uygulama, 3 adet megaliht ve 4 adet billboard uygulama 1. Faz çalışması, 4 adet raket uygulama 1 faz çalışması, ... TV video 20 sn kurgu çalışması, kayıttayız konsept çalışması, kayıttayız ilan Outdoor uygulaması, satış ofisi iç mekan giydirme, satış ofisi video kurgu ve production masaüstü, el broşürü tasarımı, ... Gazetesi Basın İlan (25,1 X 40), 9 adet yönlendirme tabelası, Amerikan servisi, Roll UP uygulaması, Örümcek stand giydirme ve sinema filmi prodüksiyon hizmetlerini vermiş olduğu, ancak ... A.ş tarafından 2017 yılında toplam 5 adet fatura karşılığında KDV hariç olmak üzere 95.215,28 TL tutarında emtia/hizmet alındığı, KDV’sinin 17.138,75 TL olduğu toplam tutarın 112.354,03 TL olduğu, bu tutarın 48.600,00 TL’sinin bankalar kanalıyla ...’ye 2017 yılında havale edildiği, kalan 63.754,03 TL’nin ...’nin alacağı olarak 2018 yılına devredildiği, 2018 yılında da bankalar aracılığı ile ödendiği, bu kapsamda ...’nin 2018 yılına ilişkin bir alacağından söz edebilmek için yukarıda belirtilen ve yapıldığı iddia olunan hizmetlerin 2017 yılı dışında 2018 yılında da yapıldığının ispat edilmesi gerektiği yönünde kanaat beyan edilmiştir.
Davacı tarafça talimat raporuna karşı sunulan itiraz dilekçesinde, yargılama konusu ve davalı ticari defterlerine incelemeye konu alacağın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. Maddesi’ndeki, “Sözleşme Kapsamı Dışındaki Diğer Hizmetler” tanımları, koşulları ve sözleşmenin ekindeki Ek-1 Kreatif Hizmetler Fiyat Listesi’nde yer alan ve geçerliliği taraflarca sözleşme imzalarıyla kabul edilen fiyat listesi doğrultusunda, “davalının talepleri, talimatları ile davacı tarafından çalışmaları yapılıp tasarımları ve uygulamaları yapılan ve davalının onayı ile tamamlanarak davalı’ya teslim edilen”, tüm bu talep, talimat, çalışmaların onay süreçleri ve bunlara ilişkin her türlü yazışma ve onay doğrultusunda teslimatlarının yapılmış olduğu dosyadaki belgeleriyle mübrez olan ek iş/hizmetlere ilişkin hizmet bedelleri ve faturaları olduğu, dosyada mübrez deliller ile dava konusu ek iş/hizmetlerin davalı tarafından talep edildiği, sözleşme ekindeki geçerli fiyat listesine göre ücret yansıtılacağının davalı bilgisi dahilinde olduğu, ücret ve yapılan işlere davalının onay verdiği, davacının ek işleri davalı talep onay ve talimatları ile yerine getirdiği, teslim ettiği, davalının kendi talep, onay ve talimatları ile yapılan ve teslim alıp kullandıkları, yararlandıkları işler olmasına karşın bu ek iş/hizmetlere ilişkin bedelleri ödemekten kaçınmak için gönderilen faturaları iade etme, inkar ettiği yönünde itiraz beyanında bulunulmuştur.
Davada dinlenen davacı tanıkları, sözleşme harici takibe ve davaya konu işlerin davacı tarafça yapıldığı yönünde beyanlarda bulunmuşlardır.
Davada dinlenen davalı tanıkları, takibe ve davaya konu fauraların mükerrer faturalar olduğunu beyan etmişlerdir.
Mahkememizce alınan son bilirkişi heyet raporunda, dosya kapsamında yer alan sözleşme, sözleşme eki, fatura, görsel deliller, e-posta yazışmaları, tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalıya sözleşme kapsamı dışında, Duvar Afişi, Satış Ofisi Tüm Cam Giydirme, Duvar Giydirme Çalışması, Totem Giydirme, Web Sitesi Boyutlama Mobil Uyarlama Versiyonu, Öğrenci Bilgi Formu, ... Logo Çalışması, ... Logo Çalışması, Poşet Tasarımı, Sunum Template Uygulama, ... Gazetesi Banner Uygulama, ... Gazetesi Banner Uygulama, 3 adet Megalight, 4 adet Billboard Uygulama 1.Faz Çalışması, 4 adet Raket Uygulama 1. Faz Çalışması, ... TV Video 20sn Kurgu, Kayıttayız Konsept Tasarımı, Kayıttayız İlan Outdoor Uygulama, Satış Ofisi İç Mekan Giydirme, Satış Ofisi Video Kurgu Ve Production Masaüstü, El Broşürü Tasarım, ... Gazetesi Basın İlan (25,1x40), 9 adet Yönlendirme Tabelaları, Amerikan Servisi, Roll Up Uygulama, Örümcek Stand Giydirme ve Sinema Reklam Filmi Prodüksiyon hizmetlerini vermiş olduğu, belirtilen hizmetler için davalı tarafından taleplerde bulunulduğu, davacı tarafından hizmetlerin tasarlandığı, davalı tarafından hizmetlerin onaylandığı, sonrasında uygulama aşamasına geçildiği ve dolayısıyla davacı tarafından davalıya söz konusu ekstra hizmetlerin verilmiş olduğu, davacının davalıya vermiş olduğu sözleşme dâhilinde ve/veya sözleşme dışı hizmetler bakımından, davalının memnuniyetsizliğini, şikâyetini, eksik ya da ayıplı hizmet aldığını gösterecek her hangi bir e-postaya, yazışmaya, bildirime, ayıp bildirimine ve/veya ihtarnameye dosya kapsamında rastlanılamadığı, davacının ticari defterlerine göre, davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 117.287,28 TL asıl alacak ve işlemiş faiz 4.762,18 TL olmak üzere toplamda 122.049,46 TL TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Neticeten; Taraflar arasında akdedilen Reklam Hizmetleri Sözleşmesi bir iş görme sözleşmesidir. Niteliği itibari ile de eser sözleşmesi olarak nitelendirilebilecektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin meydana getirdiği eserin ayıplarından dolayı iş sahibine karşı sorumluluğu bulunmaktadır. Yüklenicinin ayıptan doğan sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için maddi ve şekli şartlar bulunmaktadır. Maddi şartlardan ilki eserde bir ayıbın varlığıdır. Bu ayıp maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp olabilmektedir. Eserde ayıbın varlığı durumunda iş sahibinin şekli şart olan ayıbı bildirme külfetini yerine getirmesi gerekmektedir. Ancak bu takdirde ayıptan doğan seçimlik haklarını kullanabilecektir.
Davalı tarafça, davacıya gönderilen ihtarnamede; “sözleşme şartlarına davacı tarafından uyulmadığı, sözleşme gereği yerini getirilmesi gereken edimlerin hiçbir şekilde yerine getirilmediği” şeklinde ihtar yapılmıştır.
Davalı tarafça, davacının ihtarına karşı çekilen bu ihtarnamede sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmediği beyan edilmiştir. Yani takibe ve davaya konu fatura içeriği hizmetin yapıldığı olgusu inkar edilmiştir.
Ayrıca sözleşme dâhilinde davacının vermiş olduğu hizmetler bakımından, usulüne uygun ve süresinde davalının memnuniyetsizliğini, şikâyetini, eksik ya da ayıplı hizmet aldığını gösterecek her hangi bir e-postaya, yazışmaya, ayıp bildirimine ve/veya ihtarnameye dosya kapsamında rastlanılmamıştır.
Davalı ve davacı taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5. Maddesinde, “İş Tanımı” kapsamında belirtilen şu çalışmaları gerçekleştirmek ve müşteri tarafından onaylanmış kreatif çalışmaları uygulayarak baskıya hazır hale getirmek konusunda mutabık kalmışlardır:
-Kampanya / Kreatif Konsept Yaratılması
-Basın İlanı
-Billboard / Outdoor Tasarım, Uygulama, Uyarlama
-Afiş/Poster, Tasarım, Uygulama, Uyarlama
-Broşür/Insert, Tasarım, Uygulama, Uyarlama
-Slogan / Pay-off
-Logotype (Amblem + Logo) / Kurum ya da Ürün markası
-Kurumsal Kimlik Materyalleri (Antetli Kağıt, kartvizit, zarf, fatura, dosya, makbuz, irsaliye vb.) Tasarım, uygulama.
Davalı ve davacı taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8. Maddesinde, “Sözleşme Kapsamı Dışındaki Diğer Hizmetler” altında belirtilen başkaca çalışmalar; Ek-1’de yer alan Fiyat Listesi’nde yer aldığı takdirde bu listedeki birim fiyatlardan, ek hizmet bedeli olarak faturalandırılır denilmektedir. Yapılan iş 4.a. maddesi ve Ek-1’deki listede yer almıyorsa da, ayrıca bütçe teklifi sunulması ve Müşteri tarafından yazılı olarak onaylanmış olması kaydıyla Müşteri’ye faturalandırılacağı belirtilmektedir.
Teknik bilirkişi heyeti tespitine göre, davacının davalıya sözleşme kapsamı dışında duvar afişi, satış ofisi tüm cam giydirme, duvar giydirme çalışması, totem giydirme, web sitesi boyutlama mobil uyarlama versiyonu, öğrenci bilgi formu, ... logo çalışması, ... logo çalışması, poşet tasarımı, sunum template uygulaması, ... gazetesi banner uygulama 1. Faz çalışması, 4 adet raket uygulama, 1. Faz çalışması, ... TV video 20 sn kurgu çalışması, kayıttayız konsept çalışması, kayıttayız ilan Outdoor uygulaması, satış ofisi iç mekan giydirme, satış ofisi video kurgu ve production masaüstü, el broşürü tasarımı, ... Gazetesi Basın İlan (25,1 x 40), 9 adet yönlendirme tabelası, Amerikan servisi, Roll up uygulaması, örümcek stand giydirme ve sinema filmi prodüksiyon hizmetini verdiği tespit edilmiştir.
Davalı ayrıca yapılan işlerin fahiş olduğunu iddia etmiş olsa da, ilgili sözleşme aracılığıyla tarafların fiyatlar açısından önceden bir anlaşma sağladığı, davacının, ilgili ücret tarifesine istinaden fiyatlandırma yaptığı, sözleşme vasıtasıyla davalının da bu ücreti kabul ettiği, davacının reklam işlerini davalıya sunduğu, davalının da bu çalışmaları kullandığı ve de davacının buna istinaden faturalandırma gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafın faturaları ile 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehe delil vasfında olduğu, davacı tarafın 2018 yılı yasal defter ticari kayıtlarına göre dava konusu 14.05.2018 tarihli, ... nolu 117.287,28 TL tutarlı faturanın ticari defterinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 117.287,28 TL asıl alacak ve işlemiş faiz 4.762,18 TL olmak üzere toplamda 122.049,46 TL TL alacaklı olduğu, davalı tarafından bu faturanın ödenmediği, teknik bilirkişiler tarafından sözleşme dışı ek işlerin yapıldığı tespit edilmekle davacının takibe ve davaya konu fatura konusu işleri yaptığını ispat ettiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 24.410 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, % 20 oranındaki 24.410 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken toplam 8.337,20-TL harçtan 1.474,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.863,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 19.527,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 1.474,05-TL peşin harç ile 6.214,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.688,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır