T.C.
İSTANBUL 10.
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/655 Esas
KARAR NO:2022/205
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/11/2020
KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, davacının üyesi bulunduğu ...Kooperatifinin Başkanlığını yürütmekte iken davacının üyeliği sebebiyle vermiş olduğu imza sirkülerini kullanmak suretiyle bono düzenlediğini ve bu sahte bonoyu dayanak göstermek suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, bunun üzerine....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açılmışsa da mahkemece İİK 169/a hükmünde yer alan belgelerle borca itiraz ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiğini, davacının davalıya borcunun olmadığının tespiti ile davacı aleyhine başlatılan takibin iptalini istemek zorunda kaldıklarını, davacının üyesi bulunduğu kooperatife duyduğu güven çerçevesinde sunulan imza sirkülerinin kopyalanmak suretiyle sahte bono düzenlendiğini, icra takibine konu edilen sahte senette yer alan imzaların imza sirkülerinden kopyalandığının çıplak gözle tespit edilebildiğini, bono üzerinde üç imza olmasının da senedin sahte olduğunun açık kanıtı olduğunu, davalı tarafından davacının imza sirküleri olarak alınan ve davacının ıslak imzası bulunan belgedeki boşluğun bono olarak doldurulduğunu ve icra takibine konu edilerek davacının haksız bir icra takibi ile karşı karşıya bırakıldığını, davalı hakkında sahte senet düzenlemek nedeniyle dolandırıcılık suçundan dava açıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyasında kooperatife ait tüm belgelere el konulduğunu, ancak el konulan belgeler arasında mahkememizde sahte senet nedeniyle dava açan yaklaşık 30 kişinin belgelerine rastlanmadığını, bu hususun davacıya ait ıslak imzalı formların davalı uhdesinde olduğunu ve davalının sahtecilik fiiliyle sahte senet oluşturduğunun açık bir şekilde gösterdiğini, davalı yan ve diğer kooperatif yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığını ve yargılamasının halen devam ettiğini beyanla, icra takibi ve takibe dayanak senetle ilgili davacının borcunun bulunmadığının tespitine, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ön inceleme duruşmasına katılan davalı, bononun davacının kooperatif aidat borçlarının teminatı için alındığını, ayrıca vermiş olduğu beyan dilekçesi ile de, icra takibindeki borçlarını ödememek için her yola başvuran, çeşitli davalar açan, her davada aynı sözler ve iddialar yalan şikayet dilekçelerindeki yazılan mesnetsiz sözler, internet ve basını kullanarak çeşitli yalan iftira haberleri kullanarak, bilirkişi raporundaki kanaat ve tahmin bölümlerini kabul etmediğini, İstanbul ili ... ilçesi Alibey mahallesi 1569 ada 2 parselde yapılan site inşaatı D/Blok D:24 nolu bağımsız kooperatif yönetim kurulu takip ve denetiminde kooperatif üyelerinin dairelerin devir ve tapu satışı, esnasında dairelerden kalan borçlarına karşılık imzalayıp kendi istekleri ile tarafına teslim ettikleri borç senetleri olduğunu, teslim sonucu tapu devir ve satışlarının gerçekleştiğini, kooperatif üyesi davacının eli ile vermiş olduğu senet mukabilinde dairesini aldığını, borcunu ödemeyip sebepsiz zengin olduğunu, diğer borçlarını ödemeyen üyelerin de dairelerini teslim aldıklarını, aldıkları dairelerin, ödedikleri para ve senetlerin, geri kalan borçlarının, taahhüt ettikleri senetlerin, dairelerin maliyetlerinin de belli olduğunu, davacının iddialarının haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, emsal bilirkişi raporları, kooperatif imza sirküleri, mahkeme karar suretleri, kooperatif ortaklık senedi, yeddi emin teslim tesellüm tutanağı, mukayese tablosu, dekont, ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ticaret sicil gazetesi ve karar metni, Yargıtay kararı, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, ek sözleşme, ek protokol sözleşmesi, inşaat yapım sözleşmesi, anlaşmalı devir sözleşmesi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine ait ödeme emri celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 75.000TL bono alacağı, 225,00TL bono komisyonu, 22.746,57TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.971,57TL üzerinden takip yapıldığı görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya imza incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 09/12/2021 tarihli 9150 sayılı raporunda; inceleme konusu senedin mutat matbu senetlerden olmayıp senedin üst kenarının forme kesim olmadığını, alt kenar ölçülerinin standart A4 kağıt ölçüsü ile uyumlu olduğunu, "Adı Soyadı", "Adresi", "Telefon" bilgilerini ve imza içeren bölümlerle bu bölümler arasında yer alan senedin ödeme günü, bedeli, içeriği ve düzenleme tarihine ait yazılar bulunan bölümün aynı paralel hattı takip etmedikleri ve senet metinlerinin bilgisayar ve ekipmanı aracılığıyla oluşturulmuş diğer metinlere göre daha küçük puntolarla sıkıştırılmış olarak farklı zamanlarda, farklı toner dağılımına sahip bilgisayar ve ekipmanı aracılığıyla oluşturulmuş olduklarını, dolayısıyla senedin evvelce mevcut yazı ve imzalardan yararlanılarak oluşturulduğunu belirtmişlerdir.
Adli tıp raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı aleyhine başlatılan icra takibi ve takibe konu edilen bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının S.S.Gül-Kılıçlar Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu, davalının ise kooperatifin eski başkanı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen bononun davacı tarafından verilen imza sirküsünün boş kalan kısımlarının bono olarak doldurulduğu iddia edilerek, takip konusu bono ile takip nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, takibe dayanak yapılan bono üzerinde mahkememizce yaptırılan adli tıp incelemesi sonucu tanzim olunan adli tıp raporuna göre, inceleme konusu senedin mutat matbu senetlerden olmayıp senedin üst kenarının forme kesim olmadığını, alt kenar ölçülerinin standart A4 kağıt ölçüsü ile uyumlu olduğu, "Adı Soyadı", "Adresi", "Telefon" bilgilerini ve imza içeren bölümlerle bu bölümler arasında yer alan senedin ödeme günü, bedeli, içeriği ve düzenleme tarihine ait yazılar bulunan bölümün aynı paralel hattı takip etmedikleri ve senet metinlerinin bilgisayar ve ekipmanı aracılığıyla oluşturulmuş diğer metinlere göre daha küçük puntolarla sıkıştırılmış olarak farklı zamanlarda, farklı toner dağılımına sahip bilgisayar ve ekipmanı aracılığıyla oluşturulmuş oldukları, dolayısıyla senedin evvelce mevcut yazı ve imzalardan yararlanılarak oluşturulduğu hususlarının tespit edildiği, bu doğrultuda davacının işbu senet nedeniyle bir borcu bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen keşidecisi ... olan, lehtarı ..., düzenleme tarihi 17/03/2015, vade tarihi 17/06/2015, 75.000,00TL bedelli bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayrıca icra takibinin kötü niyetli olduğu anlaşıldığından İİK 72/5 md. uyarınca 75.000,00TL'nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen keşidecisi ... olan, lehtarı ..., düzenleme tarihi 17/03/2015, vade tarihi 17/06/2015, 75.000,00TL bedelli bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-İİK 72/5 md. uyarınca 75.000,00TL'nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 5.123,25TL nispi karar harcından peşin alınan 1.280,82TLden mahsubu ile bakiye 3.842,43TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 10.550,00TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)-Davacı tarafından yapılan adli tıp ve posta masrafı olmak üzere toplam 391,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ayrıca dava açılırken davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.280,82TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7)-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/03/2022
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI