T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/673 Esas
KARAR NO: 2023/120
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/11/2020
KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 04/09/2018 tarihinde bir ...Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre davacının davalıya ... Merkezi Çalışmalarında proje teknik analizi oluşturduğunu, ... Merkezinin onaylanması halinde aylık teşvik hesapları ile proje teknik takipleri hususlarında danışmanlık verilmesi edimlerini yerine getireceğini, davacının edimlerinin karşılığı olarak da sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalı tarafça proje hazırlama bedeli olarak 12.500,00 TL+KDV Tasarım Merkezinin Bakanlıkça onaylanmasından itibaren de 15.000,00 TL+KDV ve raporlar ve takip için iki yıl boyunca aylık 3.000,00 TL+KDV ödeme yapıldığını, ... Merkezi kurulumu başarıyla tamamlandığını, proje 2019 yılının Ocak ayında Bakanlıkça onaylandığını, onayın akabinde davalı aylık danışmanlık faturaları kesilmeye başlanmış olduğunu, ...Merkezinin kurulması ve merkezin Bakanlıkça onaylanması tarihleri esas alındığından 2021 yılının Ocak ayına kadar sözleşme ilişkisinin devam ederek davalıya danışmanlık hizmeti verilmesi ve aylık fatura kesimi gerçekleştirilmesi gerekmekteyken davalının haksız feshi sebebiyle sözleşme devam ettirilemediğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşmenin davalı tarafça haksız şekilde feshedilmesinden doğan cezai şart alacağının karşılanmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 12.500,00 TL'lik cezai şart bedelinin sözleşmenin haksız feshi tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Taraflar arasında 04/09/2018 tarihli ve 098855 sayılı ... Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirketin davacı tarafından sunulan hizmette yaşanan aksaklıkların giderilmesini, davacının sözleşmede kararlaştırılan hizmeti gereği gibi yerine getirmemesinden kaynaklı zararın tazmini, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ihtarını havi Ankara ... Noterliği 14/02/2020 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname 18/02/2020 tarihinde davacı şirkete tebliği edildiğini, davacı şirketin ihtarname ile bildirilen hususların gereğini yerine getirmemesi üzerine sözleşme 04/03/2020 tarihinde münfesih olunduğunu, söz konusu ihtarname ile 2019 Ekim ayından itibaren toplantılara teknik danışmanını katılmaması, sadece mali danışmanını katılması, dolayısıyla ile mali ve teknik anlamda yeterince hizmet alınmamasını, bu hususa somut bir örnek olarak mevzuatta yeri olmasına ve defalarca sözlü olarak talep edilmesine karşın davalı şirketin damga vergisi muafiyetine ilişkin herhangi bir belgenin ilgili makamdan temin edilmediğini ve davalıya ibraz edilmemiş olduğunu, ifa edilmesi gereken yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve portalın güncellenmemesi nedenleri ile ihtarnamenin tebliğini müteakip 15 gün sonunda sözleşmenin fesh edildiğini, davacı şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediği ve mezkur ihtarname ile sözleşme 04/03/2020 tarihi itibariyle feshedilmiş olduğu halde 16/03/2020 tarihli ... numaralı ve 3.540,00 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirket tarafından noter aracılığıyla davacıya iade edildiğini, davacının kötü niyetli hareket ettiğini, ihtarnamede belirtildiği üzere defalarca talep edilmiş olmasına rağmen damga vergisi muafiyetine ilişkin herhangi bir belgenin davalıya ibraz edilmediğini, davalının bu sebeple ihtarnamede dökümü yapıldığı üzere toplam 12.058TL damga vergisi ödemek zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, sözleşmenin feshine kadar geçen sürede davalı tarafça davalıya yapılan ödemeler toplamı 84.963,75TL olup, mali yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelini ödediği hizmeti alamayan davalı şirketin sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğini beyanla, davacının talepleri dayanaksız olduğundan davanını reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Taraflar usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 04/09/2018 tarihli ... Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi, ihtarnameler, faturalar, ...Merkezi Başvuru Raporu, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 18/01/2022 tarihli raporunda; davalının 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak zamanında yaptırıldığını, Davalı şirketin ticari defter kayıtların göre davacı tarafça davalı adına düzenlenmiş olan ve fatura bedellerinin tamamının davalı tarafça davacıya ödendiğinin davalı tarafın 2018, 2019, ve 2020 yıllarına ait defterlerinde kayıtlı olduğu 21/12/2020 tarihi itibariyle davalının davacıya herhangi bir borç/alacak bakiyesi bulunmadığını, hizmet alımından vazgeçilmesi durumundan kaynaklanan zararların... Restorasyon tarafından karşılanacağın, bu bedelin proje hazırlama bedeli olan 12.500,00( KDV dahil 14.750,00 TL) tutarlı bir faturaya dava dosyasında rastlanılmadığı ve böyle bir faturanın davalının 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edildiği kanaatine varılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi Mali Uzman -Muhasebe Ekonomist- Finansman Uzmanı ..., bilirkişi İnşaat Mühendisi Sektör Uzmanı ... ve bilirkişi Nitelikli Hesap Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından 12/10/2020 tarihli raporunda; Davacı şirket kayıtlarına göre, davalının davacıya 5.035,48 TL borçlu olduğunu, davalı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile alınana raporda davacı tarafından davalı adına düzenlen son iki faturanın önce cari hesap kaydı yapıldığı akabinde de işbu iki faturanın cari hesaptan mahsup edildiği ve mahsuplar sonrasında borç/alacak kaydının sıfırlandığı tespiti yapıldığını, taraflar arasındaki ihtilafın, 04/09/2018 tarihli sözleşmenin davalı tarafından fesih edilmesi akabinde, sözleşmenin haklı nedenle fesih edilmediği iddia edilerek davacı yanını sözleşmenin cezai şart başlıklı 12 maddesi gereğince 12.500,00 TL+KDV (proje hazırlama bedeli tutarında) cezai şartın davalıdan tahsili talep ve dava edildiğini, davalı tarafından keşide edilen Ankara ... noterliğinin 14/02/2020 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile fesih gerekçelerinin dayandırıldığı sözleşmenini ilgili 3. Maddesinin 3. Fıkrası olan '... Merkezi Onay Sonrası Danışmanlık Süreci' başlığı altındaki davacının yükümlülükler ile davalı şirketin sözleşmenin feshinin dayandırıldığı gerekçelerle bire bir örtüşmediğini, sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği yönünde kanaat oluşmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenini 3. Maddesinin 3. Fıkrasında kararlaştırılan yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirilmediği iddia edilerek davalı tarafından sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği yönündeki iddiasının mahkemenin benimsenmesi halinde davacının cezai şart bedeli talebinin yerinde olmayacağını, davacının sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinden sözleşmenin 12 maddesi gereğince 12.500,00 TL+ KDV tutarında cezai şart bedelinin talep edilebileceğinin kabulü gerektiğini, tarafların tacir olduğun tava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanını 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda işleyecek faizinini de talep edilebileceğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan cezai şartın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında 04/09/2018 tarihinde bir ... Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye göre davacının davalıya ... Merkezi Çalışmalarında proje teknik analizi oluşturduğu, ... Merkezinin onaylanması halinde aylık teşvik hesapları ile proje teknik takipleri hususlarında danışmanlık verilmesi edimlerini yerine getireceği, davacının edimlerinin karşılığı olarak da sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalı tarafça proje hazırlama bedeli olarak 12.500,00 TL+KDV Tasarım Merkezinin Bakanlıkça onaylanmasından itibaren de 15.000,00 TL+KDV ve raporlar ve takip için iki yıl boyunca aylık 3.000,00TL+KDV ödeme yapıldığı, projenin 2019 yılının Ocak ayında Bakanlıkça onaylandığını, onayın akabinde davalı aylık danışmanlık faturaları kesilmeye başlanmış olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilmiş olan tasarım merkezi danışmanlık sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde feshedilmiş olması sebebiyle sözleşmeden doğan cezai şartın davalıdan tahsili noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12 ince maddesi uyarınca cezai şart istemidir.İş bu sözleşme kapsamında ... RESTORASYON tarafından onay verilerek çalışılmaya başlanmış projeler 1 haftayı geçtikten sonra mücbir sebepler dışında değiştirilmez, durdurulmaz.Durdurulmasından, değiştirilmesinden veya hizmet alımından vazgeçilmesi durumundan kaynaklanan zararlar ...RESTORASYON tarafından karşılanacaktır. Burada öngörülen cezai şart proje hazırlama bedeli kadar, proje hazırlama bedeli ise sözleşmenin 5. Maddesine göre 12.500,00-TL'dir. Mahkememizce kabul görülen bilirkişi raporuna göre davalı tarafından keşide edilen Ankara ...Noterliği 14/02/2020 tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamede dayanılan fesih gerekçelerin sözleşmenin 3. Maddesinin 3. Fıkrasında davacının yükümlü olduğu tasarım merkezi onay sonrası danışmanlık sürecinine aykırılık içerdiği başka bir anlatımla davalı tarafından fesih sebebi olarak öngörülen hususların sözleşmenin 3. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan danışmanlık sürecinde davacıya yüklenen yükümlülüklere uygun olmadığı, bu bağlamda davalı tarafın feshinin haksız fesih nitelikte kaldığı ve davacının 12.500,00TL'nin cezai şart alacağını hakkettiği hükmedilecek cezai şartında davanın ekonomik olarak mahfına neden olacak nitelikte bulunmadığı anlaşıldığı, 12500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilen davacı verilmesene karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 12.500,00-TL'nin 25/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 853,87TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 213,47TLnin mahsubu ile bakiye 640,40TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.596,60TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 213,47TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar usulüne uygun olarak, açıkça anlatıldı. 16/02/2023
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.