T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/136 Esas
KARAR NO:2021/834
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/02/2021
KARAR TARİHİ:26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... yayın hakkı sahibi olup, birçok yazılı ve görsel basın kuruluşunu bünyesinde bulunduran, sektöründe önde gelen kuruluşların başında olan ... kanalı, ... gazetesi olmak üzere birçok yayın organının sahibi olduğunu, davalının ise ... internet sitesi yayın hakkı sahibi olduğunu, söz konusu sitede ...'de yapılan seçimlerin sonuçlarının daha sonuçlanmadan davacı tarafından açıklandığını ve bununla sosyal medyanın gündemine oturduğunu ve alay konusu olduğunu iddia eden tamamen davacıyı küçük düşürmeye yönelik mesnetsiz bir haber yayınlandığını, yayınlamış olduğu haberde davacının ... seçimlerine dair anlık haber verdiği videodan bir kesit yayınlayarak altında dava konusu haberin yapıldığını, bunun tamamen kasıtlı ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirketi tolum nezdinde küçük düşürmeyi hedefleyen dayanaktan yoksun bir yayın olduğunu, davalının paylaşmış olduğu haberin milyonlara ulaşarak davacının imajını zedelediğini beyanla, davacıya yapılan haksız saldırının tespiti ve halen yayında olan işbu haberin yayınına dolayısıyla saldırıya son verilmesini, davacının ticari itibarını zedeleyen davaya konu haber sebebi ile 100.000TL manevi tazminatın dava konusu haberin yayınlanma tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu haberin hukuka aykırılığının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak sureti ile kararın tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının yayın kuruluşun internet sitesinde yapılan haberde ... Hiz AŞ ... yayın hakkı sahibi olan davacının ... seçimlerine ilişkin yaptığı programın konu edindiğini, dava konusu programda davacının yayın politikasının eleştirildiğini, bunu yaparken de eleştiri sınırları dışına çıkmadığını, davalı şirketin basın ile ilgili bilgiler ve sektörel özel bilgileri yayınlayan bir site olduğunu, haberin incelendiğinde görüleceği üzere davalı tarafça yapılan haberde yer alan ifadelerin basın özgürlüğü kapsamında olup davacı tarafın ...'deki seçim sonuçlarına ilişkin oranları yabancı haber ajansındaki web sitesinden almış olmasının bu gerçeği değiştirmediğini, yapılan haberin yayın tarihine göre var olan bilgi ve belgelere uygun olmasının yeterli olduğunu, karşı tarafa hareket etmek gibi bir kastın ise söz konusu olmadığını, davalının yaptığı haberin ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu, ayrıca manevi tazminat davalarında zarar karşılığı olarak talep edilen miktarın talepte bulunanı zenginleştirecek oranda olması gerektiğini beyanla, haksız davanın ve fahiş tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... kaydı, internet sitesinde yer alan bilgiler, haber çıktısı celp olunmuştur.
Dava, davalının internet sitesinde yayınladığı haber nedeniyle davacının manevi zarara uğradığı belirtilerek maddi tazminat istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalıya ait ... internet sitesinde ... tarihinde yayınlanan haberin gerçek dışı olduğu iddiası ve davacının manevi hakları ile ticari itibarına tecavüz ettiği iddiasına dayalı olarak manevi tazminat talebine noktasında toplandığı, davalıya ait ... haber sitesinde "...." başlığı ile haber yapıldığı, haber içeriğinde özetle sandık başından fiziki oy atma işlemleri devam ederken seçim sonuçları hakkında haber yapılmasının sosyal medya gündemine oturduğu ve alay konusu olduğundan bahsedildiği, dosyaya sunulu belgelerden haberin henüz oy verme işlemleri tamamlanmadan verildiği, haberin alay konusu olduğuna dair dosyaya bir delil sunulmamış olsa da haberin asıl yoğunlaştığı konunun oy sayım işlemleri devam ederken seçim sonuçlarının verilemesinin eleştirilmesi noktasında olduğu, gerek davacı gerekse davalının basın kuruluşu olması nedeniyle yapılan eleştiri şiddetli olsa da açıkça kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı müddetçe buna katlanılması gerektiği, aksi durumda hem anayasa hem uluslararası hukuk nezdinde korunan basın özgürlüğünün zarar göreceği, buna göre haber başlık ve içeriğinin davacının manevi haklarına ve ticari itibarına tecavüz etmediği kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar harcının peşin olarak alınan 1.707,75TLden mahsubu ile bakiye 1.648,45TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle davalı lehine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI