T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/194 Esas
KARAR NO:2021/250
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:06/09/2017
KARAR TARİHİ:25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette 24/08/2017 tarihinde hırsızlık vakası yaşandığını, davacı şirketin meşru hamili olduğu ... Şb. ... seri nolu, 10.000,00-TL tutarlı, ... Şb. ... seri nolu, 11.250,00-TL tutarlı, ... Bankası ... Şb. ... seri nolu, 25.000,00-TL tutarlı, ... Şb. ... seri nolu, 12.525,85-TL tutarlı, ... ... Şb. ... seri nolu, 32.957,44-TL tutarlı, ... ... Şb. ... seri nolu, 38.269,35-TL tutarlı, ... Bankası ... Şb. ... seri nolu, 6.000,00-TL tutarlı, ... ... Şb. ... seri nolu, 2.900,00-TL tutarlı 8 adet çekin çalındığını, savcılık tarafından olaya ilişkin yürütülen soruşturmanın halen devam ettiği, çekler hakkında öncelikle tedbiren ödemeden men kararı verilerek ilgili bankalara gerekli bildirimlerin yapılmasını, sonrasında çeklerin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile ilgili bankaya müzekkereler yazılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin...Esas sayılı dosyasının 11/03/2021 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereği davanın ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı, 6.000,00-TL bedelli çek yönünden tefrikine karar verilmiş olmakla, tefrik olunan dosyanın işbu dosyamız üzerinden yürütüldüğü ve davacıya usulüne uygun olarak duruşma gününün tebliğ edildiği anlaşıldı.
İptali talep edilen çekin kanunda belirtilen sürelerle ve usulüne uygun ilanlarının yapıldığı, çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya mahkememizce müzekkere yazılmış olup ... ... Bankası ... Şubesi'ne yazılan yazıya verilen cevapla dava konusu olan çekin 19/12/2017 tarihinde keşideci tarafından ... şubesine teslim edildiğinden iptal edildiğinin bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen bu sebeple davacı taraf her ne kadar çekin zayi olması nedeniyle iptal edilmesi için mahkememize başvurmuşsa da dava açıldıktan sonra çekin keşideci tarafından bankaya teslim edildiği ve iptal edildiği yönünde müzekkere cevabı dikkate alındığında, çekin zayi nedeniyle iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davacının ... Bankası ... şubesine ait 6.000,00-TL bedelli çekin iptali için açmış olduğu davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.