T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/291 Esas
KARAR NO : 2025/750
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı borçlu arasında tanzim edilen eser sözleşmesi gereği davalı yana ... tarih ve ... sayı ile ... yenileme projesi ve küçük inşaat ve ilave işleri 4 nolu hakedişi olarak kesilen fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin bu bedellere ilişkin olarak ... 8. İcra dairesi ... E. Sayılı dosya ile cebri icra yoluna başvurduğunu, bunun akabinde 29.01.2021 tarihinde verilen borca itiraz dilekçesi ile icra başlatılan icra takibinin haksız şekilde durdurulduğunu, durdurulan icra takibi neticesinde iş bu itirazın iptali davasını açmak için dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk aşaması, ... arabuluculuk bürosu... Baş. ve ... Arb. dosya numarası ile anlaşamama şeklinde sonuçlandırıldığını, gelinen aşamada itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla eldeki davayı açmak zarureti doğduğunu, taraflarca tanzim edilen sözleşme gereği ve buna yönelik olarak kesilen fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin yapılan takibe itirazın haksız olduğunu, davalı yan adına düzenlenen fatura bedellerinin ... yenilenme projesi ve küçük inşaat ve ilave işlerin yapımına ilişkin olduğunu, davalı yanın bu fatura bedellerine herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi faturaları da yasal süreler içerisinde iade etmeyerek kabul etmediğini, icra takip dosyası 127.512,80 TL ile başlatılmış olduğunu, 81.653,65 TL ... tarih ve ... sıra nolu fatura bedeli ve 45.859,15 TL ... tarih ve ... sıra numaralı fatura bedeline fatura tarihinden itibaren işleyen faiz bedeli olarak talep edildiğini, ticari nitelikteki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa fatura tarihinden itibaren ticari faizi ile talep edildiğini, tüm bu anlatılanlar doğrultusunda her iki taraf kayıtları incelendiğinde davaya konu takibe dayanak fatura bedelinin ödenmediği ortaya çıkacağından takibe itirazın iptali ile takibin devamına yönelik karar verilmesi gerektiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, takibe haksız yere itirazı eden borçlunun itirazının iptaline, itiraz ile durdurulan ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibin devamına, alacağın likit olması ve yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle takibe haksız yere itiraz eden borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kesilen ... tarihli ve ... sayılı fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, fatura bedeline istinaden ... 8. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu takibe müvekkil tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini; bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına yönelik olarak dava açmak durumunda kaldığını belirttiğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında 01/09/2015 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafın işbu sözleşme ile alt işveren olarak Vodafone Arena Standı'nın kırım, döküm, temizlik, profesyonellik gerektirmeyen küçük inşaat işlerini yapma edimini üstlendiğini, bunun karşılığında ise müvekkili şirketin davacıya aylık olarak bedel ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmamasına rağmen davacının kötü niyetli olarak fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ederek huzurda görülen iş bu davayı ikame ettiğini, ancak davacının haksızlığı, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacı tarafından sunulan fatura incelendiğinde faturanın ispat niteliğinin bulunmadığı açıkça anlaşılacağını, söz konusu faturanın e-fatura ile düzenlenmeyen adi fatura olduğunu, faturada müvekkili şirketin herhangi bir imzasının bulunmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, ... 8. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 4. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 4. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 35. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, .. Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden BA/BS formları, ... 35. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 35. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 35. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden sicil bilgileri, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden BA/BS formları, ... 35. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 35. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 35. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.
Dosyanın ... ve...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 29/04/2022 tarihli raporunda özetle ;Taraflar arasında tasdik edilen sözleşmeye istinaden verilen hizmet sonucunda davacı tarafından ... yenileme projesiyle, küçük inşaat ve ilave işlerin yapılması sonucunda 4 no'lu hakedişi olarak ... tarih ve ... sayı ve 81.653,65 TL KDV dahil tutarlı bir hizmet faturasının kesildiği, söz konusu faturanın ... Tic. A.Ş.'nin yasal defter ve belgelerine kayıt edilerek indirim konusu yapıldığı, davalı şirketin, asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle alt işveren olan davacının işçilerine, kanuni müteselsil sorumluluk gereği ve aynı zamanda ... 35. İş Mahkemesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalarından kaynaklanan ilama dayanarak ... 4. İcra Müdürlüğü ..., ... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerindeki haciz işçi alacaklarına karşılık 17.07.2019 tarihli ... Dekontlarından 35.000,00TL ve 07.06.2021 tarihinde ... 4.İcra Müdürlüğüne 40.918,00 TL tutarlı ödemelerin yapıldığı, bu ödemelerin 25.12.2016 tarih ve ... sayılı faturadan mahsup edildiği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 21/05/2025 tarihli raporunda özetle ; Davacı tarafın defter ibraz etmediğini, davalı tarafa ait 2019 , 2020 , 2021 yıllarına ait ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapılmış olduğunu, defterlerin sahibi lehine delil kabiliyeti bulunmadığını, davalı taraf kayıtlarına göre takip tarihi(13.02.2021) itibariyle davacının davalıdan 38.890,83 TL alacaklı olduğu görüldüğünü, Mahkeme tarafından personel ile ilgili ödemelerin hesaplama dışı değerlendirilmesi kabul görürse takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı tutar 78.891,04 TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın ... ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 10/12/2024 tarihli ek raporunda özetle ; Taraflar arasında tasdik edilen sözleşmeye istinaden verilen hizmet sonucunda davacı tarafından Beşiktaş Vodafone arena stadı yenileme projesiyle, küçük inşaat ve ilave işlerin yapılması sonucunda 4 no'lu hakedişi olarak ... tarih ve ... sayı ve 81.653,65 TL KDV dahil tutarlı bir hizmet faturasının kesildiği, söz konusu faturanın ... Tic. A.Ş.'nin yasal defter ve belgelerine kayıt edilerek indirim konusu yapıldığı, davalı şirketin, asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle alt işveren olan davacının işçilerine, kanuni müteselsil sorumluluk gereği ve aynı zamanda ... 35. İş Mahkemesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalarından kaynaklanan ilama dayanarak ... 4. İcra Müdürlüğü ..., ... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerindeki haciz işçi alacaklarına karşılık 17.07.2019 tarihli ... Dekontlarından 35.000,00TL ve 07.06.2021 tarihinde ... 4.İcra Müdürlüğüne 40.918,00 TL tutarlı ödemelerin yapıldığı, bu ödemelerin ... tarih ve ... sayılı faturadan mahsup edildiği, sözleşme çerçevesinde sorumluluk Taşeronda olduğundan davacıdan mahsup talep edebileceği, nihai karar ve takdirin Sayın Mahkemede olmakla mahsup edilebilecek tutar 198.820,32 TL olarak hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, cevap dilekçesi, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 01.09.2015 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiği, imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafından kesilen 25.12.2016 tarih ve ... sıra nolu 81.653,65 TL fatura bedeli ve 45.859,15 TL faizin ödenmediğinden bahisle fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafından ... yenileme projesiyle, küçük inşaat ve ilave işlerin yapılması hususunda sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilip fatura kesildiği, davalının söz konusu faturayı ödemediğinden bahisle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirket ise asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle alt işveren olan davacının işçilerine, kanuni müteselsil sorumluluk gereği ve aynı zamanda ... 35. İş Mahkemesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalarından kaynaklanan ilama dayanarak ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerindeki haciz baskısı sebebiyle ödemeler yaptığını bu nedenle davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmuştur
... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında; Davacı ..., Davalılar ... ve .... A.Ş.'nin ... 35. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyaya konu işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar hakkında ... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı ve... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında: Alacağın akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,
... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında; Davacı ..., Davalılar ... ve .... A.Ş.'nin ... 35. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyaya konu işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar hakkında ... 35. İş Mahkemesİ ... E. Sayılı ve ... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında: Alacağın akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,
... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında; davacı ..., Davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'nin ... 35. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyaya konu işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar hakkında ... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı ve ... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında: Alacağın akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,
... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında; davacı ..., Davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'nin ... 35. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyaya konu işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar hakkında ... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı ve ... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında: Alacağın akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,
... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında; Davacı ..., Davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'nin ... 35. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyaya konu işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar hakkında ... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı ve ... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında: Alacağın akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,
... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında; davacı ..., Davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'nin ... 35. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyaya konu işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar hakkında ... 35. İŞ MAHKEMESİ ... E. Sayılı ve ... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında: Alacağın akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,
... 35. İş Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında; davacı ..., Davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'nin ... 35. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyaya konu işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar hakkında ... 35. İŞ MAHKEMESİ ... E. Sayılı ve ... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında: Alacağın akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14.maddesinde belirtildiği gibi; Taşeron yani iş bu dosyamızda davacı taraf çalıştırdığı personel ve işçilere ait her türlü vergi, sigorta primleri, vs zamanında ödemeyi taahhüt etmesine karşın davalı tarafından dosyaya sunulan 21.03.2023 tarihli beyan dilekçesinin ekinde davalının az yukarıda belirtilen icra dosyalarına ödeme yaptığı dekontlarla sabittir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden verilen hizmet sonucunda davacı tarafından ... yenileme projesiyle, küçük inşaat ve ilave işlerin yapılması sonucunda 4 no'lu hakedişi olarak ... tarih ve ... sayı ve 81.653,65 TL KDV dahil tutarlı bir hizmet faturasının kesildiği, söz konusu faturanın .... Tic. A.Ş.'nin yasal defter ve belgelerine kayıt edilerek indirim konusu yapıldığı, davalı şirketin, asıl işveren-alt işveren ilişkisi sebebiyle alt işveren olan davacının işçilerine, kanuni müteselsil sorumluluk gereği ve aynı zamanda ... 35. İş Mahkemesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalarından kaynaklanan ilama dayanarak ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ..., ... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine karşılık 17.07.2019 tarihli ... Dekontlarından 35.000,00TL ve 07.06.2021 tarihinde ... 4.İcra Müdürlüğüne 40.918,00 TL tutarlı ödemelerin yapıldığı, bu ödemelerin ... tarih ve ... sayılı faturadan mahsup edildiği, sözleşme çerçevesinde sorumluluk taşeronda (davacıda) olduğundan davacıdan mahsup talep edebileceği, ayrıca davacı tarafın inceleme gününde defter ve belge ibraz etmediği, davalı tarafa ait 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal sürelerinde yapılmış olup defterlerin sahibi lehine delil kabiliyeti bulunduğu, davalı taraf kayıtlarına göre takip tarihi(13.02.2021) itibariyle davalının davacıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine, davacı tarafın takip başlatırken kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanı REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminatının REDDİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 7.170,35-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.