T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/335 Esas
KARAR NO : 2025/427 Karar
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/05/2021
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... Ltd. Şti. (ve grup şirketi dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.) ile davalı ...A.Ş. (...) arasında imzalanan 25/05/2017 ve 26/05/2017 tarihli bayilik sözleşmesi ile davalı şirket tarafından müvekkil şirkete akaryakıt tedarik edilmeye başlandığını, akaryakıt tedarikine ilişkin bahsi geçen protokolde 'satış yükümlülükleri ve ticari koşullar' başlığı altında düzenlenen maddede '...motorin satış fiyatının ... satış fiyatı üzerinden T+%0 ve benzin için T+%0,1 fiyatı üzerinden peşin ödeme ile yapılacağı hususunda mutabık kalındığı bunun dışında satış fiyatına ... çıkış fiyatı üzerine maliyet eklenmeyeceği...' hususu taraflarca kabul edildiğini, ilgili sözleşme aslı ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında bulunduğunu, müvekkilin uğradığı zararın şimdilik toplamda 250.781,50 TL olduğu tespit edildiğini, bu zararın 101.820,00 TL'lik kısmının tazmini talebi ile davalı şirkete ... 1. Noterliği'nin ... No'lu 27/02/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname 28/02/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ilgili ihtarnameye davalı şirketçe herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, ilgili ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında bulunduğunu, H.M.K. 109/1 e göre fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 240.781,50 TL alacağın 101.820,00 TL'sinin davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü 07/03/2018 tarihinden itibaren, bakiye 138.961,50 TL'sinin ise ... 8. İcra Müdürlüğünde icra takibinin başlatıldığı tarih olan 30.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; mahkemenizde açılan bu davanın tarafları ve konusu ile aynı olan daha önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş derdest başka bir dava bulunmakta olup bu nedenle derdestlik itirazında bulunuyor iş bu davanın esasa girilmeksizin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin ... (Dağıtıcı) ile davalı şirket arasında " ... " adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için; Taraflar arasında muhtelif sözleşmeler imzalanmış ve davalı şirket ile bayilik dikey ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda; taraflar arasında 09.06.2017 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve 25.05.2017 tarihli Bayilik Protokolü ve 26.05.2017 tarihli Ek Bayilik Protokolü akdedildiğini, öncelikle derdestlik itirazımızın kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak satın alınan ürünlere ek maliyet getirilmesi sebebi ile davacının uğramış olduğu zararın tahsili talebine ilişkindir.
... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin... (Eski Esas : ...) esas sayılı dosyası incelenmiş olup taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, davanın derdest olduğu ve huzurdaki davadan önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.
... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...(Eski Esas : ...) esas sayılı dosyası incelendiğinde, her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (Eski Esas : ...) esas sayılı dosyası ile mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (Eski Esas : ...) esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin (eski ... Esas) yeni ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.13/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır