T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/450 Esas
KARAR NO:2022/284
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:01/07/2021
KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescillenen 04/05/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 03/04/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında "1 TAKIM, 2017 MODEL, BUHAR KAZANI VE TÜM EKİPMANLARI, SERİ NO: YSB- ..." VE "1 adet, 2017 MODEL, ... TİPİ ŞİŞİRME MAKİNASI (... ...), SERİ NO: ... VE 1 ADET, 2017 MODEL, ... TİPİ ŞİŞİRME MAKINASI (... ...) İKİNCİ BESLEME ÜNİTESİ, SERİ NO:..."nin finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını, davalının sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle ihtarnameler keşide edilerek tüm borçların ödenmesinin, ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih olacağını ve borçların da muaccel olacağını, sözleşme konusu malların davacıya teslim edilmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarname ile verilen süre içinde borçlarını ödemeyip sözleşmenin fesih olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/06/2021 tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile kiralaya konu malların ihtiyati tedbirle davacıya teslimine karar verildiğini beyanla, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, sözleşme konusu malların davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar vermek gerekmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmeleri, proforma fatura, teslim tesellüm belgesi, ihtarnameler, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tedbir kararı, cari hesap kayıtları, muavin defterler ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 22/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... numaralı sözleşme ile ilgili olarak, davacı tarafın davalı tarafından ihtarname tarihinde kira alacağının 12.024,10TL olduğunu, dava tarihine kadar (01/07/2021) 24.085,86TL alacaklı olduğunu, ... nolu sözleşme ile ilgili olarak, davacı tarafın davalı tarafından ihtarname tarihinde kira alacağının 41.073,54TL olduğunu, dava tarihine kadar (01/07/2021) 73.948,58TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük süre içinde ödenmediği görülmekle, davacının finansal kiralama sözleşmelerini feshinde haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200 mad. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne, finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenler ile feshedildiğinin tespiti ile sözleşmelere konu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce İcra İflas Kanunun 24. Maddesinin tatbik edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
(1)Davanın KABULÜ ile;
04/05/2017 tarih ... ve 03/04/2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafça haklı nedenlerle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu edilen 1 TAKIM 2017 model YSB-... seri numaralı buhar kazanı ve ekipmanları ile bir adet 2017 model ... seri numaralı ... tipi şişirme makinesi (... ...) ve bir adet 2017 model ... ... seri numaralı ... tipi şişirme makinesi (... ...) ikinci besleme ünitesinin davalıdan alınarak davacıya (temlik alana) aynen iadesine, Aynen teslimin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce İİK 24.maddesinin tatbik edilmesine,
(2).... ATM.'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.415,50TL nispi karar harcından peşin alınan 853,88TLnın mahsubu ile bakiye 2.561,62TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 7.300,00TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam1.080,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca dava açılırken davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan853,88TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7)-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı Temlik alan vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2022
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI