T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/495 Esas
KARAR NO:2022/701
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/03/2021
KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında ... plakalı araçla kargo taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafın edimlerini yerine getirdiğini, davacı tarafından davalı tarafa sözleşmeyi fesih edileceği defalarca bildirildiği ancak davalı tarafın engel olduğunu, davalı tarafın sürekli ödemeleri aksattığını, davalı tarafın ödemeleri aksatması üzerine davacı tarafından 10.03.2020 tarihinde Uşak 3.Noterliğinden 3504 yevmiye numarası ile sözleşmeyi fesih edildiğini ve taşıma ücretlerinin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin muhataba tebliğinden sonra cevap ve karşı ihtar çekildiği, ödemeyi yapamayacakları, kendilerini zarara uğrattıkları, bu zararın karşılanması gerektiği, 2016 yılında taşınmaz sözleşmesi imzalandığı ve 2020 yılı başına kadar hiç sorun olmadan sürdüğü, ancak davacının sözlü olarak davalı şirkete sözleşmeyi sürdürmeyeceği bildirildikten sonra taşıma ücreti ödenmemeye, belli süre sonra da yakıt yardımı yapılmamaya başlandığı, davacının davalı şirketten ... plakalı araca ait taşıma sözleşmesine istinaden alacağının, 24/01/2020 tarihli, 15.439,40 TL bedelli, 31/01/2020 tarihli, 16.674,89 TL bedelli, 20/02/2020 tarihli, 16.556,88 TL bedelli, 29/02/2020 tarihli, 15.392,20 TL bedelli, 15/03/2020 tarihli, 15.392,20 TL bedelli, 31/03/2020 tarihli, 1.282,68 TL bedelli faturaların davalı tarafından ödenmediği, davacı tarafın davalı tarafından ... plakalı araç taşıma sözleşmesine istinaden 31/01/2020 tarihli, 33.149,93 TL bedelli ve 31/03/2020 tarihli, 9.897,78 TL bedelli faturaların davalıdan mahsubu ile tanzim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının şüpheli ve hatalı olarak firmaca tespit edilen sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylemler sonucu davacı tarafa hasar ve disiplin işlemlerinin uygulandığını, tüm bu açıklamalar neticesinde davacının sözleşmeden doğan yükümlüğünün yerine getirmediğini ve sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğini tüm yargılama ve giderlerin davacı yana bırakılmasını talep ve beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fotoğraflar, trafik kazası tespit tutanağı, araç bilgileri, sigorta poliçesi, hasar ekspertiz raporu, tutanaklar celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... ile Taşımacılık Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusunun; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 37.690,00 TL tutarlı cari hesap alacağının tahsilinden ibaret olduğu, davalının 2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı Tarafın İstanbul Ticaret Odasına ...-0 sicil numarası ile Tacir olarak kaydolduğunun görüldüğünü, davalı taraf 2020 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı yanın davalı adına düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı davalının davacı tarafa 31.716,00 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, tespit edilmiştir
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Davanın Taraflar arasında yapılan araç kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında araçla kargo taşıma sözleşmesi imzalandığı, imzalanan işbu sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin süresinin 20/02/2017 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl olduğu, tarafların sözleşmenin bitiminden itibaren 1 ay öncesinde yazılı mutabakat sağlayarak sözleşmenin uzamasına karar verebildikleri, böyle bir mutabakatın sağlanmaması durumunda sözleşmenin herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın sona ereceği, davacı tarafından hazırlanan ... plakalı araç taşıma sözleşmesine istinaden yapılan hizmet karşılığı tanzim edilen faturaların davalı ... tarafından bakiyeden mahsup edildiğini, 37.690,00 TL için mahkemenize fatura tarihi itibariyle işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre; davalının 2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı Tarafın İstanbul Ticaret Odasına ...-0 sicil numarası ile Tacir olarak kaydolduğunun görüldüğünü, davalı tarafın 2020 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı yanın davalı adına düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı davalının davacı tarafa 31.716,00 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, dosyada başkaca bir delil bulunmaması nedeniyle tarafların ticari defterlerinde karşılıklı olarak kayıtlı bulunan faturalara ilişkin hizmetin verilmiş olduğunun kabulü gerektiği, buna göre bilirkişi raporundan da tespit edildiği üzere davacının davalıdan 31.716,00-TL alacaklı olduğu, davalının davacının davalıyı zarara uğrattığına ilişkin iddialarının ayrı bir davanın konusu olabileceği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile 31.716,00 TL nin dava tarihi olan 30/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz oranını geçmeyecek şekilde reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile 31.716,00 TL nin dava tarihi olan 30/07/2021 tarihinden itibariyle işleyecek olan avans faiz oranını geçmeyecek şekilde reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.974,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.166,51TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 643,66-TL nin mahsubu ile bakiye 1.522,85TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.138,00 TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,84) hesaplanan 1.795,92 TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 643,66 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.108,80 TL'sinin davalıdan 211,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır