T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/496 Esas
KARAR NO:2021/1032
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:02/08/2021
KARAR TARİHİ:30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının kendisine ait olan sırt çantasının çalındığını, sırt çantasıyla birlikte ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 60.000-TL'lik,... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 100.000-TL'lik, ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 100.000-TL'lik, ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 50.000-TL'lik, ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 100.000-TL'lik çekler kaybolmuş durumda olduğunu, çeklerin davacının yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, davacının bu çekleri ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurmakta olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyasından şikayette bulunulduğunu, davacının zararlarla karşılaşması söz konusu olduğundan anılan çek üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmıştır.
Yargılama aşamasında dava konusu edilen davacı tarafın ... ... Şubesi, .... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 100.000-TL'lik çek yönünden davadan feragati üzerine de tefrik kararı verilerek davanın 2021/556 esas sırasına kaydı yapılmış ve davanın bu çek yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yine davacı tarafın feragati nedeniyle ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 60.000-TL'lik ve ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 100.000-TL'lik nolu çek yönünden davanın tefriki ile ... esas sırasına kaydı yapılmış ve mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacının bu çekler yönünden feragati nedeniyle davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, son olarak ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 100.000-TL'lik çek yönünden davanın tefriki ile ... esas sırasına kaydı yapılmış ve mahkememizin ... esas sayılı dosyasında bu çek yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkememizdeki dava konusu edilen ... ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 31.07.2021 vade tarihli 50.000-TL'lik çek ile ilgili olarak dava devam ederken, davacı vekilinin 29/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davanın ilerleyen sürecinde kaybolan bazı çekler yönünden davalarından kısmi feragat etmiş olduklarını, son durumda ise davadan feragat etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davadan feragat beyanlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, dosyadaki bakiye teminatın ve gider avansının iadesini talep ettikleri, dosyada mevcut davacı vekili Av....'nun vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragate yetkili olduğu görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin bu nedenle kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, HMKnun 392/2 mad uyarınca teminatın iadesine karar verilebilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmamış olması gerektiğinden, teminatın iadesinin karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2021
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI