T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/597 Esas
KARAR NO : 2025/1003
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 06.11.2019 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada ...’da sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.maddesinin birinci fıkrası;””Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”” Hükmüne amir olup aynı kanunun 54.maddesinde bedensel zararlar içinde Tedavi giderleri, Kazanç kaybı, Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar sayıldığını, TTK’’nun Doğrudan Dava Hakkı başlıklı 1478’’nci maddesi ””Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebilir.”” hükmüne amir olduğunu, açıklanan düzenlemeler kapsamında trafik kazası sonucu ortaya çıkan sürekli ve geçici iş göremezlik zararı, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve tedavi süresince geçici bakıcı gideri ve tedaviye ilişkin ulaşım giderlerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ve atfedilen kusur ve teminat limitleri dâhilinde sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, ayrıca ilgili kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma numaralı dosyası ile de işlemleri yapıldığını, sürücü ...’ nın idaresinde ve ayrıca davalı ... şirketine Yurtdışı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesiyle sigortalı ... İran plakalı aracın 06.11.2019 tarihinde kusurlu şekilde yoldan çıkması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olup yolcu konumundaki müvekkil ... yaralanmış ve zarara uğramış olduğunu, resmi mercilerce tanzim edilen 06.11.2019 tarihli Trafik kazası tespit tutanağı bilgilerine göre; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı... kazanın oluşumunda % 100 tam kusurlu bulunduğunu, ... Bürosu tarafından Yurtdışı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olarak 06.11.2019 tarihinde tek taraflı yaralamalı trafik kazasında, yolcu konumunda bulunan müvekkil yaralanmış ve trafik kazasına bağlı olarak burunda şekil bozukluğu, sol kaş üzerinde 3 cm'lik kesi, sol kulak arkasında 2 cm'lik kesi, sağ el avuç içinde 5-6 cm'lik cilt-cilt altı kesi, sol el 5. Parmakta hassasiyet (radyografilerinde: 5.Metakarp şaft kırığı) olduğu, karın cildinde ciltte sürtünmeye bağlı lezyonlar bulunduğu, 2 alt ve 2 üst kesici dişlerde kaybı olduğu ilk adli raporda belirlendiğini, açıklanan kaza nedeniyle şimdilik aşağıda belirtilen maddi ve manevi kayıplar için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte Sigorta şirketince re’sen yapılan incelemede %20,0 Maluliyet oranı belirlediğini, fakat davacının kaza nedeniyle bedeninde oluşan hasar belirlenen orandan daha fazla olduğunu, davacının Ticaret erbabı olup aylık ortalama geliri 7.500,00-TL dir. Sürekli iş göremezlik oranı ve kazanç kaybı tedavi süreci sonrasında tespit edilebilecek olduğundan özürlülük oranına bağlı olarak sürekli iş göremezlik için (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 10,00-TL tazminat talep edildiğini, davacının geçirdiği ameliyat nedeniyle kaza tarihi olan 06.11.2019 tarihinden itibaren 120 gün boyunca %100 oranında geçici olarak iş göremez duruma geldiğinden, hayatını idame ettiremediğini, bu durumun davacının, 06.11.2019 tarihi itibariyle çalışmasına engel olmuş olup, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL geçici iş göremezlik ödeneği talep edildiğini, davacının tedavi sürecinde hayatını idame ettirebilmek için fiziki ihtiyaçlarını ancak bakıcı yardımıyla karşılayabildiğini, kaza tarihi itibariyle fiziki ihtiyaçlarını ve yaşamsal faaliyetlerini bakıcı marifetiyle giderdiğini, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL Geçici bakıcı gideri olarak talep edildiğini, kaza tarihi olan 06.11.2019 tarihinden itibaren eski iş potansiyelini kaybeden müvekkil 6 ay boyunca işini tam anlamıyla yapamayan müvekkil düzenli gelirini yitirmiş, hayatını idame ettiremediğini, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL Kazanç Kaybı talep edildiğini, davacının ticari faaliyetleri esnasında yüzde ve bedende kalıcı iz ve biçim bozuklukları (estetik zarar) oluşmuş olup TBK 54.maddesi dördüncü fıkrasında yer alan ““ekonomik geleceğin sarsılması”” hükmü estetik kaygıları da kapsadığının izahtan vareste olduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL Ekonomik Geleceğin Sarsılmasından Doğan Kaybı talep edildiğini, yaşanan kaza sonucu müvekkil acil müdahale dışında da masraflar yaptığını, örneğinin dişlerinin kırıldığını, davacının yabancı ülke vatandaşı olması nedeniyle dişinin muayenesi ve protezi vb gibi ek masraf kalemleri için de davalıdan maddi tazminat alınmalı ve zarar sigorta poliçesi kapsamında karşılanmak zorunda olduğunu Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı gibi Sigorta Şirketi teminat limitleri dahilinde SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden de sorumlu olduğunu, davacının tedavi süresince hastaneye taksi ile gitmek zorunda kalmış ve her seferinde yol masrafı ve sair birçok kalem ekstra harcamaları olduğunu, bu nedenlerle yol ve sair kalemlerden oluşan, ulaşım masrafları olarak (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 900,00-TL ulaşım gideri talep edildiğini belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yolcu olarak bulunduğu araçta geçirdiği trafik kazası nedeniyle davacı ... için şimdilik 960,00-TL tazminatın olay tarihi olan 06.11.2019 gününden itibaren işleyecek Merkez Bankasının Kısa Vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, her türlü yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 02/11/2025 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerimizin 960,00 TL’den 239.011,51-TL Sakatlanma ve 8.883,13-TL Sağlık Giderleri olmak üzere 247.894,64-TL’ye çıkarılmasına, artırılan kısım üzerinden davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil büro, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları( Emsal Bürolar)ile yaptığı Internal Regulatıons anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedvir etmekte olduğunu, davalı büronun yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil Büro’nun sorumluluğunun doğduğunu, dosya kapsamında her ne kadar müvekkilin %100 kusurluluk kapsamında iddia edilen zararlardan sorumlu olduğu iddia edilse de kusur oranının tespitinin Karayolları fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve / veya Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerekmektedir. Zira davacı tarafça dosya kapsamına sunulan kaza tespit tutanağı maddi gerçekliği sayın mahkemenizin yargılamasına tam manasıyla uygun bir şekilde sunmayacağını, bilirkişi tecrübesi ile olaya yaklaşılması gerekirken kaza tespit tutanağındaki yetersiz tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği izahtan vareste olduğunu, bu minvalde huzurdaki dava konusu olayda limitli teminat söz konusu olup kusur oranına göre -kesinlikle kabul etmemekle birlikte- müvekkilin ödeme yükümlülüğü var ise limiti aşmamak koşuluyla hüküm tesis edilmesi gerektiğini, diğer yandan davacının talep etmiş olduğu alacak aynı zamanda İran'da yetkili birimlerden de talep edildiğini, bu kapsamda -kesinlikle kabul etmemekle birlikte- davacının alacağı söz konusu ise dahi aynı kazaya ilişkin çift ödeme söz konusu olacağını, bu durumu hukuk düzeninin korumayacağının açık olduğunu, bu doğrultuda şayet alacak söz konusu ise İran'da yapılan başvuru kapsamında davacı alacaklarının tahsil edilmesini mahkeme aksi kanaatte ise İran'daki başvuru sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, belirtilen tüm sebeplerle davacının açmış olduğu haksız davanın, davacının alacak ve faiz taleplerinin reddini talep etme gereğinin hasıl olduğunu belirterek öncelikle işbu davadaki taleplerin reddine, Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde İran'da yapılan başvuru sonucunun bekletici mesele yapılmasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... CBS Soruşturma sayılı dosya UYAP sureti, araç sorgusu, hasar dosyası, tedavi evrakları, tazminat raporu, tercüme evrakları dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, düzenlenen ... tarih, ... sayılı raporda; sürücü ...' nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dosya ATK 2. İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen ... tarih, ... sayılı raporda; ...‘nın 06.11.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, Şekil 2.4’e göre % 6, Tablo 2.1’e göre % 1, Tablo 2.2 ve Tablo 2.3’e göre % 1 olarak tespit edildiğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 1 (yüzdebir) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizin 18.12.2023 tarihli duruşma 1 no'lu ara kararı uyarınca, davacı vekilinin maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğuna dair itirazı yerinde görülmekle dosyanın ...Üni.Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'na gönderilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, ... Tıp Fakültesi Hastanesi'nin... tarih ... sayılı raporunda "...Kişinin 06/11/2019 tarihinde maruz kalmış olduğu araç içi trafik kazasına bağlı sol el 5. Metakarp şaft kırığı, nazal fraktür ve diş kayıpları nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında kişinin Ye100 malâl sayılması gerektiği, geçici iş göremezlik süresi içerisinde 21 (yirmibir) gün süreyle başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; 06/11/2019 tarihinde maruz kalmış olduğu araç içi trafik kazasına bağlı el 5. Metakarp şaft kırığına bağlı parmak eklem hareket kısıtlılığı ve 2kesici, 2 premolar dis kaybı nedenivle: Geçici iş göremezlik süresi bitiminden itibaren dava konusu trafik kazasına bağlı tüm vücut engellik oranı mevcut haliyle % 7 (YÜZDEYEDİ) olduğu, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, kişide taraftmızdan saptanan geçici iş göremezlik süresi ve oranı, başkasının yardımına ihtiyaç duyma sitresi ve tüm vücut engel oranı ile 06/11/2019 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazası yaralanması arasında doğrudan illiyet (nedensellik) bağı bulunduğu" bildirildiği görülmüştür.
Tarafların yeniden rapora itirazı üzerine Mahkememizin 14.10.2024 tarihli duruşma 1 no'lu ara kararı uyarınca; "dosyanın yeniden İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi'ne gönderilerek aralarında Nöroloji, Radyoloji, Ortopedi, İç Hastalıkları , Kulak Burun Boğaz , Genel Cerrahi, Psikiyatrı ve Adli Tıp Uzmanının da bulunduğu Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden oluşturulacak genişletilmiş uzman doktor heyetinden taraf itirazlarını irdeler şekilde özellikle davacı tarafın sigorta şirketinin Adendum'dan almış olduğu maluliyet raporunda % 21,3 oranında maluliyet tespit edilmiştir şeklindeki itirazı da irdelenerek, raporlar arasındaki farklılıklar açıklanarak neticeten kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak davacıda var olduğu ileri sürülen yaralanmaya bağlı geçici iş göremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise süresi, tespit edilecek geçici iş göremezlik süresi içinde bakım ve bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı varsa süresi, kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı, kalıcı maluliyet oluşmuş ise maluliyet oranı, maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı konularında, maluliyet raporları arasında çelişkiyi giderecek şekilde dosya içerisinde bulunan tedavi evrakları ile dosyada mevcut olan taraflarca sunulan delilleri de irdeler biçimde denetime elverir nitelikte maluliyet raporu alınmasına" karar verilmiş olup, İstanbul Tıp Fakultesi Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 11/02/2025 tarihli heyet raporunda; "...kişinin 06/11/2019 tarihinde maruz kalmış olduğu araç ıçı tralık kazasına bağlı sol el 5.metakarp şaft kırığı, nazal fraktür ve diş kayıpları nedeniyle geçici iş öremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında kişinin % 100 malül sayılması gerektiği, geçici iş göremezlik süresi içerisinde 21 (yirmibir) gün süreyle başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; 06/11/2019 tarihinde maruz kalmış olduğu araç içi trafik kazasına bağlı el 5. metakarp şaft kırığına bağlı parmak eklem hareket kısıtlılığı ve 2 kesici, 2 premolar diş kaybı nedeniyle: geçici iş göremezlik süresi bitiminden itibaren dava konusu trafik kazasına bağlı tüm vücut engellilik oranı mevcut haliyle % 7 (YÜZDEYEDİ) olduğu,...... tarafından düzenlen ...-2 dosya numaralı Sürekli Sakatlık Tazminatı raporunda kişi için öngörülmüş olan % 20'lik maluliyet oranının herhangi bir tıbbi muayene kaydı olmadan,herhangi bir yönetmelik ve rehber çerçevesinde yapılmadan açık ve denetlenebilir bir şekilde hesaplanmamış olduğu cihetle tıbbi belge niteliğinde değerlendirilemediği, kişinin dava konusu yaralanma ile illiyetli olarak başka birinin girekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, kişide tarafımızdan saptanan geçici iş göremezlik süresi ve oranı, başkasının yardımına ihtiyaç duyma süresi ve tüm vücut engel oranı ile 06/11/2019 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazası yaralanması arasında doğrudan illiyet (nedensellik) bağı bulunduğu"nun bildirildiği görülmüş olup, maluliyet incelemesine ilişkin İst.Üni.Tıp Fak.Hastanesi'nin 11.02.2025 tarihli raporunun yeterli açıklıkta oluşu ve dosyada mevcut sağlık raporlarının incelenmesi suretiyle ve çelişkileri giderir mahiyette raporun düzenlenmiş olması yine kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapıldığının anlaşılmış olması öte yandan taraf vekillerinin itiraz dilekçesinde maluliyet oranı yönünden yeniden değerlendirme yapılmasını gerektirir teknik bir itirazda bulunulmamış olduğu, davacı tarafça rapora itiraz edilmemiş olduğu anlaşılmış olması sebebi ile taraf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dosya Aktüer, Doktor, Sigorta Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 22/07/2025 tarihli raporda; 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil büro, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları( Emsal Bürolar)ile yaptığı Internal Regulatıons anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre karşılamakta olduğu, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların karşılanmasında, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde Büro’nun sorumluluğu doğduğu, Motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan, yasaca yapılması zorunlu kılınan ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile belirlenen sorumluluk sigortası türüne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ya da kısa adıyla Trafik Sigortası denildiği, Yeşil Kart Sertifikası’na ait sigorta sözleşmesi ile sigortacı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın dördüncü maddesinde belirtilen istisnanın hilafına sigortalıyı, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun (TMTB) üyesi bulunduğu Yeşil Kart Sistemi dâhilindeki yabancı ülkelerde motorlu aracın işletilmesinden ötürü meydana gelecek sorumluluk hallerinden dolayı, olayın meydana geldiği ülkenin zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri dahilinde güvence altına alındığı, temel olarak Yeşil Kart, kazanın meydana geldiği ülkedeki zorunlu trafik sigortası kurallarına uygun şekilde teminat sunar. Yani her ülkenin mevzuatı, sigorta kapsamı ve teminat limitleri neyi gerektiriyorsa, Yeşil Kart da bu kurallar çerçevesinde geçerli olduğu, bakıcı ve tedavi gideri yönünden; 06.11.2019 tarihinde trafik kazasında yaralanan 06.04.1987 doğumlu ...’nın kazada yaralanmasından dolayı; dönemsel rayiç bedellerle 1.790,88 TL bakıcı,1.000,00 TL yaraları nedeni ile pansuman, ilaç, bakım için tıbbi malzeme, burun tamponu, parmak ateli gibi yardımcı ortopedik malzemeler için 2.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için olmak üzere toplam 4.790,88 TL belgesiz bakıcı ve tedavi TL gideri olacağının öngörüldüğü, değerlendirmelerin Türkiye’deki dönemsel ortalama rayiç bedeller esas alınarak yapıldığı, İran’daki rayiç bedellerin tarafımdan değerlendirilemeyeceği, kazada yaralanan dişleri nedeniyle olası tedavi ve tedavi giderleri diş hekimi tarafından değerlendirileceği, SGK’nın,Türkiye’deki sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerini karşıladığı,dava konusu bakıcı ve diğer tedavi giderleri ile kişinin yurt dışındaki yapması olası tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı, Tazminat Yönünden; davacı ...’nın 06.11.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası maddi zararı ödeme tarihi ve rapor tarihine göre hesaplandığı, 1. Durum: 07.12.2021 Ödeme tarihine göre; 3 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 4.092,25 TL, % 7 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin dönem zararının 96.502,99 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 100.595,24 TL olabileceği ve İran Sigorta şirketi 07.12.2021 tarihinde 150.998,49 TL ödeme yapmış olup, maddi zararının 150,11%’lik kısmının karşılandığını, 2. Durum: 28.07.2025 Rapor tarihine göre; 3 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 4.092,25 TL, % 7 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin dönem zararının 723.156,95 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 727.249,20 TL olabileceği ve İran Sigorta şirketi tarafından ödenen tutarının güncel değerinin tenzili sonrası davacının bakiye maddi zararının 468.338,50 TL olduğu, Sigorta Yönünden Sonuç; KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın TÜRKİYE MOTORLU TAŞITLAR BÜROSU tarafından Yurtdışı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin olduğu, sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin poliçe limiti ve Trafik Sigortası Genel Şartları ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak poliçe limitleri üzerinde kalan taleplerden %100 kusur oranı ruhsat sahibinin kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu, Genel Şartlarda belirtildiği üzere Bakıcı Giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler Tedavi Sağlık Giderleri Teminatı kapsamında ruhsat sahibinin %100 kusur oranı ile SGK nın sorumluluğu bulunduğu, Belgeli olmayan tedavi giderlerinden ve SGK nın karşılamadığı sağlık harcamalarından Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olmayıp, sigorta şirketinin sorumluluğu olacağı, Genel Şartlarda belirtildiği üzere Sürekli Sakatlık Teminatına giren taleplerden Trafik Sigortacısının sürücünün/ruhsat sahibinin %100 kusur oranı kusur oranı ile sorumlu olacağı, Trafik sigortasının trafik kazaları sonucu üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasını amaçlayan bir sigorta türü olduğu, bu kapsamda trafik kazası neticesi yaralanan ve geçici yada sürekli iş göremez hale gelen kişinin giderlerinin sadece bir sağlık kuruluşunda yapılan tedavi harcamalarından ibaret olmadığı, trafik kazası sonucu beden bütünlüğü zarara uğrayan kişinin tedavi gördüğü süre ile iyileşeceği süre içinde işlerini göremeyeceği ve bu süre içinde normal hayatını sürdüremeyeceğinden bu dönem için de tam iş göremez olarak kabul edilip buna göre tazminat hesabının yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik nedeniyle hükmedilecek tazminatın kusurlu sürücü ve işletenin yanında trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirketin de sorumluluğu kapsamı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan ATK raporları, bilirkişi kök raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
06.11.2019 günü, saat 14:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ...ilçesi yönüne doğru seyir halinde iken, kaza mahalline geldiği esnada, direksiyon hakimiyetini kaybederek seyre göre sağ taraftan yol dışı kalması sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı ...' nın yaralanması ile ilgili dava konusu kaza meydana geldiği anlaşılmıştır.
İstanbul ATK.Trafik İhtisas Dairesinin raporu ile sürücü...' nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya içeriğiyle uyumlu ve hükme esas alınabilir ATK raporu dahilinde yapılan kusur oranının dosya içeriğiyle de uyumlu olduğu değerlendirilmiştir.
... Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 08.04.2025 tarih,... Sayılı Bilirkişi Heyet Raporunda; 06.04.1987 doğumlu ...’nın 06.11.2019 tarihinde araç içi trafik kazası bağlı yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında kişinin %100 malul sayılması gerektiğini, geçici iş göremezlik süresi içerisinde 21 (yirmi bir) gün süreyle birinin yardımına ihtiyaç
duyabileceği, 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre; 06.11.2019 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazasına bağlı olarak, kişinin geçici iş göremezlik süresinin bitiminden itibaren, tüm vücut engellilik oranının %7 (yüzde yedi) olduğu tespit edilmiştir.
6098 sayılı TBK‘nın 49 uncu maddesinin birinci fıkrası;“Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü amir olup, aynı Kanunun 54 üncü maddesinde: tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, bedensel zararlar arasında sayılmıştır.
Zorunlu trafik sigortası KTK'nın 91 inci maddesine göre, işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin aynı kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtiler hukuki sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak için yaptırılır. Sigorta teminatı dışı kalan hususlar KTK’nın 92 nci maddesinde düzenlenmektedir. Ayrıca, KTK’nın 99 uncu maddesi de sigortacının sorumluluğunun sigorta limitleri ile sınırlı olduğuna işaret eder. Somut olayda, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... Bürosu nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde Yurtdışı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanmış olup sigorta şirketinin, davalı sürücünün ve araç malikinin/işletenin meydana gelen zarardan kusur nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 54,56, 2918 Sayılı KTK 85,90,91, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. maddeleri uyarınca sorumlulukları esastır.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından 01/06/2015 tarihli trafik genel şartları gereği sağlık gideri teminatından SGK'nın sorumlu olduğundan bahisle davalı kurumun geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin sorumluluğunun olmadığı iddia edilmiş olmakla birlikte yeni genel şartların A.5.b maddesinde tedavi süresine ilişkin çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri teminatı kapsamında ve bu teminatın da SGK'nun sorumluluğunda olduğu, bu nedenle sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı açıklanmış ise de, 6111 Sayılı yasa ile değişik 2918 Sayılı yasanın 98.maddesinde SGK tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici iş göremezlik tazminatının sayılmadığı, bu durumda SGK.nun sorumluluğunun alt norm düzeyinde genel şartlar ile genişletilemeyceğinden sözü geçen ilgili genel şart hükmünün uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik tazminatının da teminat kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.( Emsal için bknz BAM 40.HD'nin ... E.,... K. Sayılı kararı).
25/02/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun SGK'ye geçmesine karşın belgeye dayanmayan tedavi giderlerinden (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi yol gideri vb.) zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir. (Emsal için bknz BAM 40.HD'nin ... E.... K. Sayılı kararı).
Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde değişmiş ve tazminat hesaplama esasları yeniden belirlenmiştir. Genel Şartların yürürlük zamanı ise 1 madde ikinci fıkrasında "Bütün Genel Şartlar ekleriyle bir bütündür. Bu Genel Şartlar ve sigorta teminat limitleri kaza tarihi itibariyle uygulamaya esas alınır" şeklinde 01.06.2015 tarihinden sonraki trafik kazalarında geçerli olduğu belirtilmiştir. Tazminat hesaplamalarında uyulacak esaslar yönünden cismani tazminat hesaplarında TRH 2010 yaşam tablosu esas alınması kabul edilmiştir.
09/10/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin ... Esas ...Karar sayılı kararında; Karayolları Trafik Kanunu'nun 90.madde birinci cümlesinin “... ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ne esaslara tabidir...” ve ikinci cümlesinde yer alan “...ve gen el şartlarda... ”ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. Anayasa’nın 153. Maddesi;”Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz. Anayasa mahkemesi bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez. Kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclis içtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar... İptal kararları geriye yürümez. Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ne yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddede "iptal kararları geriye yürümez” şeklinde düzenleme varsa da, bu düzenleme Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının kesinleşmiş kararlar bakımından geriye yürüyemeyeceğine ilişkindir. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararlarının derdest olan davalara uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yine tazminat hesaplamasında maddi tazminat hesapları yapılırken, en son bilinen ücret unsurlarının hesaplamada gözetilmesi gerektiğinden, hüküm gününe en yakın güne kadar yürürlüğe giren tüm asgari ücretlerin uygulanması gerekmektedir. Daha önce bir veya birkaç hesap raporu alınmış olsa bile, dava bitinceye kadar yürürlüğe giren asgari ücretler için yeniden ek rapor alınması zorunludur. Asgari ücret, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davanın her aşamasında uygulanması zorunludur. Bozmadan sonra dahi asgari ücretlerde artış olmuş ise yeniden tazminat hesabı yapılması gerekir. Hakim, bir istek olmasa dahi, yargılamanın her aşamasında asgari ücret artışlarını doğrudan dikkate almakla yükümlüdür. Davacı, bilirkişi raporuna itiraz etmemiş olsa dahi, sonradan yürürlüğe giren asgari ücretlerin uygulanması kamu düzeni gereği ve zorunlu olduğundan, davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmaz. Keza, yargısal uygulamalarda kabul edildiği üzere bakıcı giderinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir.
Bilindiği üzere, 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan Motorlu Taşıtlar Bürosu, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları( Emsal Bürolar)ile yaptığı Internal Regulatıons anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre karşılamakta olduğu, ... yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların karşılanmasında, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde Büro’nun sorumluluğu doğduğu, Motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan, yasaca yapılması zorunlu kılınan ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile belirlenen sorumluluk sigortası türüne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ya da kısa adıyla Trafik Sigortası denildiği, Yeşil Kart Sertifikası’na ait sigorta sözleşmesi ile sigortacı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın dördüncü maddesinde belirtilen istisnanın hilafına sigortalıyı, ... Bürosunun (...) üyesi bulunduğu Yeşil Kart Sistemi dâhilindeki yabancı ülkelerde motorlu aracın işletilmesinden ötürü meydana gelecek sorumluluk hallerinden dolayı, olayın meydana geldiği ülkenin zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri dahilinde güvence altına alındığı, temel olarak Yeşil Kart, kazanın meydana geldiği ülkedeki zorunlu trafik sigortası kurallarına uygun şekilde teminat sunar. Yani her ülkenin mevzuatı, sigorta kapsamı ve teminat limitleri neyi gerektiriyorsa, Yeşil Kart da bu kurallar çerçevesinde geçerli olur.
Mahkememizce kusur ve maluliyet oranları dikkate alınarak yeterli izahatı içerir, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir aktüer, sigortacı ve doktor bilirkişiler tarafından hazırlanan rapora göre; 06.11.2019 tarihinde trafik kazasında yaralanan 06.04.1987 doğumlu ...’nın kazada yaralanmasından dolayı; dönemsel rayiç bedellerle 1.790,88 TL bakıcı, 1.000,00 TL yaraları nedeni ile pansuman, ilaç, bakım için tıbbi malzeme, burun tamponu, parmak ateli gibi yardımcı ortopedik malzemeler için 2.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için olmak üzere toplam 4.790,88 TL belgesiz bakıcı ve tedavi TL gideri olacağının öngörüldüğü, değerlendirmelerin Türkiye’deki dönemsel ortalama rayiç bedeller esas alınarak yapıldığı, davacı ...’nın 06.11.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası maddi zararı ödeme tarihi ve rapor tarihine göre alternatifli hesaplandığı, 1. Durumda: 07.12.2021 ödeme tarihine göre; 3 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 4.092,25 TL, % 7 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin dönem zararının 96.502,99 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 100.595,24 TL olabileceği ve İran Sigorta şirketi 07.12.2021 tarihinde 150.998,49 TL ödeme yapmış olup, maddi zararının 150,11%’lik kısmının karşılandığını, 2. Durumda ise: 28.07.2025 Rapor tarihine göre yapılan hesaplamada; 3 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 4.092,25 TL, % 7 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin dönem zararının 723.156,95 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 727.249,20 TL olabileceği ve İran Sigorta şirketi tarafından ödenen tutarının güncel değerinin tenzili sonrası davacının bakiye maddi zararının 468.338,50 TL olduğu, sigorta yönünden yapılan değerlendirmede ise; KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... BÜROSU tarafından Yurtdışı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin olduğu, sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin poliçe limiti ve Trafik Sigortası Genel Şartları ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak poliçe limitleri üzerinde kalan taleplerden %100 kusur oranı ruhsat sahibinin kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu, Genel Şartlarda belirtildiği üzere Bakıcı Giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler Tedavi Sağlık Giderleri Teminatı kapsamında ruhsat sahibinin %100 kusur oranı ile SGK nın sorumluluğu bulunduğu, Belgeli olmayan tedavi giderlerinden ve SGK nın karşılamadığı sağlık harcamalarından Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olmayıp, sigorta şirketinin sorumluluğu olacağı, Genel Şartlarda belirtildiği üzere Sürekli Sakatlık Teminatına giren taleplerden Trafik Sigortacısının sürücünün/ruhsat sahibinin %100 kusur oranı kusur oranı ile sorumlu olacağı, Trafik sigortasının trafik kazaları sonucu üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasını amaçlayan bir sigorta türü olduğu, bu kapsamda trafik kazası neticesi yaralanan ve geçici yada sürekli iş göremez hale gelen kişinin giderlerinin sadece bir sağlık kuruluşunda yapılan tedavi harcamalarından ibaret olmadığı, trafik kazası sonucu beden bütünlüğü zarara uğrayan kişinin tedavi gördüğü süre ile iyileşeceği süre içinde işlerini göremeyeceği ve bu süre içinde normal hayatını sürdüremeyeceğinden bu dönem için de tam iş göremez olarak kabul edilip buna göre tazminat hesabının yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik nedeniyle hükmedilecek tazminatın kusurlu sürücü ve işletenin yanında trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirketin de sorumluluğu kapsamı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş olup, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi ve Yargıtay 4.HD'nin yerleşik kararları gereği dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler kısmi ödeme niteliğinde olup, dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin güncellenmeksizin (faiz işletilmeksizin) doğrudan mahsup edilmesi gerektiği ayrıca dosya kapsamında davacı tarafından ibra verilmiş ve davadan feragat edilmiş olduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmış olup, buna göre bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davacının toplam 4.790,88 TL belgesiz bakıcı ve tedavi gideri, 3 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 4.092,25-TL olduğu, % 7 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik - efor kaybına ilişkin zararının 723.156,95-TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 727.249,20-TL olarak hesaplandığı, dava dışı İran Sigorta Şirketince dava açıldıktan sonra 07.12.2021 tarihinde yapılan ödemenin güncellenmeksizin mahsup edilerek bakiye maddi zararının (727.249,20-TL- 150.998,49-TL =) 576.250,71-TL olup, bakiye poliçe limiti ve davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi dikkate alınarak neticeten Mahkememizce maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile, davacı Naser Alizadehbedovli için hesaplanan tazminattan taleple bağlı kalınarak 239.001,51-TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağı (2019 yılı için ZMMS bakiye Poliçe limiti olan 239.001,51-TL ile sorumlu tutulmak kaydı ile), 4.092,25-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.790,63-TL bakıcı gideri ve belgesiz tedavi gideri(tedavi gideri klozu kapsamında) olmak üzere toplam 247.884,39-TL tazminat alacağının, davacı tarafın sigorta şirketine başvurusu üzerine davalı sigorta şirketinin 15.06.2021 tarihli talebin reddolunduğuna dair cevabi yazısı dikkate alınarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak belirlenen 15.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
1-a)Davacı Naser Alizadehbedovli için hesaplanan tazminattan taleple bağlı kalınarak 239.001,51-TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağı (2019 yılı için ZMMS bakiye Poliçe limiti olan 239.001,51-TL ile sorumlu tutulmak kaydı ile), 4.092,25-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.790,63-TL bakıcı gideri ve belgesiz tedavi gideri(tedavi gideri klozu kapsamında) olmak üzere toplam 247.884,39-TL tazminat alacağının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi 15.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 16.932,98-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.559,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 12.373,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.500,00-TL Islah Harcı, 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 7.586,85-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 22.146,15TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 22/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır