T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/634 Esas
KARAR NO:2022/477
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/10/2021
KARAR TARİHİ:14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre .... ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davlının ise işletme hakkı davacıda bulunan otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, davalının 20/01/2020 ile 21/01/2020 tarihleri arasında 2 kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş görüntüleri, ihlalli geçiş döküm listesi olan provizyon, ticaret sicil kayıtları, araç sicil ve tescil bilgileri celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine toplam 112,50TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, otoyol geçiş ücreti ve cezaların tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise işletme hakkı davacıda bulunan otoyollarını kullanmış olan şirket olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına kayıtlı bulunan aracın işletme hakkı davacıya ait otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan davacının alacağı bulunduğu belirtilerek alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce ihlalli geçişlere ilişkin görüntülerin ve ihlalli geçiş listesinin incelenmesinde, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davacının işletme hakkına sahip olduğu otoyolu kullandığı ve yapılan ihlalli geçişlerin tespit edildiği, toplamda 112,50TL tutarında ihlalli geçiş yapıldığı, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, davacı tarafından işbu alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebindeki iddia ve şartların aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2. Md uyarınca takibin devamına karar verilen 112,50-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebindeki iddia ve şartların aynen devamına,
2-İİK 67/2. Md uyarınca takibin devamına karar verilen 112,50-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 112,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30TLnin mahsubu ile bakiye 21,40TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 229,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 59,30TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI