T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/641 Esas
KARAR NO:2022/729
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ:08/10/2021
KARAR TARİHİ:23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ...'ün, 24/09/2007 tarihinden bu yana ...’nin %1 ortağı olduğunu, davacının ortaklığın kuruluşundan bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamamakta, toplantılara davet edilmemekte, şirket evraklarını inceleyememekte olduğunu, noter kanalı ile ihtarname göndererek şirket hakkında bilgi istendiğini, davacının şirket ortaklığından çıkma iradesinin açıkça davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin bila döndüğünü, ayrıca davalı şirket ortaklarından ve şirket müdürü olan ... adına da ihtarname gönderildiğini, ancak hiçbir şekilde davacıya dönüş yapılmadığını, davacının bilgi alma ve ortaklıktan çıkma girişimi görüldüğü üzere sonuçsuz kaldığını, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adresinde faaliyette olmadığı da tespit edildiğini, 15/01/2010 tarihinde hisse devri için yapılan toplantı için davacıya haber verilmediğini, toplantı içeriğinin toplantıdan sonra Ticaret Sicil Gazetesi'nde verilen ilan ile öğrenildiğini, faaliyetlerinin tamamen durduğunu ve ortakların bir araya gelmediği şirkette ortak olarak bulunmasının hiçbir geçerli sebebi kalmadığını beyanla, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacı ...'ün haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihtarnameler, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, kurumlar vergisi beyannameleri ve bilançolar celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; şirketin 24/09/2007 tarihinde kurulduğunu ve kurulduğu tarihten itibaren genel kurul yapılmadığının görüldüğünü, şirketin ana sözleşmesi incelendiğinde, genel kurul ile ilgili herhangi bir madde belirtilmemiş olup, TTKnın ilgili hükümlerinin geçerli olacağını, şirketin resmi kurumlara 20/12/2021 tarihi itibariyle 532.089,59TL SGK borcu, 22/12/2021 tarihi itibariyle 532.366,52TL vergi borcu olduğunun görüldüğünü, şirketin vergi dairesi tarafından 31/12/2015 tarihi itibariyle resen terk edildiğinin görüldüğünü, şirketin genel kurul defterine ve mali kayıtlarına ulaşılmadığı için borca batık olup olmadığı yönünden durumun değerlendirilemediğini, şirketin 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin incelendiğinde şirketin 100.000TL sermayesinin tamamının ödendiğinin görüldüğünü, ortakların bilgi alma hakkının TTK 614.madde belirtildiğini, her ortağın şirket müdürlerinden şirketin bütün hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceğini ve belirli konularda inceleme yapabileceğini, genel kurulun, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkemenin bu hususta karar vereceğini, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği üzere şirketten ve şirket müdürü ...'dan bilgi talep edildiğini ve alınamadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen çıkma talebinin, teknik haklı nedenlerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalı şirketin bilgi, belge ve resmi evraklarına ulaşılamadığı için inceleme yapılamadığını, şirketin vergi dairesi tarafından resen terk edildiğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının davalı şirketten haklı nedenle çıkma noktasında toplandığı, buna dair çıkma davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirketin %1 ortağı olduğu, davacı tarafından davalı şirketin adresine ... 40.Noterliğinin 16/08/2021 tarihli ihtarnamesinin gönderilerek şirket hakkında bilgi istendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı şirketin ortaklığın kuruluşundan bugüne adar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili bilgi alamadığı, toplantılara davet edilmediği ve şirket evraklarını inceleyemediği belirtilerek, davalı şirketin ortaklığından haklı nedenle çıkması talebine ilişkin olduğu, davalı şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarında, ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, şirket yetkililerinin münferiden ... ve ... olduğu, şirketin son tescilini 18/041/2010 tarihinde yaptırdığı tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTKnun 638/2 maddesi hükmüne göre; " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir" denilmektedir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin vergi kayıtlarının incelenmesinde ise, şirketin resmi kurumlara 20/12/2021 tarihi itibariyle 532.089,59TL SGK borcu, 22/12/2021 tarihi itibariyle 532.366,52TL vergi borcu olduğu, şirketin vergi dairesi tarafından 31/12/2015 tarihi itibariyle resen terk edildiği, vergi dairesi sicil kayıtlarına göre şirketin resen terk olduğundan 2018,2019 ve 2020 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi beyannameleri ve bilançolarına rastlanmadığı, davacının noter kanalı ile şirkete ve şirket müdürü ...'a bilgi talep ettiğine ilişkin ihtarname gönderdiği, ancak şirkete gönderilen ihtarnamenin geri döndüğü, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı açısından davalı şirketten çıkma isteği bakımından haklı sebeplerin mevcut olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün TTK. 638/2 maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ve Dış Ticaret Pazarlama Limited Şirket'inden çıkmasına karar vermek gerekmiş, ayrıca davacının çıkma payı istememesi nedeniyle takdiren çıkma payı ödenmesine yer olmadığına, davacının şirketten çıkması sebebiyle davacının şirketteki %1'lik (1.000,00 TL nominal değerli payı mahsup edildikten sonra) şirketin 99.000,00 TL'lik sermaye ile devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün TTK. 638/2 maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ve Dış Ticaret Pazarlama Limited Şirket'inden çıkmasına,
2-Davacının çıkma payı istememesi nedeniyle takdiren çıkma payı ödenmesine yer olmadığına,
3-Davacının şirketten çıkması sebebiyle davacının şirketteki %1'lik (1.000,00 TL nominal değerli payı mahsup edildikten sonra) şirketin 99.000,00 TL'lik sermaye ile devamına,
4-Kararın bir örneğinin hüküm kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30TLnin mahsubu ile bakiye 21,40TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.820,70TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2022
Başkan ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI