T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/661 Esas
KARAR NO:2022/74
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:11/06/2021
KARAR TARİHİ:17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı olduğu ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı 16/07/2021 vade tarihli 13.263,00-TL bedelli uhdesinde iken kaybettiğini, ayrıca müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki olan ...'dan satmış olduğu ürünler karşılığında aldığı ve cari ekstresine işlediği ... Bankası A.Ş. ... ... şubesine ait ... seri numaralı 30/05/2021 vade tarihli 3.500,00-TL bedelli çeki kaybettiklerini, bahse konu çeklerin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çeklerin karşılığının üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, bahse konu çeklerin karşılığının ödenmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile ilgili bankaya müzekkereler yazılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 14/10/2021 tarihli duruşmasında ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı 16/07/2021 vade tarihli 13.263,00-TL bedelli çek yönünden dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verildiği ve ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı 16/07/2021 vade tarihli 13.263,00-TL bedelli çek yönünden açılan davanın mahkememizin 2021/661 Esas sayılı esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ... Bankası ... şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin ... tarafından ibraz edildiği, 27/09/2021 tarihinde keşideci şirket talimatı ile hamili ...'ye ödendiği hususunda Mahkememize bilgi verilmiştir. Mahkememizin 16/12/2021 tarihli celsesinde davacı vekiline çeki ibraz eden ...'ye karşı istirdat davası açabilmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, süresi içerisinde dava açılıp ilgili dava açıldığına dair evrak ve bilgileri dosyaya sunması hususunun duruşmada hazır bulunan avukata ihtar edildiği ancak davacı vekilinin mahkememizce verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İlgili çekin bankaya ibraz edildiği ve kim tarafından ibraz edildiği tespit edilmesine rağmen çekin iptalini isteyen davacıya mahkememizce verilen kesin sürede istirdat davası açmadıklarını son duruşmada davacı vekilince beyan ettiği anlaşıldığından zayii nedeniyle çekin iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
(3)Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
(4)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2022
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.