T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/687
KARAR NO: 2022/793
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2021
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi, davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyası, araç trafik tescil kayıtları, ... hesap hareketleri dosya içerisine alınmıştır.
... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 910 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya otoyol geçiş ücreti ve cezaları yönünde uzman bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 22/10/2021 tarihli raporda; davalıya ait ... plakalı ... marka kapalı kasa Kamyonetin 21.09.2019-23.02.2021 tarihleri arasında 7 adet ihlalli geçiş ücretlerinin 182 TL olduğu ve 4 Katı cezası olan 728.00 ile birlikte toplamda 910.00 TL davacı alacağı olarak tespit edildiği, davalının icra takibine konu 910 TL'lık borç ile ilgili olarak takip alacaklısı şirkete her hangi bir borç olmadığı itirazında bulunmasına karşılık, mülkiyetindeki ... Plakalı ... marka kapalı kasa kamyonetin ihlalli geçişlerine ilişkin geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin her hangi bir somut belge ibrazında bulunmadığı, tarafların tacir olduğu, köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde ödenmemesi halinde, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza ödeneği yasa gereği olduğu, işbu nedenle, takipte talep edilen geçiş ücreti ve 4 katı ceza toplamı olarak 910.00 TE asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacının takip 05.04.2021 tarihinden itibaren 910.00 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak %16.75 ve değişen oranlarda ticari faiz talebinin de yerinde olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı tarafından icra dosyasına yaptığı itiraz ile yetki itirazında bulunulmuş ise de, HMK'nın 10. maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer yetkilidir. Sözleşmeye göre akdin ifa yeri yani hizmetin yapıldığı yer aynı zamanda TBK 89. Maddesi uyarınca para borcu alacaklının yerleşim yeri İstanbul olduğundan, davalının icra takibinde yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç ile 21/09/2019-23/02/201 tarihleri arasında 7 adet ihlalli geçiş yapıldığı, bu hususun dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve fotoğraflar ile sabit olduğu, davalı tarafça geçiş ücretinin ödendiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı bu itibarla davalıya ait aracın davalıya ait yolda ihlalli geçişlerinin bulunduğu, geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde ödenmemesi halinde tahakkuk giden geçiş ücretinin 4 katı para cezası ve geçiş ücreti ile birlikte bir bedel ödenebileceği, davacının geçiş ücretleri 182 TL, 4 katı cezası olan 728 TL ile birlikte toplam 910 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 182 TL geçiş ücreti, 728 TL geçiş cezası olmak üzere toplam 910 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile; takibin (182,00-TL geçiş ücreti ve 728,00-TL geçiş cezası olmak üzere toplam) 910,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %16,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (182,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 910,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 700 TL bilirkişi ücreti, 122,80 TL tebligat, posta masrafları olmak üzere toplam 822,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, okunup usulüne uygun anlatıldı. 05/12/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza