T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/745 Esas
KARAR NO: 2024/81
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/11/2021
KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesine yetki itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, HMK.’nın 10 maddesine göre sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, yetki itirazının reddi gerektiğini, davacı banka ile Dava dışı ... İnşaat Hafriyat Nakliyat ve Petrol Ürünleri San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan GKS uyarınca kullanılan kredilerin vadesi geldiğinde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müşteriye ve müteselsil kefillere birikmiş borçların ödenmesi, aksi halde yasal takip başlatılacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, müşteriye ve müteselsil kefiller aleyhine ilamsız takip yapıldığını, takibe itiraz ile takibin durdurulduğunu, takibe konu borcun, bir adet Kredi kartı, bir adet KMH ve bir adet taksitli ticari kredi ve bir adet çek hesabından doğduğunu, ayrıca davalıların bankaya bloke etmesi gereken 14.400 güncel çek taahhüdü bulunduğunu belirterek İstanbul ...İcra Md. ...E Sayılı takibe itirazların iptaline, takibin devamına alacağın yanı sıra % 20’den az olmamak üzere icra tazminatı ve masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi ile borçluların taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosya aslı, davaya konu sözleşme suretleri, hesap ekstreleri, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve kredi kartı teslim tutanağı, banka ödeme dekontları, güncel nakdi ve gayri nakdi alacak tutarına ilişkin belge, hesap kat ve takip sonrası kısmi tahsilat tutarı ve tarihine ilişkin belge, tasfiye olunacak alacaklara ilişkin hesap ekstreleri suretleri dosya içerisine alınmıştır.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 78.650,06 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 27/01/2023 tarihli rapor özetle;
1-) Taraflar arasında İmzalanan Sözleşmeler:
Dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti ile davacı banka arasında :
08.06.2018 tarih (Sözleşme seri no...) 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi İmzalandığı,
Genel Kredi Sözleşmesini...ve... ayrı ayrı olmak üzere 1.250.000.00 TL limit üzerinden 08.06.2018 tarihinde Müteselsil Kefil Sıfatıyla imzaladıkları,
Sözleşmenin Kefil imzalarının bulunduğu 22 sayfasında: ELLE YAZILI, Davalı...ile ilgili olarak Kefalet Tutarı : 1.250.000 TL, Yazı ile (BirmilyonikiyizellebinTürk Lirası) Kefalet tarihi 08.06.2018, Kefaletten önceki borçları kapsıyor mu? : Evet. Kefil beyanı : Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim, İmza atılı olduğu, ... ile ilgili olarak da, Kefalet Tutarı : 1.250.000 TL, Yazı ile (BirmilyonikiyüzellibinTürk Lirası) Kefalet tarihi 08.06.2018, Kefaletten önceki borçları kapsıyor mu? : Evet. Kefil beyanı: Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim, İmza atılı olduğu, dosyadaki Fotokopi Sözleşme örneğinde görüldüğü,
08.06.2018 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden 13.06.2018 tarihli Ticari Kredi Kartı İstek Formu ile Davacı banka tarafından Dava dışı asıl borçlu Şirket lehine ...‘ın kullanımına 1.000 TL, ve...’ın Kullanımına 8.000 TL limitli Kredi Kartlarının teslim edildiği dosyaya sunulan belgelerden anlaşılmıştır.
09.11.2018 tarihli Çek Hesabı Sçılış Sözleşmesi ile Dava dışı asıl kredi borçlusu ... Ltd Şti’i lehine Çek Kredisi Hesabı açılarak Çek Karnesi teslim edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında İmzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin “V-Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu” Ana başlığı altında Kefaletle ilgili hükümlere detaylı olarak yer verildiği, Davalı/müteselsil borçlular... ve ...’nın imzalarının yer aldığı Sözleşmenin 22 sayfasında yer alan El ile yazılı olan ve aşağıda tekraren yer verilen ifadelerin altında atılı imzaları bulunduğu dosyaya sunulu Fotokopi sözleşmeden anlaşılmıştır.
Her İki Mütesel kefille ilgili olarak ayrı ayrı olmak üzere;
Müteselsil Kefil : ... / ...
Kefalet tutarı: 1.250.000-TL(BirmilyonikiyüzellibinTL)/1.250.000-TL (BirmilikiyüzellibinyonTL)
Kefalet Tarihi : 08.06.2018 / 08.06.2018
Kefil Beyanı : “Yukarıdaki şartlarla Müteselsil kefil olduğu Kabul ederim” beyan edilerek el yazısı ile yazılı ve imzalı olduğu dosyaya sunulan fotokopi sözleşmeden tespit edilmiştir.:
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01.07.2012 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan yasaya bağlı olarak imzalanmış olduğu görülmektedir.
MADDE 583- Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.”
Yasaya uygun olarak davalı kefillerin sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin 08.06.2018 tarih 1.000.000.00 TL limitli sözleşmede yazılı olduğunun görüldüğü,
TBK.m.584 hükmünde ise Eş Rızası alınmasına ilişkin olarak, Davalı kefillerin Asıl kredi borçlusu şirketin yönetici ve hissedarı olmaları halinde Eş Rızasının aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir.
III. Eşin rızası
MADDE 584- Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.
(Ek fıkra: 28/3/2013-6455/77 md.) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.”
Davalı/müteselsil kefiller...ve... ‘nın dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti’nin yöneticisi ve hissedarı olduğu, Asıl borçlu dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti’nin davacı bankadan kullanılan kredi borçlarından Davalı/müteselsil kefillerin Kefalet limitleri ile sınırlı olmak üzere ayrı ayrı sorumlu olduğunun kabulü gerektiği değerlendirlmiştir.
2.-) Bilindiği üzere bankaların muhasebe uygulamalarına ilişkin usul ve esaslar hakkındaki Yönetmelik, 5411 Sayılı Yasanın 37-39-42-93 ve 95.ci maddeleri kapsamında hazırlanmış olup, böylece bankaların, muhasebe ve raporlama sisteminde şeffaflık ve tek düzenin sağlanması, işlemlerin kayıt dışında kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir bir biçimde muhasebeleştirilmesi zorunluluk haline getirilmiştir. Bu cümleden olarak Muhasebe Yazılım Programları ile ekstreler kayıt altına alınmıştır ve bilgisayarlar da online olarak, Banka Genel Müdürlükleri ve şubeler arasında koordineli olarak denetim altındadır.
Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti’i lehine tahsis edilen Nakdi Krediler (Şirket Kredi kartı, KMH, Taksitli Ticari Kredisi) ile ilgili olarak sunulan belgelerle sınırlı olmak üzere; Hesap ekstreleri, Kredi geri ödeme tabloları, banka kayıt ve belgeleri, Sözleşmeler, Takip dosyası, İhtarname ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme tespit ve hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın Dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti’nden talep edilebilecek banka alacağından dolayı Davalı /Müteselsil Kefiller...ve...’dan icra takip tarihi itibariyle varsa alacak miktarı, işlemiş veya işleyecek faiz ve talep edilebilecek temerrüt faizine ilişkin tespitlerimize aşağıda yer verilmiştir.
3.-) İhtarname:
Kocaeli ...Noterliğinin 25.10.2018 Tarih... yevmiyeli Hesap Kat İhtarı :
Borçlulardan ... Ltd Şti’i lehine aşağıda dökümü yapılan Krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığı, Kredi borçları 25.10.2018 tarihi İtibariyle :
-... nolu Kredi Kartından 7.782.70 TL
-... nolu KMH kredisinden 2.077.47 TL
-...Nolu OUV Tic Ödeme Planı Tak.47.839.93 TL
-Çek kredi tazmin edilen banka çek sorumluluk bedeli 4.800.00 TL
9 adet çekten kaynaklanan 14.400 TL banka sorumluluk tutarının depo talebi,
Muhataplardan Müteselsil Kefil ... ve ...:
-...nolu Kredi Kartından 7.782.70 TL
-... nolu KMH kredisinden 2.077.47 TL
-... Nolu OUV Tic Öd.PlanıTak.47.839.93 TL
-Kredilerden sorumlu olduğu,
Her türlü fazlaya ilişkin ve maddi hatadan kaynaklanan alacaklar ve ferilerini talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere ihtar tarihi itibariyle yukarıda belirtilen kredilerden kaynaklanan toplam 62.500.10 TL’nin nakden ödenmesi, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmaması ve 14.400 TL Banka nezdinde açılacak hesaba depo edilmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir.
TEBLİĞ : Alacaklı banka tarafından borçlulara keşide edilen 25.10.2018 tarihli ihtarname borçluların bilinen adreslerine gönderildiği,
Dava dışı asıl borçlu şirkete taraflar arasında imzalanan Sözleşmede belirtilen Kanuni ikametgahına gönderilen ihtarnamenin 31.10.2018 tarihinde Sözleşmenin “4.Tebligat “ başlıklı maddesi uyarınca tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği,
Diğer muhataplar müteselsil kefillere usule uygun ihtarnamenin tebliğ edilemediği ve İADE edildiği ilgili noterin tebliğ şerhli mazbatalarından tespit edilmiştir.
TEMERRÜT :
Temerrütle ilgili Yargıtay’ın Yerleşik kararlarında hesap kat ihtarının borçlu veya kefile tebliğ edilmeden temerrüt oluşmadığı yönündedir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No : 2012/13110 Karar No : 2012/18922 “Davalı, dava konusu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin "gösterilen adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği" gerekçesi ile tebliğ edilemediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İ.İ.K'nun 4949 sayılı Yasa ile değişik 68/b maddesinin son cümlesi hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanabilir ise de kefil bakımından uygulama yeri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca somut olay açısından davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği ve bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz istenemeyeceği gözetilmeksizin mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.” denildiği,
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3357 Esas 2015/16301 Karar 07.12.2015 Tarihli Kararı;
“Kefil, takipten önce temerrüde düşürülmemişse hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faizden limiti dahilinde sorumlu olur.Temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği şarttır. Asıl borçlu yönünden sözleşmede, belirlenen adrese tebligat çıkartılması ve tebliğ edilememesi halinde de temerrüdün gerçekleşeceğine ilişkin hüküm konulmuş olması halinde İİK. 68/b maddesi uyarınca asıl borçlu yönünden temerrüt oluşur ise de bu hükmün kefil yönünden uygulanması mümkün değildir.” denildiği,
Yasa ve emsal Yargıtay kararları da gözetilerek:
Dava dışı asıl borçluya sözleşme hükmü gereği 31.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulüyle asıl borçlu şirketin ihtarnamede verilen 24 saatlik mehil sonrası 02.11.2018 tarihinde temerrüde düşüldüğünün,
Davalı müteselsil Kefiller... ve ...’ın ise takip 15.11.2018 tarihinde temerrüde düşüldüğünü kabulü gerekmiştir.
4.-) Kat ( 25.10.2018 ) Tarihi İtibariyle Banka Alacağı:
Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti’i lehine kullandırılan Kredili Ticari Mevduat Hesabı /KMH hesabı, Ticari Kredi Kartı, Taksitli Ticari Kredi, tazmin edilen çek kredi hesaplarından kaynaklı nakdi kredilerle ilgili olarak Davacı banka kayıtlarından, KMH hesap ekstresinden ve Kredi kartı Hesap Ekstreleri, Kredi gere ödeme tabloları, Tasfiye olunacak hesap ekstreleri, banka kayıt ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı belgeler üzerinden yapılan inceleme ve tespitlerimizde :
Hesap Kat 25.10.2018 tarihi itibariyle Banka alacağı yukarıdaki tablodaki gibi tespit ve hesaplanmıştır.
Nakdi kredilerin anapara tutarları 07.11.2018 tarihinde Sorunlu (Takip) Krediler hesabına aktarılıdığı ve işbu hesap üzerinden takip edildiği görülmüştür.
Kat tarihi itibariyle tespit edilen banka alacağı ile borçlulara ihtar edilen ve ödenmesi istenen toplamda 62.500.07 TL ile örtüştüğü görülmüştür.
5.-) Temerrüt Faizi ve Temerrüt Tarihi İtibariyle Banka Alacağı;
Taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 10 Maddesi “Temerrüt Faizi” : “ Müşterinin kredi borcunu (Taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden her hangi birini) Faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim, ve harçlarını veya diğer bir tutaı (kur farklarını ve arbitraş) masrafları vs. ödeme tarihinde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu sözleşmenin IV.maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vukuu bulması nedeniyle temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştireceği güne kadar geçecek günler için akdi faizi, temerrüt tarinde ise bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir.”
Sözleşmenin işbu hükmü gereğince, Davalı asıl borçlu şirket lehine tahsis ve kullandırılan Taksitli ticari kredisin geri ödenmemesi üzerine, tüm kredi hesaplarının 25.10.2018 tarihinde kat edildiği, hesap kat ihtarı asıl borçlu ile müşterek müteselsil davalı kefillere gönderildiği, Dava dışı asıl borçlunun 02.11.2018 tarihinde, davalı müteselsil kefillerin ise 15.11.2018 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği,
Huzurdaki İşbu Davanın Müteselsil kefiller yönünden İtirazın İptali davası olduğu,
Dava dışı asıl kredi borçlusu ve davalı/müteselsil kefiller yönünden ayrı ayrı hesaplama ile davacı bankanın borçlulardan talep edebileceği asıl alacak tutarlarının hesaplanması gerektiği,
İşbu Nedenle Asıl Borçlu yönünden:
Hesap (25.10.2018) kat tarihinden Dava dışı asıl borçlunun Temerrüt (02.11.2018) tarihine kadar yukarıdaki tablolarda belirlenen akdi faizler üzerinden işlemiş faiz ve %5 BSMV hesaplaması yapılarak 02.11.2018 Temerrüt tarihi İtibariyle ASIL ALACAK Hesaplanması gerekmiştir.
Davalı/Müteselsil Kefiller... ve...yönünden İse:
Takip 15.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulüyle 25.10.2018 kat tarihinden 15.11.2018 takip tarihine kadar olan dönem için yukarıdak tabloda yer alan Akdi Faiz Oranları üzerinden işlemiş akdi faiz ve %5 BSMV hesaplanması gerekmiştir.
Takip 15.11.2018 tarihinden itibaren ise ;
Sözleşme hükmü gereğince temerrüt tarihi itibariyle Bankanın fiilen uyguladığı en yüksek Kredi faizin % 50 akdi faizin %50 fazlası ile % 75 Temerrüt faizine hak kazandığı, Davacı Banka takipte % 75 Temerrüt Faizi Talebinde bulunduğu, işbu talebin yasa, ilgili mevzuat, sözleşme , bankacılık uygulama ve teamüllerine uygun olduğu mütalaa edilmiştir.
Şirket Kredi Kartı, Tek Hesap (KMH) kaynaklı Kredilerle İlgili Olarak Akdi Ve Gecikme (temerrüt) Faiz talebine ilişkin olarak:
5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun, Kurumsal Kredi Kartları başlıklı 43 Maddesi : 12.07.2013 tarih 6495 Sayılı Kanunun 35 Maddesi ile değişik hali:
Kurumsal Kredi Kartları:
Madde 43 : “Bu Kanunun 8.inci maddesinin ikinci fıkrası, 9.uncu, 24.üncü, 25.inci, ÜÇÜNCÜ FIKRASI HARİÇ 26.ıncı ve 44.üncü maddesi hükümleri tacirlere verilen Kurumsal kredi kartları hakkında uygulanmaz.”
5464 Sayılı Banka kartları ve Kredi Kartlarının Kanunun 26.ıncı Maddesinin 3 Fıkrası ise: “ Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar.”
Kanunun bu maddesi hükmüne gore Kredi Kartlarına uygulanacak azami akdi ve gecikme Faiz oranları TCMB tarafından 3 ayda bir belirlenen azami oranların KURUMSAL TİCARİ KREDİ KARTLARI ve Ticari Kredili Mevduat Hesapları için de bağlayıcı olduğudur.
Davacı banka tarafından davalı ... Ltd Şti’i lehine kullandırılan Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Şirket Kredi Kartı, nakdi banka alacaklara 25.10.2018 kat tarihinden 02.11.2018 temerrüt tarihine kadar aylık % 2,02 / yıllık % 24,24 akdi faiz, (TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yukarıda belirlenen akdi/cari faiz oranları), asıl Borçlunun Temmerrüdü 02.11.2018 tarihinden itibaren de ise TCMB tarafından belirlenen aylık % 2.52, yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV talep edilebilceği mütalaa edilmiştir.
6.-) Bankanın Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl Alacağının Hesaplanması:
Dava dışı asıl borçlu Şirketin 02.11.2018 temerrüt tarihi itibariyle ilgili nakit Kredi hesapları ile ilgili ASIL ALACAK tutarları aşağıdaki tablodaki gibi hesaplanmıştır.
Temerrüt tarihi İtibariyle her bir kredi hesabı için ayrı ayrı olmak üzere ASIL ALACAK TUTARLARI –Asıl Borçlu şirket yönünden yukarıdaki Tablodaki gibi hesaplanmıştır.
Tarafımızdan Dava dışı asıl Kredi borçlusu Şirket yönünden hesaplanan Asıl Alacak tutarları ile davacı bankanın takipte talep ettiği Asıl Alacak tutarları aşağıdaki tabloda karşılaştırıldığı ve tarafımızdan hesaplanandan daha az tutarlarda ASIL ALACAK Talebinde bulunulduğu,
Davacı bankanın borçlular lehine olmak üzere tarafımızdan hesaplanandan daha az tutarlardaki asıl alacak taleblerinin taleple bağlılık ilkesi gereğince uygun talep olduğunun kabulü gerekmiş olup, Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edilmiştir.
Kredi HesaplarıHesaplanan Asıl AlacakTakipte Talep edilen Asıl Alacak
Kredi Kartı 7.826.72 TL 7.227.33 TL
Tek Hs./KMH2.089.03 TL2.004.21 TL
Taksitli Krd48.369,78 TL45.500.73 TL
Tazmin edilen çek4.827,15 TL4.800.00 TL
Toplam asıl alacak63.112.68 TL59.532.27 TL
7.-) Açılan İcra Takibi;
Alacaklı banka asıl borçlu... Ltd Şti’i, müteselsil kefiller... ve...aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün 15.11.2018 tarihinde ... E Sayılı İcra Takibinde:
Fazlaya ilişkin talep ve takip hakkı saklı kalmak kaydıyla;
-...nolu kredi kartından
-... nolu tek hesap/KMH
-... nolu Taksitli Ticari
-... nolu Diğer kredi hesaplarından kaynaklanan ve İhtarnamye konu Kredilerden:
59.532.67 TL Asıl alacak
3.651.90 TL işlemiş faiz
182.60 TL %5 GV
882,89 TL İhtarname masrafı
64.250.06 TL nakit
14.400.00 TL Gayri nakdi çek depo
78.650.06 TL toplam alacak,
Asıl alacağın 7.227,33 TL’sı için % 33 temerrüt faizi, 2.004.21 TL’lık kısmı için %27 temerrüt faizi, 45.500.73 TL’lık kısmı için % 75 temerrüt faizi, 4.800 TL’lik kısmı için % 24,24 temerrüt faizi, faizin BSMV, icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti ile birlikte Tahsilde tekerrür olmamak üzere YBK.100 uyarınca tahsili talep edilmiştir.
Ayrıca, Çek kredisinden kaynaklanan 9 adet çek yaprağı için Banka sorumluluk tutarı olan 14.400 TL’nın bankaya depo edilmesi talep edilmiştir.
İtiraz : Takip borçlularından ...’ın 23.11.2018 tarihli İtiraz dilekçesinde;
Ödeme emrinin 22.11.2018 tarihinde tebliğ alındığını, borca, faize, yetkiye alacağın tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İTİRAZ: Takip borçlularından...tarafından verilen 27.11.2018 tarihli İtiraz dilekçesinde:
Ödeme emrinin 22.11.2018 tarihinde tebliğ alındığını, Borca, yetkiye, faize ve alacağın tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
8.-) Takip Tarihi İtibariyle Banka Alacağının Hesaplanması:
a) Asıl Borçlu şirket yönünden Takipte Talep edilebilecek Banka toplam alacağı
Davacı bankanın Takip Tarihi (15.11.2018) itibariyle Nakdi Kredilerden kaynaklanan 60.979,26 TL ve 882.89 TL ihtarname masrafı ile birlikte toplam alacağı 60.976.26 TL olarak hesaplanmıştır.
Dava dışı asıl borçlu Şirketten takip tarihi itibriyle 59.532.37 TL ASIL ALACAK Yönünden talebin yerinde olduğu, Ancak işlemiş faiz ve feriler yönünden ise fazla taleplerinin yerinde olmadığı,
Takip tarihinden itibaren Yukarıdaki tabloda yer alan Temerrüt faizleri üzerinden temerrüt faizi ve %5 BSMV talep edilebileceği Mahkemeniz takdirlerinde değerlendirilmiştir.
b) Müşterek Borçlu Müteselsil Kefiller Yönünden Talep Edilebilecek Banka Alacağı :
Davalı müteselsil Kefillere usule uygun ihtarname tebliğ edilmediğinden, kefillerin takip 15.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile hesap kat ihtarından itibaren kredilere uygulnan akdi faizler ve faizlerin %5 BSMV üzerinden hesaplama yapılması gerekmiştir.
Davacı Banka, Dava dı asıl kredi borçlusu lehine, Davalı/Müteselsil Kefiller ...ve ...’ın müteseşlsil kefaleti ile tahsis ve kullandırdığı nkdi kredilerden dolaysı İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı Takip dosyasından 15.11.2018 Takip tarihi İtibariyle Yukarıda detayına yer verilen nakdi Kredilerden dolayı 59.532.37 TL asıl alacak (Talebe uygun) ve İşlemiş faiz ve ferileri ile birlikte (İhtarname masrafı dahil) 61.989.90 TL alacak talebinin tahsilde tekerrür olmamak üzere yerinde olacağı, işlemiş faiz ve ferileri yönünden hesaplanandan fazla taleplerin yerinde olmadığı,
Şirket Kredi Kartı, Tek hesap/KMH ve tazmin edilen çek kredisinden kaynaklanan ve yine yukarıdaki tabloda yer alan asıl alacaklar için 15.11.2018 takip tarihinden itibaren belirtilen oranlarda ve değişen oranlarda (TCMB tarafından belirlenecek oranlarda) Temerrüt faizi ve Taksitli Ticari Kredi için talep edilen %75 temerrüt faizinin talep edilebileceği hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edilmiştir.
Davalı/müteselsil kefiller yönünden hesaplanan banka alacağının Kefalet limitleri içinde kaldığı, takip sonrası müteselsil kefillerin kendi temerrütlerinden de sorumlu olacağı değerlendirlmiştir.
Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dilekçesi ile takibe dayanak gayri nakdi alacaklar üzerinden eksik harcı yatırdığını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; uyuşmazlığın kredi alacağının tahsili maksadıyla başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı bankanın takip 15.11.2018 tarihi itibariyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı takip dosyasından davalı/müteselsil kefiller... ve ...’dan talep edilebilecek toplam nakit alacak 61.107.81 TL olarak hesaplandığı, 882,89 TL ihtarname masrafı ile birlikte genel toplam banka alacağının 61.889.90 TL olarak talep edilebileceği, takip 15.11.2018 tarihinden itibaren: Kredi Karı, KMH ve tazmin edilen Çeklerden kaynaklı asıl alacaklar için % 30,24 temerrüt faizi, Taksitli Ticari kredi için takipten itibaren % 75 temerrüt faizi ve faizlerin % 5 BSMV talep edilebileceği, takipte talep edilebilecek 59.532.37 TL asıl alacak ile işlemiş faiz ve ferileri ile ihtarname masrafı ile birlikte toplamda 61.889.90 TL banka alacağının davalı/müteselsil kefillerin kefalet limiti içinde kaldığı, davalı/müteselsil borçluların takipten itibaren temerrüde düştüğü alınan bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davacı vekilinin 30/11/2023 tarihli dilekçesiyle dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasını talep ettiği ve müdürlükçe dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 14.08.2023 tarihli beyan dilekçesinde ve son celsedeki beyanında nakti alacaklar yönünden davanın konusuz kaldığını, gayrinakti alacaklar yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğinden; nakti alacaklar yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu kredi sözleşmesinin ve eklerinin incelenmesinde kefillerin gayri nakdi alacaklardan sorumlu olduğuna dair ayrıca ve açıkça bir hükmün sözleşmede bulunmaması nedeniyle gayrinakti alacaklar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Nakdi alacaklar yönünden dava tarihinden sonra haricen tahsil nedeniyle icra dosyası kapatıldığından başlangıçtaki haklılık durumuna göre davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Nakti alacaklar yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.097,24-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 669,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 235,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.235,50-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2- Gayri nakdi alacaklar yönünden davanın reddine,
-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 246,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 181,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davalılar vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti konusunda hüküm tesisine yer olmadığına,
-Yargılama gideri bulunmadığından hüküm tesisine yer olmadığına,
3-1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde;
- 1.110,99 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
- 249,01 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/01/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır