T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/178
KARAR NO:2022/657
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/03/2022
KARAR TARİHİ:31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; otoyol geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlunun vaki itirazının iptali davasıdır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 598,75 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
PTT'den ve Karayolları Genel Müdürlüğünden davaya konu araca tanımlı HGS ürününün geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri, Türkiye Noterler Birliğinden aracın trafik tescil kayıtları getirtilmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 04/07/2022 tarihli raporda; ... plaka sayılı aracın 17/06/2019-27/11/2019 tarih aralığında olmak üzere gerçekleştirilen geçiş ücretleri toplamının 119.75 TL olduğu, 4 katı cezası olan 479 TL ile birlikte toplam 598,75 TL davacı alacağı tespit edildiği, asıl alacak yönünden davacı alacağının yerinde olduğu, davacının takip tarihinden itibaren 598,75 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasaya uygun olarak %13,75 ve değişen oranlarda faiz talebinin de yerinde olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığı, bu hususun dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve fotoğraflar ile sabit olduğu, davalı tarafça geçiş ücretinin ödendiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı bu itibarla davalıya ait aracın davalıya ait yolda ihlalli geçişlerinin bulunduğu, geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde ödenmemesi halinde tahakkuk giden geçiş ücretinin 4 katı para cezası ve geçiş ücreti ile birlikte bir bedel ödenebileceği, davacı geçiş ücretleri toplamı 598,75 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 119,75 TL geçiş ücreti, 479 TL geçiş cezası olmak üzere toplam 598,75 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca 598,75-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile; takibin (119,75-TL geçiş ücreti ve 479,00-TL geçiş cezası olmak üzere toplam) 598,75-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 13,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (119,75-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 598,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 800 TL bilirkişi ücreti, 111,75 TL tebligat, posta masrafları olmak üzere toplam 911,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup, davalı tarafın yokluğunda usulüne uygun anlatıldı. 31/10/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza