T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/218
KARAR NO:2023/232
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/03/2022
KARAR TARİHİ:10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç ile 31/012/2016-31/10/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 391 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 503,95 TL geçiş ücreti, 2.015,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.519,75 TL asıl alacak, 108,27 TL işlemiş faiz ve 19,49 TL KDV olmak üzere toplam 2.647,51 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiş, 13/06/2022 tarihli duruşmada davalı; ... plakalı aracın kendisinin aracı olduğunu, bahse konu yolu sürekli kullandığını, HGS etiketinin olduğunu, hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen otomatik olarak kesilme yapılması gerektiğini, dava konusu değeri kabul ettiğini ve bu konuda sulh olmak isediğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihlalli geçişleri gösterir tablo ve geçiş görüntüleri ve provizyon sorgularını içeren tablo, HGS banka hesap hareketleri dökümü, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları celp edilmiştir.
....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.595,70 TL asıl alacak, 43,91 TL KDV, 243,86 TL faiz olmak üzere toplam 5.883,47 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 02/03/2023 tarihli raporda; davalıya ait olan araçla gerçekleştirilen 391 adet ihlalli geçişle ilgili olarak toplam 503,95 TL geçiş ve dört katı ceza tutarı olan 2.015,80 TL olmak üzere toplamda 2.519,75 TL asıl alacak talebinde bulunulabileceği, takip tarihinden itibaren 2.519,75 TL asıl alacak için talebe uygun olarak %9,75 ticari faiz talebinin uygun talep olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça her ne kadar icra dosyası ile 5.975,70 TL asıl alacak (geçiş ücreti+ceza tutarı) 243,86 TL faiz, 43,91 TL KDV olmak üzere toplam 5.883,47 TL üzerinden takip başlatılmış ise de asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmesi nedeniyle davacı tarafından işbu itirazın iptali davası ile 503,95 TL geçiş ücreti,2.015,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.519,75 TL asıl alacak, 108,27 TL işlemiş faiz ve 19,49 TL KDV olmak üzere toplam 2.647,51TL üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalıya ait araçlar ile 31/12/2016-31/10/2017 tarihleri arasında 391 adet ihlalli geçiş yapıldığı, ödemesi alınmayan normal geçiş ücretleri toplamının 503,95 TL, işbu geçişlere tahakkuk eden 4 katı cezanın ise 2.015,80 TL olduğu, buna göre geçiş ücretleri toplamının ceza ile birlikte toplam 2.519,75 TL olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafından geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir somut belge sunulmadığı, 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile değiştirilmiş olan; "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanabileceği, ihlalli geçiş ücreti ile geçiş ücretinin dört katı olmak üzere toplam 2.519,75 TL talep edilebileceği, ayrıca davalıya takip öncesi ihlalli geçişlere ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmaması, TBK madde 117 uyarınca da borç ihtarında bulunulduğuna dair herhangi bir bildirim veya ihtarname bulunmadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin ve buna bağlı olarak KDV talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 2.519,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 2.519,75-TL asıl alacak (503,95-TL geçiş ücreti ve 2.015,80-TL ceza tutarı) üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (503,95-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 172,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 91,42 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 2.519,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 852,50 TL yargılama masrafının (Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25-(9) maddesi hükümleri uyarınca) tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25-(9) maddesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı.10/04/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır