T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/235 Esas
KARAR NO:2022/608
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/04/2022
KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, ihlalli geçiş fiili kapsamında ihlalli geçiş ihtarnamelerinin davalının posta yolu ile bilgilendirildiğini, ihlalli geçiş tarihini müteakip davalıya ait OGS/HGS hesabına gönderilen başarılı sorgulara ilişkin kayıtların bulunduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, istinaf kararları, ihlalli geçiş listesi, ihlalli geçiş bildirimi, ihtarnameler, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacak ... AŞ tarafından borçlu ... İnş San ve Tic Ltd Şti aleyhine 766,30TL geçiş ücreti, 3.065,20TL ceza tutarı olmak üzere 3.831,50TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, ihlalli otoyol geçişlerinden kaynaklı olduğu iddia edilen otoyol geçiş ücreti ve cezasının tahsili maksadıyla başlatılan icra takibi itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... Otoyolu Projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise, davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacının işlettiği yola ilişkin ihlalli geçişlerinin bulunduğu ve ihlalli geçişlere ilişkin cezanın ödenmediği belirtilerek, davalı adına başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, Dosya kapsamında ihlalli geçişlere ilişkin sunulan kayıt ve fotoğraflardan ihalli geçişlerin sabit olduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı gibi aracın HGS/OGS aboneliği bulunduğu, ya da yeterli bakiye bulunduğu yönünde bir iddia ve delilin de dosyaya sunulmadığı, mahkemenin tarafların sunduğu delille ve iddiaları kapsamına inceleme yapabileceği bu itibarla davacının takibe konu geçişlerden kaynaklı geçiş ücreti 766,30TL ve 4 katı para cezası olan 3.065,20TL olmak üzere toplam 3.831,50TLnin davalıdan tahsilini talep edebileceği, bu bağlamda davacının işbu alacağını tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen 3.831,50-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına,
2-İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen 3.831,50-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.831,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 261,72TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70TLnin mahsubu ile bakiye 181,02TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 134,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2022
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI
İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.