T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/252 Esas
KARAR NO : 2025/446
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında davacının, davalının işyerinde güvenlik/temizlik hizmeti sunduğunu ancak sözleşme kapsamındaki hak ve alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine anılan sözleşme alacağı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 6. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya kapsamında davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 29.01.2020 tarihinde davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra dosyası yetki itirazıyla gösterilen İstanbul İcra Müdürlüğü nezdinde yeni dosya numarası ile kaydedildiğini, davalı aleyhine
başlatılan icra takibinin temel dayanağının, ödenmeyen fatura alacağı olduğunu, icra dosyalarındaki alacak ihtarları ve dayanakları incelendiğinde, 05.01.2020 tarihli alacak, 05.10.2019 tarihli bakiye alacak, 05.11.2019 tarihli alacak, 05.12.2019 tarihli alacak, anılan alacak kalemlerine uygulanan ticari faizin takip talebiyle talep edildiğini, davalı tarafından borca ve faize itiraz edilen dönemde, asıl alacak ve asıl alacağa işlenen faiz toplamının 39.516,65 TL olduğunu, alacağın likit özelliği de dikkate alındığında, davalının alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü - ... sayılı icra dosyası kapsamındaki itirazının iptaline ve uygulanacak avans faizi ile takibin devamına, alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı hakkında başlatılan icra takibi ve talep edilen bedellerin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı, haksız ve kötü niyetli, huzurda açılan dava haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2019 tarihli Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin Ücret ve Ücretin Ödenmesi başlıklı 9'uncu maddesinde ödemelerin ne şekilde, nasıl ve ne zaman yapılacağı, hangi şartlarda davacının fatura bedeli talep edemeyeceğini ve davalının ödemeden imtina edebileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının kendi sorumluluğunu yerine getirmeden fatura bedellerinin talep etme hakkına haiz olmadığını, BK md 97 uyarınca sözleşmenin bir tarafı, ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, karşı taraftan edimin ifasını talep edemediğini, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmelerde bu hususların açıkça yazıldığını, davacıya aralarındaki sözleşmelerin yeni dönemde yenilenmeyeceğine ilişkin ... 33. Noterliği'nin ... tarihli ... ve ... Yevmiye sayılı ihtarnameleri gönderildiğini, davacı tarafından da 31/12/2019 tarihi itibarı ile hizmet verilmesinin durdurulduğunu, davacı tarafından bu ihtarnameye karşı ... 62. Noterliği'nin ... tarih ve ... ve ... sayılı cevabi ihtarnameleri gönderildiğini, davalı tarafından bu ihtarnameye karşı, ... 33. Noterliği'nin ... tarihli ... ve ... sayılı ihtarnameleri gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği personel maaş, SGK, vergi ve sair ödemeler yapıldığına dair bilgi ve belgeler ulaştıkça ödemelerin
yapıldığını, ihtarnamede bahse konu aylar ile ilgili personel ücretleri, SGK primleri, vergi gibi ödemelerin yapıldığına dair belgelerin şirkete ulaşmadığını, bu belgelerin ulaşması ile birlikte belirtilen fatura bedellerinin ödemeye hazır olunduğunu, bu yükümlülük yerine getirilmediği için davalı temerrüdünün söz konusu olmadığını açıkça ifade ettiğini, başlatılan icra takibine yapılan itiraz da ilgili belgelerin sunulmadan fatura bedellerinin talep edilemeyeceği açıkça itiraz dilekçesine yazıldığını, dava dilekçesinde de davacı tarafından sunulması gereken belgelerin davalıya sunulduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmadığını, davacının çalışanlarına ödeme yapmaması sebebine dayalı olarak davalı aleyhine de
davalar açıldığını beyanla davalı hakkında açılan davanın reddine, davacı takip alacaklısının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile davacı aleyhine takip çıkışı bedelin %20si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Arabuluculuk Bürosu - ...Dosya ve... Arabuluculuk Numaralı Son Tutanak , ... 6. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası uyap sureti, Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi sureti, ... 5. İcra Dairesi'nin ... icra dosyası uyap sureti, Bilirkişi Raporları v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır....5. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 39.516,65-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Talimat sayılı dosyasının bilirkişiye tevdi edilidği, Mali Müşavir ...'nın 23/08/2023 tarihli raporda özetle ; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalı adına yapılan icra takibine dayanak davacı alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığını, dava dosyasında aslı bulunan ... 6. İcra Dairesinin, ... (... 5. İcra Dairesinin ...) esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, alacaklısının,... Şirketi borçlusunun ise ... Şirketi olduğunu, 447,08 diğer asıl alacak, 13.291,37 TL diğer asıl alacak, 12.725,77 TL diğer asıl alacak, 12.725,77 TL diğer asıl alacak ve toplam 326,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.516,65 TL üzerinden 07.01.2020 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulması yönünde karar verildiğini, icra takibinin dayanağının ne olduğuna ilişkin davacı tarafından icra dosyasına herhangi bir belge sunulmadığını, taraflar arasında 01.01.2019-31.12.2019 tarihlerini kapsayan Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi ile Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Temizlik Hizmeti sözleşmenin 9'uncu maddesi ve Güvenlik Hizmeti sözleşmenin 13'üncü maddesinde ödemeye ilişkin usul ve esasların belirlendiğini, davalı tarafından ... 33. Noterliği'nin ... tarihli ... ve ... Yevmiye sayılı ihtarnameleri ile sözleşmelerin yenilenmeyeceğinin davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafından bu ihtarnameye karşı ... 62. Noterliği'nin ...tarih ve ... ve ... sayılı Cevabi İhtarnamelerinin gönderildiği, davalı tarafından bu ihtarnameye karşı, ... 33. Noterliği'nin ... tarihli ... ve ... sayılı ihtarnamelerini gönderildiğini, bu ihtarnamelerde taraflar arasındaki sözleşme gereği personel maaş, SGK, vergi ve sair ödemeler yapıldığına dair bilgi ve belgeler ulaştıkça ödemelerin yapıldığını, ihtarnamede bahse konu aylar ile ilgili personel ücretleri, SGK primleri, vergi gibi ödemelerin yapıldığına dair belgelerin şirkete ulaşmadığı bu belgelerin ulaşması ile birlikte belirtilen fatura bedellerinin ödemeye hazır olunduğunu, bu yükümlülük yerine getirilmediği için davacının temerrüdünün söz konusu olmadığının ifade edildiğini ayrıca, davacı firma çalışanı ... tarafından ... 26. İş Mahkemesinde işçi alacağına istinaden açılan ... E.... K. sayılı dosyada Mahkemece işçi alacağına karar verilerek davacı ve davalıdan tahsili ile dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiği, dosyanın henüz kesinleşmediğini, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak Sayın Mahkemenin görevlendirmesine istinaden davalı firma vekili ile irtibat kurularak, davacı firmanın yasal defter belgeleri olan Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter Defterlerinin incelenmek üzere hazır edilmesi veya yer bildirmesinin talep edildiğini, bu hususla ilgili olarak davacı firma vekili belirli aralıklarla tarihinden öncesinden defterlerin ibrazının istenildiğini, davacı vekili tarafından bu aramalarda defterlerin davacıda bulunduğunu beyanla süre istendiğini, verilen süre ve ek sürelerde davacı firmanın defter belgeleri ibraz etmekten imtina ettiğini, bu sebeple davacı firmanın yasal defter belgelerinin incelenemediği tespit ve rapor edilmiştir.
... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, Mali Müşavir ...'nın 15/02/2024 tarihli Ek raporda özetle ; davacı şirket yetkilisinin kullandığı ...no.lu telefondan irtibat kurularak davacı şirket yetkilisi ile 08.01.2024 ve 25.01.2024 tarihlerinde görüşüldüğünü, davacının ticari defter ve kayıtlarının ibrazının veya defterlerin bulunduğu yerin bildirilmesinin talep edildiğini ancak bu talebe dönüş olmadığı, cevap verilmediği ve defterlerin bulunduğu yerin bildirilmediğini ayrıca; davacı şirket yetkilisinin ...adresine “... 10. Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dava dosyasına düzenlenecek bilirkişi raporuna esas teşkil etmek üzere 2019 ve 2020 yıllarında ... A.Ş. ile ticari ilişkiyi gösteren defter kayıtlarına ihtiyaç bulunduğunu, istenilen belgeler hazırlandıktan sonra iletişime geçerseniz ...-Bilirkişi ...” şeklinde mail gönderildiğini, söz konusu maile de dönüş yapılmadığını, bu sebeple, davacı firmanın yasal defter belgelerinin incelenemediği tespit ve rapor edilmiştir.
... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, Mali Müşavir ...'nın 02/10/2024 tarihli 2.Ek raporda özetle ;Davacı ile davalı arasında01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasını kapsayan Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşmeye göre 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında 3 özel güvenlik elemanı çalıştırılacağını, aylık bir personel maliyetinin 4.166,92 TL + KDV olduğunu, buna göre 3 özel güvenlik personeli için davacı tarafından davalı adına davaya konu 4 adet faturanın düzenlendiğini, düzenlenen fatura muhteviyatının sözleşme ile uyumlu olduğunu, davacının kullanmış bulunduğu 2019 ve 2020 yılı yasal defterinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, bu sebeple davacının yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceğini, dava konusu 30/09/2019 tarihli ... nolu 14.281,18 TL tutarlı , 30/10/2019 tarihli ... nolu 13.291,37 TL tutarlı , 30/11/2019 tarihli ... nolu 12.725,77 TL tutarlı , 30/12/2019 tarihli ... nolu 12.725,77 TL tutarlı 4 adet faturanın da aralarında bulunduğu davacı yasal defterlerine göre, taraflar arasında 01/01/2019 tarihinden öncesinden beri süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından 2019 yılında davalı adına düzenlenen davaya konu 4 adet fatura karşılığı 53.024,09 TL alacağına karşılık davalı tarafından 11.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalının öncesinden gelen ticari ilişkiden kaynaklanan 2.334,10 TL alacağının mahsubu sonrasında (53.024,09-11.500,00-2.334,10) =39.189,99 TL bakiyenin 2020 yılına devrildiğini, bu şekilde kalan 39.189,99 TL tutarın davacının davalıdan alacağı olarak görüldüğü tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı tarafından davalı adına başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, ... 6. İcra Dairesinin, ... (... 5. İcra Dairesinin ...) esas sayılı İcra Takip dosyasının incelenmesinden, alacaklısının, ... Şirketi borçlusunun ise ...Şirketi olduğu, 447,08 diğer asıl alacak, 13.291,37 TL diğer asıl alacak, 12.725,77 TL diğer asıl alacak, 12.725,77 TL diğer asıl alacak ve toplam 326,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.516,65 TL üzerinden 07.01.2020 tarihinde icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş. Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında; 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında 1 temizlik elemanı çalıştırılacağı, aylık bir personel maliyetinin 4.524,28 TL+KDV olduğu, yine davalı 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında 3 özel güvenlik elemanı çalıştırılacağı, aylık bir personel maliyetinin 4.166,92 TL+KDV olduğu, Taraflar arasında imzalanan Temizlik Hizmeti sözleşmenin 9'uncu maddesinin; "c)Teklif konusunda teşkil eden ücret, ... tarafından personelin aylık normal ücretlerinin fazla çalışma ücretlerinin ödendiğine dair ödeme dekontlarının, SGK aylık prim ile vergi ödemeleri ile diğer kesinti ödemelerinin yatırıldığına dair ödeme makbuzlarının ...'e sunulması ve aylık olarak tanzim edilecek fatura karşılığında ve takip eden ayın ilk (5) günü içerisinde ... yönetimi tarafından ...'e defaten ödenecektir. ... kendi sorumluluğunu yerine getirmeden fatura bedellerinin talep etme hakkına haiz değildir. d)... çalıştırdığı personel yıllık izinlerini zamanında kullandıracaktır. Her yıl, yılsonuna kadar yıllık izinleri kullandırdığına dair personel tarafından imzalı izin belgelerinin ...'e sunmakla yükümlüdür. Bu belgeler sunuluncaya kadar ödemeden imtina edilebilecektir. "şeklinde olduğu,
Taraflar arasında imzalanan Güvenlik Hizmeti sözleşmenin 13'üncü maddesinin;
"c) Teklif konusunda teşkil eden ücret, YÜKLENİCİ tarafından personelin aylık normal ücretlerinin fazla çalışma ücretlerinin ödendiğine dair ödeme dekontlarının, SGK aylık prim ile vergi ödemeleri ile diğer kesinti ödemelerinin yatırıldığına dair ödeme makbuzlarının İŞVEREN'e sunulması ve aylık olarak tanzim edilecek fatura karşılığında ve takip eden ayın ilk (5) günü içerisinde İŞVEREN yönetimi tarafından YÜKLENİCİ'ye defaten ödenecektir. YÜKLENİCİ kendi sorumluluğunu yerine getirmeden fatura bedellerinin talep etme hakkına haiz değildir.
d)YÜKLENİCİ çalıştırdığı personel yıllık izinlerini zamanında kullandıracaktır. Her yıl, yıl sonuna kadar yıllık izinleri kullandırdığına dair personel tarafından imzalı izin belgelerinin İŞVEREN'e sunmakla yükümlüdür. Bu belgeler sunuluncaya kadar ödemeden imtina edilebilecektir." şeklinde olduğu sabittir.
Davacı ile davalı arasında 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasını kapsayan Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin mevcut olduğu, sözleşmeye göre; 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında 3 özel güvenlik elemanı çalıştırılacağı, aylık bir personel maliyetinin 4.166,92 TL+KDV olduğu, Buna göre 3 özel güvenlik personeli için davacı tarafından davalı adına davaya konu 4 adet faturanın düzenlendiği, düzenlenen fatura muhteviyatının sözleşme ile uyumlu olduğu, Davacının 2019 ve 2020 yılı yasal defterinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu sebeple, davacının yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceği hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Dava konusu; 30.09.2019 tarihli 449268 no.lu 14.281,18 TL tutarlı, 31.10.2019 tarihli ... no.lu 13.291,37 TL tutarlı, 30.11.2019 tarihli ... no.lu 12.725,77 TL tutarlı, 31.12.2019 tarihli ... no.lu 12.725,77 TL tutarlı 4 adet faturanın da aralarında bulunduğu davacı yasal defterlerine göre, taraflar arasında 01.01.2019 tarihinden öncesinden beri süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından 2019 yılında davalı adına düzenlenen davaya konu 4 adet fatura karşılığı 53.024,09 TL alacağına karşılık davalı tarafından 11.500,00 TL ödeme yapıldığı, davalının öncesinden gelen ticari ilişkiden kaynaklı 2.334,10 TL alacağının mahsubu sonrasında; (53.024,09-11.500,00-2.334,10) = 39.189,99 TL bakiyenin 2020 yılına devredildiği, böylece 39.189,99 TL tutarın davacının davalıdan alacağı olarak göründüğü anlaşılmakla davanın Kısmen Kabulü ile, davalının ... 5. İcra Dairesi'nin ...Esas(eski ... 6.İcra Dairesi'nin ... ESAS sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 39.189,99-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (7.838-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 5. İcra Dairesi'nin... Esas(eski ... 6.İcra Dairesi'nin... ESAS sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 39.189,99-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (7.838-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.677,07-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 674,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.002,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 326,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 4.976,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.976,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.934,87-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davada haklı çıkma oranına göre 10,92-TL'sinin davacıdan, 1.309,08-TL davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne, karşı okunup usulüne uygun anlatıldı 22/05/2025
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır