T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322 Esas
KARAR NO : 2025/635
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;
15.01.2021 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... istikametine seyrederken ... İstasyonunun önüne geldiği esnada davacı ...'in sevk ve idaresinde ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın madde 84/d (arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, bu nedenle ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunu, davacının ... plakalı aracı ön ve arka kısmından hasar aldığını, bu kaza neticesinde davacının aracında ciddi anlamda maddi hasar oluştuğunu, ve hasar onarımı davalının trafik sigortacısı olan ... A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda ... A.Ş. nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, bu dosya üzerinden davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasarın onarımı gerçekleştirildiğini ancak trafik sigortacısı olan ... A.Ş'nin davacının aracına yaptığı onarım kanun ve yönetmeliklere aykırı olup, onarım sırasında yan sanayi parçalar kullanılması nedeniyle davacının zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle, davacının aracının bakiye hasar bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda bakiye hasar bedelinin Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile kesinleştiği için kısmı dava olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL'nin kasko sigortası kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etme zorunluluğumuz doğmuştur. davamızın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ... plakalı aracın zararının 15.01.2021 kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortacısı ... A.Ş. tarafından karşılanması ve talep edilmesi gerektiğini, trafik sigortası teminat limitinin dolup dolmadığının araştırılmasını, davalı şirket tarafından kasko sigortasına bağlı olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı verildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi davacı vekiline araç hasarı için değerlendirme yapıp süresi içerisinde ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirmiş olması sebebiyle davalı şirket temerrüde düştüğünü, her halde faize hükmedilecek ise davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulacbilceğini, zararın trafik sigortacısınca karşılanmış olması, bakiye zararın olmaması ve talep edilen zararın fahiş olması sebebiyle davanın reddine, aksi halde varsa bakiye zararın tespiti için bilirkişi tespiti yapılamasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklı hasar onarımı nedeniyle bakiye kalan zararın tazmini için açılan davadır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Kaza Tespit Tutanağı, STK ... Numaralı Hasar Dosyası, Ödeme Dekontları, ... Trafik Poliçesi, 06.05.2021 tarihli hasar ekspertiz raporu, ... Sigorta Kasko Poliçesi, Hasar Ekspertiz Raporu Faturası , Büro Başvuru Dosya Numara: ... olan Arabuluculuk Son Tutanağı, Keşif,Bilirkişi, Tanık ve sair yasal her türlü delil
dosya arasına alınmıştır.
Dosyanın ..., ... ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 03/10/2023 tarihli raporunda özetle ; Davalıya sigortalı ... plakalı otomobilin 1.84 promil alkollü sürücüsü ...'ın olayada %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı ... plakalı otomobilin sürücüsü ... olayda kusursuz olduğunu, dava dışı ... plakalı minibüsün sürücüsü ... olayda kusursuz olduğunu, somut olayda bahsi geçenlerin dışında herhangi bir kimseye atfı kabil kusur imkânının bulunmadığını, davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı otomobilin kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin iskontosuz KDV hariç 74.265,26 TL-KDV dahil 87.633,00 TL olduğunu, iskontolu KDV hariç 66.838,73 TL-KDV dahil 78.869,71 TL olduğunu, iskonto uygulanıp uygulanmayacağını ve KDV hususunun Sayın Mahkemenin takdirleri olduğunu, dava dışı ... plakalı otomobilin trafik sigortası tarafından (15.055,00 TL + 5.000,00 TL + 5.000,00 TL=) 25.055,00 TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı ...’ nın, kaza tarihi itibarı ile ... plakalı araç için ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı vermesi nedeniyle, araç sürücüsü ...' ın %100 kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacı ...' in ... plakalı aracında meydana gelen maddi zararından sorumlu olduğunu, dava dışı Türkiye öncelikle ZMM sağlayıcısı ...' nın değer kaybı ve hasar tazmini için ayrı ayrı yaptığı ödemelerin netleştirilmesi gerektiğini, davalı ... Sigorta tarafından tanzim edilen ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'nin, 15/01/2021 kaza tarihi itibarı ile ... plakalı araca tazminat şartları sağlandığı takdirde kasko sigorta örtüsü sağladığını ve poliçede Artan Mali Mesuliyet Bedeni ve Maddi Zararlar olarak 75.000,00 TL bedelle teminat verildiğini, ... Genel Şartları Madde 1 kapsamında Sigortacının, ... hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceğinin hüküm altına alındığı, buna göre davalı ... Sigorta’nın ... hadlerinin üzerinde kalan kısımdan, poliçe teminatı ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, iskonto uygulanıp uygulanmayacağı ve KDV dahil edilip edilmeyeceği konusu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu buna göre davalı ...’ nin ... kapsamında sorumlu olacağı tutarın; İskontosuz / KDV Hariç tutara göre; 74.265,26 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 31.265,26 TL , İskontosuz / KDV Dahil tutara göre; 87.633,00 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 44.633,00 TL, İskontolu / KDV Hariç tutara göre; 66.838,73 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 23.838,73 TL , İskontolu / KDV Dahil tutara göre; 78.869,71 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 35.869,71 TL olabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın ..., ... ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 05/09/2024 tarihli ek raporunda özetle ; ... sayı numaralı hasar dosyası için tedarikçi firmaların düzenlendiği toplam fatura tutarlarının KDV dahil 17.453,83 TL olduğunu ve ödeme dekontlarında ... adına 15.055 TL maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını, buna göre yapılan ödeme toplamının 17.453,83 TL + 15.055,00 TL = 32.508,83 TL olduğunu, ... tarafından ... başvuru no için Sigorta Tahkim Komisyonu' na bildirilen toplam hasar tutarı ile dekont ve fatura toplamları tutarları arasında 32.615,58 TL - 32.508,83 TL = 106,75 TL fark olduğunun görüldüğü, takdirin Sayın Mahkemede olduğunu, iskonto uygulanıp uygulanmayacağını ve KDV dahil edilip edilmeyeceği konusu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, buna göre davalı ...’ nin ... kapsamında sorumlu olacağını, İskontosuz / KDV Hariç tutara göre; 74.265,26 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 31.265,26 TL , İskontosuz / KDV Dahil tutara göre; 87.633,00 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 44.633,00 TL, İskontolu / KDV Hariç tutara göre; 66.838,73 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 23.838,73 TL , İskontolu / KDV Dahil tutara göre; 78.869,71 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı – 43.000,00 TL (ZMM Limiti) = 35.869,71 TL olduğunu, davacı tarafından talep edilen 1.561,69 TL ekspertiz ücretinin 2021 yılı Ekspertiz Ücret tarifesinde belirlenen azami ücretin altında kaldığından kadri maruf olduğunu tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, haksız fiilden kaynaklı hasar onarımı nedeniyle bakiye kalan zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
TBK 49/1. Maddesine göre: '' Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' O halde zarar verenin, zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zarardan, dava dışı davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nazara alınarak tamamından sorumlu olacağı açıktır.
Artan Mali Sorumluluk Sigortası ile bu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Genel Hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım, poliçede yazılı teminatlar dâhilinde temin edilir. Artan Mali sorumluluk limitleri, poliçede belirtilmiş olan olay başı limitlerle sınırlı olup olay başına, her iki teminattan toplamda ödenecek tutar, poliçede belirtilmiş olan Artan Mali Sorumluluk teminatı limitini aşamayacaktır.
Somut olayda, dava dışı ... ... plakalı araç için ... nolu 04/09/2020–04/09/2021 tarihleri arasında geçerli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim etmiştir. Uyuşmazlık konusu kaza 15/01/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, kaza tarihi itibariyle ... nolu poliçe yürürlükte olduğundan dava dışı şirketin ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı sunma yükümlülüğü mevcuttur. Dosyada mübrez kasko sigorta poliçesinin 6. sayfasında Artan Mali Mesuliyet Teminatı Özel Şartı: "Sigortacı, bu sigorta teminatı ile sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu'na ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine ait hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçenin ön yüzünde yazılı limitlere kadar karşılar..." olarak açıklanmıştır. Poliçede Artan Mali Mesuliyet Bedeni ve Maddi Zararlar olarak 75.000,00 TL bedelle teminat verildiği görülmüştür.
İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Teminatının Kapsamına ilişkin Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Madde 1;"Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder." hükmüne havidir. Bu kapsamda davalı ... Sigorta, ... hadlerinin üzerinde kalan kısımdan, poliçe teminatı ile sınırlı olarak sorumludur. Kaza yılı olan 2021 yılı için Hazine Müsteşarlığı’nın maddi zararlar için araç başına belirlediği ZMM teminat limiti 43.000,00 TL’dir. Buna göre davalı ..., ... kapsamında işbu teminat limiti üzerindeki tutardan poliçe limiti olan 75.000,00 TL' ye kadar sorumlu olacaktır.
Mahkememizce yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, somut olayda, kazanın sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametine seyir halindeyken ... önüne geldiğinde aracının ön kısmıyla sürücü ... idaresindeki önünde seyreden ... plakalı araca arka kısmından çarpması, ... plakalı otomobilin çarpmanın etkisiyle önünde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın ön kısımlarıyla önünde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu meydana geldiği Davalıya sigortalı ... plakalı otomobilin 1.84 promil alkollü sürücüsü ... idaresindeki taşıt ile gece vakti görüşün far ışığı altında açık olduğu ve görüşe engel bir durumun bulunmadığı mahalde yola gereken dikkatini vermeden dikkatsiz ve tedbirsizce olay mahalline yaklaştığı, bu hali ile olayı önleme imkanını ortadan kaldırarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği; trafik kurallarına riayet etmeden hızını yol, trafik durumu ve görüş mesafesine göre ayarlamadan taşıt trafiğini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, olası kaza tehlikelerini öngörüp müteyakkız davranıp hızını azaltması, ön ilerisindeki taşıt trafiğine uygun olarak seyreden otomobili göz önünde bulundurmadığı, tehlikeleri ön görmeyen, yolu gereği gibi kontrol etmeden kontrolsüz şekilde ilerlemeye devam eden, otomobilin mesafesini dikkate almayan, hızını yol, trafik durumu ve görüş mesafesine göre ayarlamadan kontrolsüz manevra yaptığı, olaya mani olmak bakımından etkin fren ve direksiyon tedbirine zamanında başvurmadığından ve tatbik ettiği frende hızında mütevellit etkisiz kalıp vasıtaya çarparak sebebiyet verdiği olayda can ve mal güvenliğini tehlikeye düşüren, trafikte tehlikeli ve engel yaratan durumu ortaya çıkaran, dalgın, kontrolsüz, dikkatsiz, özensiz ve tedbirsiz davrandığı mütalaa edildiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in kazaya engel olabilmek adına alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından, olayda etkili hatalı ve kusurlu herhangi bir davranışına rastlanılmadığı ve dava dışı ... plakalı minibüsün sürücüsü ...'ın kazaya engel olabilmek adına alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından, olayda etkili hatalı ve kusurlu herhangi bir davranışına rastlanılmadığından atfı kabil kusuru bulunmadığı değerlendirilmekle olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun kusur değerlendirilmesine mahkememizce de itibar edilmiştir.
Kazanın oluş şekli, ... plakalı otomobilin hasarlarını belirten, Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kaza yeri krokisi, hasarları gösteren fotoğrafların, dosyasındaki ekspertiz raporunda eksperin tespit ettiği hasarların uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Hasarın 64.665,26 TL’sı yedek parça (ön tampon, sol ön far, sağ ön far, klima radyatörü, motor su radyatörü, ön tampon demiri, fan komple, radyatör üst destek sacı, ön tampon çeki kapağı, ön tampon braketi sol ve sağ, sağ ve sol ön çamurluk dodikleri, sağ arka stop lambası, arka tampon, arka tampon demiri, sol ve sağ arka tampon braketi, bagaj arması, qashqai arması, park sensörü, park sensör gözü, sağ arka çamurluk dodiği, ön panjur, klipsler, ön tampon darbe emici köpük, park sensörü, park sensör gözü, klipsler, arka tampon darbe emici köpük, ön tampon iç demiri sağ ve sol bağlantı braketi, korna, klima boruları, karter muhafazası, motor kaputu, sol arka stop duyu, arka tampon koruyu demir, antifriz) ve 9.600,00 TL’sı işçilik (kaporta (1.125,00 TL); onarım (2.875,00 TL); boya ve malzemesi (3.850,00 TL); mekanik (500,00 TL); elektrik (600,00 TL); döşeme/kilit (350,00 TL); rot-balans (150,00 TL); klima gazı (150,00 TL))olmak üzere toplam; iskontosuz halde : KDV hariç 74.265,26 TL-KDV dahil 87.633,00 TL olduğu, makul düzeyde yedek parçalarda %10, işçiliklerde %10 iskontolu halde : KDV hariç (58.198,73 TL+ 8.640,00 TL=) 66.838,73 TL-KDV dahil 78.869,71 TL olduğu, 15.01.2021 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için taleple bağlı kalınarak hesaplanan 20.000,00-TL hasar onarım bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın Poliçe limiti 75.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere), HMK 323. Maddesi uyarınca 1.551,69-TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-) 15.01.2021 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için hesaplanan 20.000,00-TL hasar onarım bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın Poliçe limiti 75.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere),
2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.366,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.285,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 175,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar ile 1.551,69-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 10.807,64 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı okunup usulüne uygun anlatıldı 10/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır