T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/384 Esas
KARAR NO:2022/697
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/06/2022
KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "... (...) Fuarı", davacının üyesi olduğu ... (...) ile ... A.Ş. arasında 29.5.2018 tarihli "...’nın Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli "... ...'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda, yine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği ... tarihleri arasına ertelendiğini, davacı ile davalı taraf arasındaki katılım sözleşmesi ... tarihleri arasında yapılacak fuara ait olduğunu, bu sözleşme kural olarak sözleşmenin katılımcının tek taraflı iradesiyle feshedilmesini engellediğini, Bu durumun fuar organizasyonun zorunlu bir gereği olduğunda şüphe olmamakla birlikte, katılımcıya düzenleyicinin değiştirdiği tüm koşullara katlanmak yükümlüğü vermediğini, Sözleşmede gösterilen bu haller veya düzenleyicinin ancak yine bu koşullara dayanan takdiri dışında yapılacak değişikliklerin ise katılımcı tarafından itirazsız olarak kabulünün olanaklı olmadığını, Tam bu nedenle sözleşmeyle katılımcının "fuardan çekilme hakkı" kabul edildiğini, .... Noterliği'nin 21/01/2022 tarihli, 366 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davalı tarafa duyurmuş olduğunu, ayrıca davalının fuar katılım bedeli olarak tahsil ettiği 21.570,56-TL'nin bu ihtarnamenin tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde davacının banka hesabına iade edilmesi, aksi taktirde bu tutarın tahsili için gerekli yasal takip yollarına başvurulacağını, haklı nedenlerle fuardan çekilme nedeniyle "Katılımcı Sözleşmesi'ne dayanarak davacı tarafından cezai şart veya diğer bir yükümlülüğün ifasını talep edilemeyeceğini, bu sözleşmeden doğan hak ve alacakları ile maddi ve manevi tüm zararlarının tanzimini talep hakkı saklı olmak üzere üzere belirtildiğini, davalının bu ihtara yanıt vermediğini, tahsil ettiği katılım bedelini iade etmemiş olduğunu, bu durum karşısında davacı tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın tahsil ettiği katılım bedelini davacıya iade borcu bulunduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, haksız itirazının iptali ile takibe devam edilmesine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, Davalı vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının basiretli bir tacir olup işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğunu, müvekkili olduğu davalı şirketin fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmadığını, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, sektörden gelen talepler, organizasyon gerekleri yahut hiçbir sebep göstermeksizin fuar tarihini değiştirme hakkına sahip olduğunu, bu duruma katılımcının itiraz etme hakkı olmadığı gibi bu durumun bir fesih sebebi de olamayacağını, dava konusu fuarın iptal edilmediğini ertelendiğini yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, davalı şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, bu kapsamda söz konusu fuar ilk olarak ... tarihine ertelenmişse de pandeminin belirlenen tarihte halen daha devam etmesi ve yüz binleri bulan vakalar sonucunda söz konusu fuar bir kez daha ... tarihine ertelendiğini, fuarın iptalinin kesinlikle söz konusu olmadığını, iş bu dava yönünden İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
Dava, davacı tarafından fuar katılım bedeli olarak ödenen meblağın ve ihtarname bedelinin tahsili maksadıyla davacı tarafından başlatılan takibe vakii itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Yes Yeni Enerji Sistemleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine 22.320,33-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı vekili delil listesinde Fuar Katılım Sözleşmesi, .... Noterliği'nin 23/12/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacıya gönderilen erteleme mail dökümünü sunmuş olduğu görülmüştür.
Taraflardan davacı ile davalı arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesi isimli sözleşmenin 32. Maddesinde her türlü uyuşmazlık durumunda ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK 17. maddesi uyarınca ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler. Taraflar aksi kararlaştırılmadıkça davayı sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açabilirler.'' hükmü yer almaktadır. Yetki sözleşmesini yapan her iki taraf da tacir olup HMK 17. Maddesi uyarınca yapılan yetki sözleşmesi geçerlidir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu, mahkememizce ön inceleme duruşmasında yetki ilk itirazının ön sorun olarak değerlendirmiş olup davanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı kapsamında olduğu anlaşılarak davalının yetkiye yönelik ilk itirazı yerinde görülmüş, davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatiyle, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, 2 nolu kısa kararda her ne kadar ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi yazılmış olsa da sehven yazıldığı anlaşılmakla ... Asliye Ticaret Mahkemesi olarak kısa karar düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-(1) Davanın mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle yetki ve usulden reddine, yetkili mahkemelerin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine,
(2)6100 sayılı HMK'nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde RESEN davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
(3)HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
(4)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza