T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/438
KARAR NO: 2023/568
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2022
KARAR TARİHİ: 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirketten farklı tarihlerde muhtelif araçları için araç bakım, onarım ve tamir hizmeti aldığını, taraflar arasında sözlü kurulan hizmet sözleşmesi uyarınca davalının, davacı şirket tarafından gönderilen faturalara hiçbir itiraz sunmadığını, verilen tamir, bakım, onarım hizmetlerine karşı da hiçbir hoşnutsuzluk bildirmediğini, davacının yükümlülüklerini layıkıyla yerine getirmesine karşın karşı tarafın ödemeler konusunda keyfi olarak yükümlülüklerini aksatarak davacıyı zor duruma düşürdüğünü, 43.358,68 TL bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, HMK m.329/2 uyarınca 5.000 TL'den az olmamak üzere disiplin para cezasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.
....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 43.358,68 TL cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 14/05/2023 tarihli raporda; davalı tarafça herhangi bir belge sunulmadığı, davacı tarafın 2020-2021 yılı yevmiye ve defteri kebirin noter onaylarının sunulmadığı, davacı taraf ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan 07/04/2022 tarih tarihi itibarı ile 43.358,68 TL alacaklı olduğu, asıl alacak tutarı olan 43.358,68 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından 21/06/2023 tarihli dilekçe ile, davacı şirkete ait 2020-2021 yılı yevmiye ve defteri kebir defterine ilişkin açılış ve kapanış beratlarını içerir CD'yi dosyaya ibraz etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunması, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtları dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Denetime açık ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporu uyarınca, davalı tarafça süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların dosyaya ibraz edilmediği, davacı şirketin delil vasfına haiz usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre alacağa konu olan 2020 yılında düzenlenen tüm faturaların ticari defterlere kaydedilmiş olduğu, fatura içeriklerinde hizmet yapılan araçların plaka numaraları, yapılan işlemler, kullanılan malzeme ve işçilik tutarlarının ayrıntılı olarak belirtildiği, defter kayıtlarına göre davalının davacı şirkete 43.358,68 TL takip tutarında borçlu olduğu, TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine veya iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter ve belgelerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, bu itibarla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın 43.358,68 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-)....İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA,
2-)İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (8.671,73-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.961,83 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 523,67 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.438,16 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta masrafları olmak üzere toplam 1.046,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 523,67 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 18/09/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.