T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/494 Esas
KARAR NO:2024/120
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:19/07/2022
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:16/08/2023
KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının belirtilen adreste çorap imalatı ile uğraşmakta ve fason olarak çalışmakta iken davacı aleyhine dava konusu faturaların tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı halde, 25.02.2021 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından davacı aleyhine H/... Seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağının usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiğini ve akabinde davacı aleyhine dava konusu faturaların yine usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davacının ... tarafından, kendisine tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedellerini düzenli olarak ödediğini, dünya genelinde ve ülkemizde yaşanan Covid-19 salgını nedeniyle davacının 2020 yılının Nisan , Mayıs ,Haziran Temmuz ve Ağustos aylarında işleri azaldığını ve işyerinde çalışmasının daha az olduğunu, davalı şirketin davacının 2021 yılının Mart ayında, dava konusu kaçak elektrik faturalarını usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından 24/09/2020 tarihinde işyerine bir adet kompresor makinası alındığını, kurulum işlemleri sonrasında bu makinanın tam kapasite olarak davacının işyerinde 2021 yılının Şubat ayında kullanılmaya başlandığını, Komproserün kullanılmaya başlanması ile davacının işyerinde kullandığı elektrik enerjisin de artış olmaya başladığını ancak tam kapasite çalışma davacının işyerinde 2021 yılınının Ocak ayından sonra yani Şubat ayında olduğunu, bundan sonra da davacının kullandığı elektrik enerjisinde aylık bazda artış olduğunu, Arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davacı aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 22.03.2021 son ödeme tarihli 112.264,94 TL bedelli ve 22.03.2021 son ödeme tarihli 110.106,93 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturalarından dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonuncu davacının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine tahakkuk ettirilen borçlar ile ilgili herhangi bir hatanın bulunmadığını, davalı şirket ekiplerince yapılan kaçak elektrik kullanımı tespiti ve tahakkuklandırmasının, kaçak elektrik kullanımı sırada cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri uyarınca yapılmakta olduğunu, davalı şirket ekipleri tarafından kaçak elektrik tüketimi tahakkuklandırmasında hesaplanan sürenin yine EPTHY hükümlerine göre hesaplandığını, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları video kaydından anlaşılacağı üzere kaçak elektrik kullanımının kesip olup davacının iddialarının mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sonucu davalı şirketi zarara uğrattığını, bu zararın giderilmesi gerektiğini, davalı şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup kaçak elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sayacın arkasına "mıknatıs" koyarak sayaca eksik kayıt yaptırdığı tespit edilmiş, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 25.02.2021 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, işbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılmış ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 110.106,93-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve ... fatura seri numaralı fatura ile 112.264,94-TL tutarında kaçak elektrik ek tahakkuku yapıldığı, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 225.310,75-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediği, davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiği, huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle işbu Mahkemeniz dosyası ile ilgili dosyanın HMK m.166 gereği birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının belirtilen adreste çorap imalatı ile uğraşmakta ve fason olarak çalışmakta iken davalı aleyhine dava konusu faturaların tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı halde,25.02.2021 tarihinde davacı şirket çalışanları tarafından davalı aleyhine H/... Seri no.lu Kaçak/Ususüz Elektrik Kullanım Tutanağı usul ve yasalara aykırı olarak düzenlenmiş ve akabinde davalı aleyhine dava konusu faturaların yine usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davalının ... tarafından, kendisine tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedellerini düzenli olarak ödediğini, dünya genelinde ve ülkemizde yaşanan Covid-19 salgını nedeniyle davalının 2020 yılının Nisan , Mayıs ,Haziran Temmuz ve Ağustos aylarında işlerinin azaldığını ve işyerinde çalışmanın daha az olduğunu, ... tan davalının işyerinde kullandığı elektrik faturaları celp edildiğinde ,2020 yılına ait fatura suretlerinde de bu durum açıkça görüleceğini, davacı şirketin davalının 2021 yılının Mart ayında,dava konusu kaçak elektrik faturalarını usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirdiğini, dava konusu fatura suretleri incelendiğinde işbu faturaların usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğinin çok açık olduğunu, işbu bedellerin davacı şirket tarafından, davalıya usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından 24.09.2020 tarihinde işyerine bir adet kompresor makinası alındığını, işbu makinanın kurulum işlemleri sonrasında bu makinanın tam kapasite olarak davalının işyerinde 2021 yılının Şubat ayında kullanılmaya başlandığını, Komproserün kullanılmaya başlanması ile davalının işyerinde kullandığı elektrik enerjisin de artış olmaya başladığını ancak tam kapasite çalışmanın davalının işyerinde 2021 yılınının Ocak ayından sonra yani Şubat ayında olduğunu, bundan sonra da davalının kullandığı elektrik enerjisinde aylık bazda artış olduğunu, davacı tarafın ihtiyati haciz talepleri ve davayı zımnen kabul anlamına gelmeksizin ,alacağın varlığı yargılamaya tabi olduğundan icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın usul hukuku ve davanın esasına yönelik yaptıkları itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, kaçak elektrik tüketimini gösterir video kaydını içerir CD, Kaçak tutanağı ve tahakkuk bilgileri, tüketim ekstresi, davacıya ait vergi kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce 16/05/2023 tarihli celsede dinlenen tanık ...;" Davacı benim amcamın oğlu olup 2021 yılında yanında çalışıyordum. Tanıklık yapmak istiyorum. Ben çalıştığım dönemde 2021 yılı içerisinde herhangi bir kaçak kullanımı görmedim de duymadım da. Davalı şirket tarafından kaçak kullanım nedeniyle elektrik kesildikten sonra davacı bizi "elektrikler kesildi, ödeyecek gücüm yok diyerek işten çıkardı." Bildiğim bundan ibarettir."şeklinde, tanık ...;"Davacı benim kardeşim olur. Kardeşimin dükkanında çorap imalatında bir dönem çalıştım. Kaçak tutanağının düzenlendiği 2021 yılı itibariyle davacının yanında çalışmaktaydım. Benim kaçak tüketime ilişkin, sayaca müdahale edildiğine ilişkin herhangi bir bilgim, görgüm yoktur. Davacının firmasında genelde mekanik makineler kullanılır ancak sonrasında bir kompresör ilave edildi ve davacı fason olarak çalışmaktadır."şeklinde, tanık ...:"Ben davalı firmada elektrik teknisyeni olarak çalışmaktayım. Biz ihbar üzerine yapılan görevlendirme ile gece saat 22:00 civarında olay yerine gittik. Yaptığımız kontrolde sayacın arkasına mıknatıs koyulduğunu gördük, tespit ettik, video kaydı çektik ve tutanağı düzenledik. Bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 25/07/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda:
Asıl dava; uyuşmazlığın 22/03/2021 tarihli ve toplam bedeli 222.371,87 TL olan iki adet faturadan kaynaklı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair açılan menfi tespit davasıdır.
Birleşen dava; asıl davaya konu fatura alacağının takibe konulması üzerine vaki itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır.
...'ın cevabi yazısında, davalının dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespitine ilişkin tutanakları mahkememize gönderdiği görüldü.
...'in İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorguları yapıldığında tacir kaydına rastlanılmadığı görüldü.
Davalının dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla açılan davada kaçak kullanım tutanakları dikkate alındığında kaçak kullanımın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorgularında tacir kaydının olmadığı, vergi dairesi cevabi yazısına göre beyan edilen gelir miktarına göre VUK. M. 177 kapsamında tacir olmadığı, esnaf sınırında kaldığı, işletme defterine göre defter tuttuğu dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla ana dava ve birleşen davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK m. 331/2 hükmü yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili mahkemece bir karar verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır