T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/594 Esas
KARAR NO:2023/174
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:06/09/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin Faktoring şirketi olduğunu, şirketin gerçekleştirdiği faktoring işlemlerinden dolayı davacı şirkete müşterisi ... A.Ş tarafından senet ciro edilerek temlik edildiğini, işbu senedin üzerinde davacı şirkete ait ciro mevcut haliyle zayii olduğunu, zayi olan Keşidecisi ... ... - ... TİCARET OLAN , ödeme günü 05.10.2022 olan , düzenlenme tarihi 24.08.2022 olan , Düzenlenme Yeri ... olan , 73.688 TL bedelli , lehdarı ...A.Ş olan ve sonrasında sırasıyla cirantaları ... ... A.Ş. , ... A.Ş. Ve ...A.Ş. Olan senedin icraya konulmasına karşı tedbir, ödeme yasağı ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ilan giderlerine dair makbuz mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 757.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 762 vd. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ... ... - ... TİCARET OLAN , ödeme günü 05.10.2022 olan , düzenlenme tarihi 24.08.2022 olan , Düzenlenme Yeri ... olan , 73.688 TL bedelli , lehdarı ...A.Ş olan ve sonrasında sırasıyla cirantaları ... ... A.Ş. , ... A.Ş. Ve ...A.Ş. Olan senedin, ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgililere ihtaratlı tebligat çıkartılmasına yazılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2023
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA