T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/768 Esas
KARAR NO : 2025/240
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GERREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu aleyhine, ... 16. İcra Müd.... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlunun esasa ve fer’ilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarını kabul etmediklerini, davalı/borçlunun, ... hizmet numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "..." adresinde kurulu ticarethane tarifesinden, Sözleşmeli kayıtlı sayaca giriş kofresinden "harici hat" çekilerek "..." marifetiyle kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk ettiğini ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili iki adet fatura bedelini ödemeyerek davacıyı maddi anlamda zarara uğrattığını, davacı şirket tarafından davalı hakkında ... 16. İcra Müd. .... Esas sayılı icra dosya ile 28/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ve işbu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliği olmadığını, davalı işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkil şirkete borçlu olduğunu ve işbu borcunu bu zamana kadar ödemediğini, öncelikli olarak ihtiyati haczin kabulü ile borçlunun gayrimenkul, menkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, ... 16 İcra Müd. ... E. Sayılı dosyanın yetkili kılınmasını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 15/11/2022 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... hesap numaralı elektrik saati kullanım dışı olduğunu, söz konusu kafede herhangi bir harici hat da bulunmadığını, mesken içinde bulunan şartel, jeneratör için takılmış olup kullanıldığını, tutanakta belirtilen mesken içi kullanılan cihazların hepsi 2020 yılından bu yana ... hesap numaralı 2/B kapı numaralı dükkana bağlı olduğunu,... tarihinde, ... nolu hatta yapılan ihbar ile "..." adlı kafeye ...Şirketi'nde çalışan ... ve ... isimli iki kişi, ... tarihinde geldiğini ve olan ... hesap numaralı elektrik saatinin kapalı olduğu tüm elektriğin ... hesap numaralı elektrik saatine bağlı olduğunu, herhangi bir oynama değişiklik yapılmadığını, göz ve cihaz kontrollerinde kaçak bir durumun olmadığını fakat yazılı herhangi bir evrak verilmediğini ancak şahısların kaçak elektrik olmadığına ilişkin konuşmaları işyeri güvenlik kamera kaydında mevcut olduğunu, kaçak kullanım söz konusu olmadığını, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ...-Esas sayılı dosyasıyla ile başlatılan takip, yetkisiz icra dairesinde açılmış olmasına rağmen, taraflarınca sadece borca itiraz edildiğini, yetkiye ise itiraz edilmediğini, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu sebeple yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TANIK BEYANI : Mahkememizce mahallinde yaptırılan keşif sırasında dinlenen davalı tanığı ...: "Ben ...'in oğlu olurum. Bahse konu iş yeri cafe olarak tarafımca çalıştırılmaktadır. İş yerinin bulunduğu binanın tamamı babam bbb adına kayıtlıdır. Söz konusu iş yeri iki bölümden oluşmaktaydı, 2b kısımlı bölüm öncesinde bizden önce süs eşyası, baloncu adına kiracı tarafından işletilmekteydi. Diğer kısım yani 2a kısmı ise fotoğrafçı tarafından fotoğraf stüdyosu olarak kiracı tarafından işletilmekteydi. 2b kısmı tarafımızca pandemi sürecinde tadilat yapılarak pandemi sonrası Haziran ayında işletmelerin açılmasına izin verilmesiyle birlikte cafe olarak işletilmeye başlanmış, bu tarihten sonra fiilen çalışmaya başlanılmıştır. 2a kısmında bulanan fotoğrafçı ise ben cafenin tadilatını yürüttüğüm sırada iş yerini kapatıp ayrıldı. Fotoğrafçı ayrıldıktan sonra bu iki kısmı birleştirip cafe olarak çalıştırmaya devam ettim. Biz cafeyi vergi levhasına göre 2020 yılının 5. Ayında açılış yapıldı, pandemi sebebiyle faaliyete geçilmedi ancak bunun öncesinde 2019 yılının 11 ve 12. Aylarında kiracı çıkınca biz burada tadilata başlamıştık. 2a kısmında bulanan fotoğrafçı ... seri nolu sayacı kullanmaktaydı. Cafe ise bu esnada ... seri nolu sayacı kullanmaktaydı. Bu iki kısmı yani 2a ve 2b kısmını birleştirdikten sonra cafe olarak ... seri nolu sayacı kullanmaya devam ettik. Halen bu sayacı kullanmaya devam ediyoruz. Biz cafe olarak ... seri nolu sayacı hiçbir şekilde kullanmadık. Bu iki sayacın aboneliği de ... ismine kayıtlıdır. Bununla birlikte ... seri numaralı sayaca bağlı olarak lamba vesaire elektrik kullanımına bağlı olarak fatura gelmişse bunu da ödemişizdir, gecikmiş herhangi bir fatura borcumuz bulunmamaktadır. Tutanağın tutulduğu şubat 2021 tarihinde elektrik idaresine bağlı arkadaşlar akşam 8:30, 9:00 civarında geldiler, ... nolu saat hakkında ihbar var kontrol etmemiz lazım dediler. Ben de saati gösterdim. Bunda elektrik yok dediler, ben de bu saati kullanmıyorum, 43090 nolu saati kullanıyorum dedim. Onlar da buna elektrik vermemiz ve kontrol etmemiz gerekiyor dediler. Bana içeriden bir kaç tane eşyayı çekip elektriği verip videoya çekmemiz lazım dediler. Ben de resmi kurum yetkilileri istediği için elektriği verdim. Videoya almak istedi. Yetkililer bodrumu da açmamı da istediler, ona da elektrik verdim, onlarda bunun voltajı düşük ben ... saati çekmeye devam edeyim dedi. Ben de bunun şüphelenerek onları videoya çektim. Bunun üzerine yetkililer de çıkıp gittiler. İş yerinde tutanak tutmadılar, benim imzamı almak gereği bile duymadılar, bunu teklif de etmediler. Ben kapıya çıktığımda yetkililerden birisi "abi sen merak etme bir aylık faturanı ödersin, bunun için adamlar var, biz seni yönlendiririz" diye söyledi. Sonrasında da aynı gün gece kendimi ihbar ettim elektrik idaresi yetkilileri ertesi sabah saat 10 gibi geldiler, kontrollerini yaptılar. Ölçümlerini yaptılar, burada herhangi bir kaçak yok dediler. Kendilerinden tutanak istedim. Onlar da olmayan bir şeye nasıl tutanak verelim diye söylediler. Ben de iş yeri kamera kayıtları mevcuttur bunları avukatımız aracılığıyla dosyaya sunduk,ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunduk."şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Kaçak elektrik kullanımlarına ilişkin tutanak, hesap bülteni ve tahakkuk eden fatura, ... 16. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya uyap sureti, ... 13. İcra Müd. ... Esas Sayılı icra dosyası uyap sureti, Davalı/ Borçluya ait işlem dosyası , Tanık, Yemin, Bilirkişi, Keşif, ve her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.
...16. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 281.214,60 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mahallinde yapılan keşif zaptı ile Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 18/05/2024 tarihli raporu ile ; Tutanak tanzimi esnasında davacı kurumca video kaydı alınan sayaç ... seri nolu sayaç olduğunu, harici hat pako şalter ile kumanda edildiğini, harici hat devre dışı bırakıldığında sayaç tüketim kayıt ettiğini, endeks döküm kayıtları incelendiğinde tutanak sonrasında kafede .. seri nolu sayacın kullanıma devam edildiğini, tutanak esnasında mahalde 28700 watt güç tespit edilmiş olmasına rağmen sayacın sadece 1900 watt kayıt yapmasının harici hattın varlığını tereddütsüz kıldığını, ... ve ... seri nolu sayaçlara ait tutanak öncesi günlük tüketim ortalamalar, mahalde tespit edilen güce göre tüketilebilecek elektrik miktarına nazaran oldukça düşük olduğunu, tutanak sonrası ortalama tüketim değeri, tutanak öncesine göre çok yüksek değerli olduğunu, hesaplamalarda dikkate alınan ufo ısıtıcıların yaz ve yaz aylarına yakın bahar aylarında hesaplamalardan çıkartılmasını ve davalının mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığına dair belge bulunmadığından sunulan hesap bülten kayıtlarında mükerrer hanesi boş olduğundan fonsuz tarifenin 2 kat değil 1,5 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılması gerektiğini, tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerinin huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek ayarlandığını, davalı şirketin 137.299,67 TL kaçak tahakkuku + 34.988,50 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 172.288,17 TL kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceğini, takibin 172.288,17 TL (asıl alacak) + 4.594,35 TL (gecikmiş gün faizi) + 826,99 TL (faiz KDV'si) olmak üzere toplam 177.709,51 TL üzerinden davalı adına devam edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın taraf itirazlarını irdeler şekilde yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 18/12/2024 tarihli ek rapor ile; kök raporundaki kanaatinin aynen devam ettiği tespit ve rapor edilmiştir.
Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından harici hat çekilmek suretiyle sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”
Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.
Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği
MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise
(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.
3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise
45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.
İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ... esas, ...karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.
Teknik bilirkişi tarafından mahalde yapılan keşif ve incelemeler neticesinde aldırılan raporlar ile, tutanak tanzimi esnasında davacı kurumca video kaydı alınan sayaç ... seri nolu sayaç olduğu, harici hat pako şalter ile kumanda edildiği, harici hat devre dışı bırakıldığında sayaç tüketim kayıt ettiğini, endeks döküm kayıtları incelendiğinde tutanak sonrasında kafede ... seri nolu sayacın kullanıma devam edildiği, tutanak esnasında mahalde 28700 watt güç tespit edilmiş olmasına rağmen sayacın sadece 1900 watt kayıt yaptığının anlaşılması karşısında somut olayda harici hattın varlığını tereddütsüz kıldığı, ... ve ... seri nolu sayaçlara ait tutanak öncesi günlük tüketim ortalamalar, mahalde tespit edilen güce göre tüketilebilecek elektrik miktarına nazaran oldukça düşük olduğunun anlaşıldığı, kurumca yapılan hesaplamalarda dikkate alınan ufo ısıtıcıların yaz ve yaz aylarına yakın bahar aylarında hesaplamalardan çıkartılması gerektiği ve davalının mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığına dair belge bulunmadığından sunulan hesap bülten kayıtlarında mükerrer hanesi boş olduğundan fonsuz tarifenin 2 kat değil 1,5 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılması gerektiği yönündeki bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara Mahkememizce de itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile, ... 16.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 172.288,17-TL asıl alacak, 4.594,35-TL gecikmiş gün faizi ve 826,99-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 177.709,51-TL üzerinden devamına, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 19,20 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine % 18 oranında KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-... 16.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin 172.288,17-TL asıl alacak, 4.594,35-TL gecikmiş gün faizi ve 826,99-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 177.709,51-TL üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 19,20 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine % 18 oranında KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 12.139,34-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.396,38-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.742,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 3.396,38-TL Peşin/nisbi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.274,90-TL Keşif Harcı, 1.250,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.024,90-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.543,48-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan; 3.000,00 TL bilirkişi ücretinin yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.104,19 TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davada haklı çıkma oranına göre 1.148,36-TL'sinin davacıdan, 1.971,64-TL'sinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
10-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 10/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır