T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/78 Esas
KARAR NO:2022/51
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/02/2022
KARAR TARİHİ:09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında 04/01/2021 tarihinde anlaşmalı hasar onarım servisi sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı şirket araç kiralama faaliyetleri ile iştigal etmekte olan davacı tarafından üçüncü kişi şahıs ve şirketlere kiralanan araçları hasar onarımlarının yapılması, sonrasında müşteriye teslim edilmesi, bu süre içerisinde müşteriye muadil araç tahsis edilmesi edimlerini yüklendiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen iç denetimler çerçevesinde davalı şirketin davacı bünyesinde çalışan bir kısım hasar uzmanı/hasar müdürü ile işbirliği yaparak servise giriş yapmayan araçları servise giriş yapmış şekilde beyan ederek aslında hiç var olmayan gerçek dışı, usulsüz hasar bildirimlerini gerçekleştirdiklerini, bu surette davacıdan proforma onayı alarak gerçekleştirmedikleri onarım hizmetlerine ilişkin fatura tanzim ettiklerinin tespit edildiğini, davacının iç denetim ekibi tarafından belirli periyotlarla yapılan şirket içi denetimler sırasında davalı şirketin toplam 1.449.514TL değerinde gerçek dışı, usulsüz işlem gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, usulsuzlük ve gerçek dışı bildirimler tespit edildiğini, davalının davacıya toplamda 1.449.514,00TL değerinde haksız ve hukuka aykırı nitelikli fatura kestiğini ve bu tutarın davalı tarafından cari alacağına yansıtılmış olup, bu tutarın büyük çoğunluğunun davacı tarafından davalıya ödendiğini, geriye kalan kısmı bakımından ise davalı şirketin fatura edildiğini, cari alacağına yansıtılan ve takibe konu edilen tutar içinde toplam 679.485,84TL tutarındaki cari hesap alacağından kaynaklanan bir itirazın iptali davası ikame ettiğini, ....Asliy Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının görülmekte olduğunu, davalının hak edilmemiş bedellere ilişkin kesilen faturalar çerçevesinde ödenmiş bulunan davaya konu 1.315.520,00TL bakımından davacı şirketin zararının tazmini gerektiğini beyanla, öncelikle davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı şirketin davacıyı uğratmış olduğu zarar bakımından 1.315.520,00TL tutarındaki meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davada tensip aşamasında karar verildiğinden, davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE: :
Dava, davacının uğramış olduğunu beyan ettiği zararın davalıdan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.
....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı ... Tur İnş San ve Tic Ltd Şti tarafından davalı ... San ve Tic AŞ aleyhine açılan....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak dosyamızın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyamız ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda oybirliği ile karar verildi. 09/02/2022
Başkan ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI