T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/865 Esas
KARAR NO:2024/536
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:19/12/2022
KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında ... sayılı tüketim noktasına ait mahalde 07/04/2020 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 7839kWh karşılığında 14.807,73 TL tutarında kaçak, 103429kWh karşılığı 96.942,66 TL kaçak ek faturası tanzim edildiğini, toplamda 111.750,39 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 116.392,05 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihinin geçmiş olduğunu, borcunu ödemediğini, davalı taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK. M.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığından ihtiyati haciz konulmasını, davalı aleyhine hükmolunacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 19/12/2022 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 116.392,05 TL alacağın %20 teminat oranı olan 23.278,41TL tutarındaki nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde, davalının malları ile alacaklarını, İİK'nun 257. Maddesine muayyen tehditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Davalı tarafın ihtiyati hacze itiraz etmiş olduğu, Mahkememizin 07/03/2023 tarihli ara kararı ile dosya kapsamına göre yaklaşık ispat ortadan kalktığından itiraz eden vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile Mahkememiz 19/12/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından H/... seri numaralı sözde kaçak Elektrik Tespit tutanağı tanzim edilerek, 7839 kWh karşılığı 14.807,73 TL ve 103429 kWh karşılığı 96.942,66 TL olmak üzere toplam 111.750,39 TL tutarında fatura düzenlenmiş ve ilgili faturalara istinaden .... İBra Müdürlüğü nezdinde ... esas numaralı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığından usul ve yasaya aykırı olarak başlatılan icra takibine karşı süresi içinde taraflarınca itirazda bulunulduğunu, davalının davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından oluşturulan belgelerin herhangi bir bağlayıcılığının bulunmadığını, davalının 24/09/2019 tarihinde iş yerinde kaza geçirdiğini, makinelerin arasına sıkışarak yaralandığını, aynı gün acilen ameliyata alınan davalının kalın bağırsağının 15 cm'lik parçasının alındığını, davalı 10/01/2020 tarihinde aynı bölgeden ikinci bir ameliyat daha geçirdiğini, doktorlar tarafından 2020 nisan ayında 3. bir ameliyat geçirmesi planlanmışsa da covid pandemisi nedeniyle ertelendiğini, davalının sağlık problemleri ile birlikte 31/03/2020 tarihinde tutuklanmış olması nedenleri ile ticari faaliyetine zorunlu olarak ara verdiğini, davalının yargılamaya konu sözde kaçak elektrik kullanımlarını gerçekleştirmiş olmasının mümkün olmadığını, davalının sayaca herhangi bir müdahalede bulunmadığını, davacı aleyhine dava değerini %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Elektrik Tespit ve Tahakkuk dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ... A.Ş.'den gelen abone bilgisi ve sözleşme sureti, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan gelen sicil kaydı bilgisi, SGK'dan gelen tescil ve hizmet dökümü iş yeri unvan listesi, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden gelen tedavi evrakları, ...'dan gelen tedavi raporlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 116.392,05 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
Dosya Elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 25/07/2023 tarihli rapor özetle; Davalı ... tarafından ticari faaliyet yürütülen, tutanağa konu... adresinde kullanılan “... marka ... seri nolu elektrik sayacının S ve T faz gerilim kabloları kesik vaziyette, sayacın kayıt yapmasını engeller şekilde” elektrik kullanıldığı davacı kurum görevlilerince tespit edilerek 07.04.2020 tarihli tutanak ile kayıt altına alınmıştır. Akabinde, 14.807,73 TL. kaçak tahakkuku + 96942,66 TL. Kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 111.750,39 TL. kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenmiştir.
Tutanak içeriğinde; ... marka ... seri nolu sayacın 1326 kwh endeks değerinde olduğu, her ne kadar tutanak kayıtlarına geçmese de izlenen video kaydında mahalde 75 amper -86 amper-123 amper akım çekildiği tespit edilmiştir.
Sayaç üzerindeki demant değer (sayacın kayıt ettiği güç) sıfır olarak tespit edilmiştir. Oysa davacı kurum görevlilerince davalı işletmede 75 amper-86 amper-123 amper akım çekildiği tespit edilmiştir. Bu durum sayacın hiç tüketim kayıt etmediğinin açık göstergesidir.
Yine 2.fotoğraf içeriğinde sayaç bağlantı kablolarının kesilmiş olduğu hususu açıkça tespit edilebilmektedir. Tutanak içeriği video görseli ile örtüşmektedir.
Tutanak öncesi dönem günlük tüketim ortalaması aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Tutanak öncesi dönemde davalı sayacının kayıt ettiği günlük tüketim ortalaması 3,63 kwh/gün olarak tespit edilmişti. Bu değer tutanak tarihi itibariyle mahalde tüketilen akımlara göre belirlenen (75 amper-86 amper-123 amper) mahalde tüketilebilecek elektrik miktarı (499,84 kwh/gün) bakımından oldukça düşüktür. Hatta davalının tutanak dönemi günlük tüketimi, bir meskende tüketilebilecek elektrik miktarından da düşüktür. Yukarıda da belirtildiği üzere sayaç üzerinde sıfır kw güç tespit edilmiştir. Yani sayacın kayıt yapmadığı hususu sabittir.
Açıklanan nedenlerle, tutanak tarihi itibariyle sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varılmıştır.
KAÇAK TAHAKKUKU BAKIMINDAN DEĞERLENDİRME
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 -
(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Tutanak öncesinde davalı tarafından kullanılan elektrik sayacının günlük ortalama tüketimlerinin düşük olması ayrıca video kaydı ile kaçak kullanımın sabit olması gibi tespitler gözetilerek, Yukarıda detayı verilen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-c hükmü gereği; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılarak tüketilen elektriğin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği,
GÜÇ
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 — (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60'ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 KW'nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 KW”nin altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
Her ne kadar tutanak kayıtlarında güç tespiti bulunmasa da, izlenen video kaydında mahalde 75 amper — 86 amper — 123 amper akım çekildiği tespit edilmiştir. Bu akımlara tekabül eden güç değeri; (75 amper — 86 amper — 123 mamper) x 220 Volt > 62,48 kwatt olarak hesaplanmıştır. Davacı kurumca 0,6 kullanma faktörü dikkate alınmak suretiyle 116,66 kw x 0,6 £ 69,99 kwatt güç değeri dikkate alınmıştır. Oysa ki davalının davacı ile imza et abonelik sözleşmesinde kurulu güç 58,33 kw; Bağlantı gücü 34,99 kw ; Anlaşma gücü 35 kw olarak belirlenmiştir. Tutanak tarihinde davalının tüketimleri video kaydına alınarak belgelenmiş, bu akımlara göre tespit edilen 62,48 kw güç değerinin hesaplamalarda dikkate alınması gerekeceği kanaatine varılmıştır.
SÜRE
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
"MADDE 45 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez."
Hükmü kapsamında, tutanak tarihinden 14 gün öncesinde 24.03.2020 tarihinde sayaç okuma işlemi yapıldığı, bu nedenle mevzuat madde 45 (1) - c hükmü kapsamında “42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir" hükmü gereği dava konusu tutanağa konu kullanım dönemi 24.03.2020 — 07.04.2020 tarihleri arasındaki 14 günlük süredir.
Günlük Kullanım Süresi;
MADDE 45 — (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
Davalı yukarıda mevzuat dahilinde bulunan diğer abone grubuna dahil olup günlük 8 saatlik kullanım süresi hesaplamalarda dikkate alınabilecektir.
Açıklanan nedenlerle, Tahakkuka esas süre 24.03.2020 — 07.04.2020 tarihler arasındaki 14 gün, güç 62,48 kw , günlük kullanım süresi 8 saat/gün olmak üzere davacının sorumlu tutulabileceği kaçak tüketim 14 gün x 62,48 kwatt x 8 saat/gün=6.997,76 kwh'dır. Davalının 6997,76 kwh lik tüketime tekabül eden 13.218,64 TL kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır
KAÇAK EK TAHAKKUKU
Madde 45
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez.
Yukarıda yapılan tüketim kıyaslamalarında, davalının sayaca müdahale tarihi 20.09.2019 olarak net bir şekilde belirlenmiştir. Mevzuatta tutanak tarihinden 12 ay geriye gidilerek hesaplama yapılabileceğine dair hüküm bulunmaktadır. Sayacın eksik tüketim kayıt ettiği 20.09.2019 — 24.03.2020 tarihler arasındaki dönem için davalı adına kaçak ek tahakkuku düzenlenebilecektir. Çünkü bu dönemde sayaç eksik tüketim kayıt etmiştir.
Tahakkuka esas süre 20.09.2019 — 24.03.2020 tarihler arasındaki 186 gün x Güç 62,48 kwatt x 8 saat/gün, davalının sorumlu tutulabileceği kaçak ek tüketim 186 gün x 62,48 kwatt x 8 saat/gün = 92.970,24 kwh, tahakkuk döneminde sayacın kayıt ettiği tüketim 725,00 kwh, kaçak ek tahakkukuna esas tüketim 92.245,24 kwh. dir.
Davalı şirketin, 92.245,24 kwh. lik tüketime tekabül 86.460,28 TL. kaçak ek tahakkukundan sorumlu tutulabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46- (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
Sunulan kaçak tahakkuk hesap bülten kayıtlarından, davalı adına dava konusu tutanak tarihinden önce de kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenmiş olduğu (H/...) anlaşılmaktadır. Bu nedenle mevzuat madde 46-3 hükmü gereği kaçak tahakkuk hesaplamasında aşağıda detayı verilen ulusal tarifedeki birim fiyatın 2 katı kadar bedel ceza enerji bedeli olarak davalı adına tahakkuk ettirilebilir.
01/04/2020 tarihinden itibaren EPDK onaylı ... ulusal tarife yüksek kademe birim fiyatı 0,527326 TL/kwh x 2 = 1,054652 TL/kwh
01/04/2020 tarihinden itibaren EPDK onaylı ... ulusal tarife dağıtım bedeli birim fiyatı 0,230904 TL/kwh x 2 = 0,461808 TL/kwh
Yukarıda detaylı birim fiyat analizi yapılmış olup, mevzuat madde 46 (3) hükmü gereği kaçak tahakkuk hesaplamasına normal tarifenin 2 kat ceza bedeli yansıtılmıştır.
Takip tarihi itibariyle davacının sorumlu tutulabileceği tutar; Asıl Alacak ; Kaçak + Kaçak ek tahakkuk toplamı 13.218,64 TL + 86.460.28 TL. = 99.678,92 TL. dir.
Fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki 66 günlük sürede 99.678,92 TL. tutarındaki kaçak tahakkuku için 3.460,63 TL. işlemiş faiz hesap edilmiştir.
Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 11/04/2024 tarihli ek raporda;
A-Davacı vekili Av. ... itirazları Bakımından;
Kök raporum sonuç bölümünde de belirttiğim gibi hesaplamalarımın davacı talebinden tek farkı (davacı vekilinin itiraz dilekçe içeriği) hesaplarımda dikkate alınan güç değerine yöneliktir.
Davacı kurumca kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında 0,6 kullanma faktörlü 116,66 kw x 0,6 = 69,99 kwatt güç değeri dikkate alınmıştır. Oysa ki davalının davacı ile imza ettiği abonelik sözleşmesinde kurulu güç 58,33 kw; Bağlantı gücü 34,99 kw ; Anlaşma gücü 35 kw olarak belirlenmiştir. (Tespitlerimin aksini belirtir belge sunulmamıştır.) Yani davacının kaçak tahakkuklarında dikkate aldığı güç değeri (116,66 kw x 0,6= 69,99 kw.), davalının davacıdan sözleşme tarihi itibariyle talep ettiği ve davacı tarafça kabul görülen 58,33 kw kurulu güç değerinden fazladır. Bu nedenle güç değeri kök raporumda 62,48 kw. değere düşürülmüştür.
Her ne kadar tutanak kayıtlarında güç tespiti bulunmasa da, izlenen video kaydında mahalde 75 amper – 86 amper – 123 amper akımlar çekildiği anlaşılmakla bu akımlara tekabül eden mahalde bilfiil tüketilen 62,48 kw güç değeri tarafımca dikkate alınmıştır.
Yine her ne kadar davacı vekili itiraz dilekçesinde “Müvekkil şirket tarafından yapılan hesaplamada bilirkişi tarafından belirtildiği gibi tesisin toplam gücü değil sayaçtan geçen cihazların toplam gücü düşülerek hesaplama yapıldığı bu sebeple hatalı olduğu ve rapora bu yönüyle itiraz ettiğimizi Sayın Mahkemenize bildiririz.” şeklinde itirazda bulunmuşsa da;
Kök raporumda sayaç üzerindeki demant değer (sayacın kayıt ettiği güç) SIFIR olarak tespit edilmiştir. Yani sayaç güç kayıt etmemiştir. Bu durumda düşülecek sayaç değeri olamaz. Kök raporum sonrasında davacı vekilince sadece itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeni belge sunulmadığı anlaşılmakla itiraz bakımından kök raporumdaki kanaat aynen devam etmektedir.
B-Davalı Vekili Av. ... İtirazları Bakımından;
İtiraz;
Kullanımın kaçak elektrik olmadığına ilişkin ve …Ayrıca her ne kadar müvekkil hakkında netice olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olsa da, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile başlatılan soruşturma kapsamında müvekkilin 31/03/2020 tarihinde tutuklanmasına karar verilmiş ve tutuklanmış; müvekkilin tutukluluk hali 23/06/2020 tarihine kadar devam etmiştir. Görüldüğü üzere sözde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen ve varsayım üzerine hesaplama yapılan dönemde müvekkile ait işyerinin faaliyette bulunması fiilen mümkün değildir.
Cevap;
Sadece yukarıdaki fotoğraf içeriğinde, davalı işletmede 75 amper – 86 amper – 123 amper akım çekilmesine rağmen sayacın 0 sıfır kw. yani hiç tüketim kayıt etmemesi bile kaçak elektrik kullanımının açık göstergesidir.
Bu tespitime ilave olarak, yine 2. fotoğrafta kabloların kesik olduğu bariz şekilde görülmektedir.
Yine davalı vekili itiraz dilekçesinde "Buna göre tutanak öncesi dönemde işyeri faaliyette bulunmadığından elektrik sayacının günlük ortalama tüketiminin düşük olması son derece doğaldır. Bu bakımdan "tutanak öncesinde davalı tarafından kullanılan elektrik sayacının günlük ortalama tüketimlerinin düşük olması" şeklindeki varsayımsal değerlendirmelerden hareketle müvekkilin kaçak elektrik kullanmakla suçlanması kabul edilemez." şeklinde itirazda bulunmuşsa da; tutanak tarihi itibariyle mahalde tespiti yapılan tüketilen akımlar (75 amper – 86 amper – 123 amper) oldukça yüksek olup davalı vekilinin iş yerinin faaliyette olmadığı şeklindeki itirazı ile örtüşmemektedir.
Tutanak öncesi dönemde davalı sayacının kayıt ettiği günlük tüketim ortalaması 3,63 kwh/gün olarak tespit edilmiştir. Bu değer tutanak tarihi itibariyle mahalde tüketilen akımlara göre belirlenen (75 amper – 86 amper – 123 amper) mahalde tüketilebilecek elektrik miktarı (499,84 kwh/gün) bakımından oldukça düşüktür. Hatta davalının tutanak dönemi günlük tüketimi, bir meskende tüketilebilecek elektrik miktarından da düşüktür. Açıklanan gerekçelerle, nihai karar sayın Mahkemenize ait olmak üzere tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğuna ilişkin tereddüt bulunmamaktadır.
İtiraz;
Öte yandan bilirkişi raporunda "tüketim kıyaslamalarında, davalının sayaca müdahale tarihi 20/09/2019 olarak net bir şekilde belirlenmiştir." şeklinde bir bir değerlendirmede bulunulmuş olup bu tespitin hangi veriler kullanılarak ve hangi hesap tekniği ile yapıldığına dair ilgili raporda bir herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. İtiraz konusu rapor bu yönüyle de hükme esas alınabilecek bilirkişi raporunun taşıması gereken açıklıktan uzaktır.
Cevap;
Madde 45
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez.
Hesaplamalarımda kaçak ek tahakkuk başlangıç tarihinin 20.09.2019 olarak dikkate alınmasının sebebi, tüketimde düşüşün başlama tarihinin 20.09.2019 olarak belirlenmiş olmasıdır.
Gerekçem, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği yukarıda detayı verilen mevzuat madde 45-ç hükmüdür.
İtiraz;
Tutanak tarihi itibariyle faaliyete devam edilip edilmediği hususu
Cevap;
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 18.10.2023 tarihli yazı içeriğinde, Davalı ...’ın 01/03/2015 tarihinde tutanak konusu adreste faaliyete başladığı, 20/08/2020 tarihli yoklama fişinde halen mahalde faaliyetine devam ettiği tespit edilmiştir.
Dava konusu dönem 20.09.2019 – 07.04.2020 tarih aralığıdır. Tutanak döneminde davalı tarafın faaliyette olduğu anlaşılmaktadır. Tutanak tarihindeki akımlar oldukça yüksek olup davalının kaza geçirmiş olmasının ticari faaliyete etki itirazının kabulü sayın Mahkemeniz takdirlerindedir.
Tarafa vekillerinin itirazları, kök rapor sonrasında sunulan belgeler dikkate alınarak, kök rapordaki kanaatin aynen devam ettiğine dair görüş ve kanaatini bildirir rapor hazırlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının takibe konulması üzerine borçlunun vaki itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Vergi dairesi cevabi yazısına göre, davalının 2019-2023 yılları arasında aktif olarak kaçak elektrik kullanımına konu yerde faaliyetinin devam ettiği, gelir vergisi beyannamelerini verdiği, bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.
Yine SGK cevabi yazısına göre, davalının 2019-2023 yılları kaçak kullanıma konu tutanak adresinde faal olarak işçi çalıştırdığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf hastane kayıtlarının celbini istemiş ise de müzekkerelere cevap verilmemiştir. Yukarıda yer verilen müzekkere cevapları ve teknik bilirkişi raporundaki tespitler gözetildiğinde hastane kayıtlarının celp edilmesinin dosyaya bir katkısı olmayacaktır.
Yine savcılık takipsizlik kararı verilen soruşturma dosyasında davalının 30.03.2020-23.06.2020 tarihleri arasında tutuklu kaldığı anlaşılmış ise de yukarıdaki paragrafta belirtilen gerekçelerle bu yöndeki davalı savunmalarına itibar edilmemiştir.
.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasından verilen cevabi yazıda, davalı tarafından icra dosyasına 23.02.2023 tarihinde 16.750-TL, 10.01.2023 tarihinde 77.594,96-TL ve 10.01.2023 tarihinde 100.000 TL ödemenin dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmıştır. Bu ödemelerde ihtirazi kayda rastlanmamıştır.
Tüm müzekkere cevapları ile kök ve itirazları karşılar ek rapordaki tespitler ışığında kaçak tutanağının aksi davalı tarafça ispatlanamamıştır.
Tutanak öncesi dönemde davalı sayacının kayıt ettiği günlük tüketim ortalamasının 3,63 kwh/gün olduğu, bu değerin tutanak tarihi itibariyle mahalde tüketilen akımlara göre belirlenen (75 amper-86 amper-123 amper) mahalde tüketilebilecek elektrik miktarı (499,84 kwh/gün) bakımından oldukça düşük olduğu, hatta davalının tutanak dönemi günlük tüketiminin, bir meskende tüketilebilecek elektrik miktarından da düşük olduğu, sayaç üzerinde sıfır kw güç tespit edildiği, yani sayacın kayıt yapmadığı hususunun sabit olduğu, video kayıtlarında sayaç bağlantı kablolarının kesilmiş olduğunun açıkça tespit edilebildiği, tutanak içeriğinin video görseli ile örtüştüğü, davalı tarafça tutanak tarihi itibariyle tüketilen elektriğin rapor içeriğinde verilen ilgili mevzuat madde 42-c hükmü gereğince kaçak elektrik tüketimi mahiyetinde olduğu, mevzuat hükümlerinin dava konusu kaçak tahakkukuna tek tek uyarlanarak değerlendirme yapılması neticesinde bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile davacı kurumun talep ettiği farkın davacı kurumca kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında 0,6 kullanma faktörü dikkate alınmak suretiyle 116,66 kw x 0,6 = 69,99 kwatt güç değerinin dikkate alınmasından kaynaklandığı, ancak davalının davacı ile imzaladığı abonelik sözleşmesinde kurulu güç 58,33 kw; Bağlantı gücü 34,99 kw; Anlaşma gücü 35 kw olarak belirlendiği, her ne kadar tutanak kayıtlarında güç tespiti bulunmasa da, izlenen video kaydında mahalde 75 amper-86 amper-123 amper akımların çekildiği tespit edilmekle bu akımlara tekabül eden 62,48 kw güç değerinin dikkate alınması neticesinde yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan irdeleyici, tüm itirazları tek tek karşılayan hükme ve denetime elverişli kök ve ek teknik bilirkişi raporuna göre takibin 99.678,92 TL asıl alacak + 3.460,63 TL işlemiş Faiz ve 622,91 TL Faizin KDV si olmak üzere toplam 103.762,46 TL üzerinden davalı ... adına devam edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 103.762,46 TL üzerinden devamına, asıl alacak 99.678,92 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 gecikme faizi ve gecikme faizine %18 KDV uygulanmasına, dava tarihinden sonra icra dosyasına yapılan yukarıda belirtilen ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılama neticesinde belli olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 103.762,46 TL üzerinden devamına, asıl alacak 99.678,92 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 gecikme faizi ve gecikme faizine %18 KDV uygulanmasına, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken toplam 7.088,01-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.405,73-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.682,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 12.629,59-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.405,73-TL Peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 4.900,00-TL bilirkişi ücreti, 397,50-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.297,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.722,67-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-1.560,00 TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.390,72 TL'sinin davalıdan, 169,28 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır