T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/92 Esas
KARAR NO:2022/819
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/02/2022
KARAR TARİHİ:08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile imzalanan imzalanan satış sözleşmesinden kaynaklı alacağını davalıdan tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın kabulünü, borçlunun takibe yaptığı itirazın iptalini, 109.630,91-TL'lik borç miktarı yönünden faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, likit borca rağmen takibin durmasına haksız yere sebep olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, irsaliyeler, cari hesap kayıtları, ... belgeleri, vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına ilişkin usulüne uygun olarak tutulan ve delil niteliğine haiz davacı ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 ve öncesinden başlayıp, 2020 yılına kadar devam ettiği, ticari ilişkinin davacı tarafından davalı Bursaspor'a spor sağlığına ilişkin muhtelif medikal malzemelerinin satışı şeklinde gerçekleştiği, davacıya ait incelenen 2017 yılı ticari defter kayıtlarında, davacı tarafından davalıya yapılan satış ve tahsilatlar akabinde 31/12/2017 yıl sonu kapanış kayıtlarına göre, cari hesap bakiyesinin davalının davacıya 26.226,53-TL borçlu olarak 2018 yılına devrettiği, davacıya ait incelenen 2018 yılı ticari defter kayıtlarında, ticari ilişkinin devam ettiği, 2018 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda 31/12/2018 yıl sonu kapanış ve 2019 yılına devreden cari hesap bakiyesinin 193.546,48-TL olduğu, davacıya ait incelenen 2019 yılı ticari defter kayıtlarında, 2019 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda davacının davalıdan ticari defter kayıtlarına göre, 119.630,91-TL alacaklı olarak 2020 yılına devrettiği, 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre ise taraflar arasında mal alım ve satımı olmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklanan 119.630,91-TL alacağı için herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve 31/12/2020 yıl sonu kapanış kaydı ile 2021 yılına 119.630,91-TL alacaklı olarak hesabın devrettiği, 2021 yılına ilişkin defter kayıtlarına göre, davalıdan 30/06/2021 tarihinde ... Bankası üzerinden havale ile 10.000,00-TL kısmi tahsilat yapıldığı ve cari hesaptan kaynaklı davacı alacağının 109.630,91-TL'ye düştüğü ve davacının davalıdan takip tarihi olan 23/11/2021 tarihi itibariyle 109.630,91-TL bakiye alacağının olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin bağlı olduğu ... vergi dairesi tarafından dosyaya gönderilen BA / BS formları üzerinde yapılan incelemede, davacının, davalıya KDV hariç mal satışlarının 2017 yılında 178.125,00-TL olduğu, 2018 yılında 246.662,00-TL olduğu, 2019 yılında 22.724,00-TL olduğunun görüldüğü, satışı yapılan medikal ürünlerinde ağırlıklı olarak %8 KDV uygulandığı, bir kısım ürünlerde ise %18 KDV uygulandığının faturalar üzerinde yapılan incelemede görüldüğü, davacı tarafından davalı adına düzenlenen mal satış faturaları ve fatura içeriği spor medikal malzemelerinin davalıya ... ... şirketi vasıtası ile teslim edildiği, işbu teslimlere ilişkin ... ... teslim belgelerinin dosyada mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ve fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği, söz konusu satış faturalarının bağlı olduğu vergi dairesine satış olarak beyanda bulunulduğu, davalı tarafın söz konusu faturaların ve fatura içeriği malların alınmadığı yönünde herhangi bir itirazının olmadığı, faiz talebine ilişkin yapılan değerlendirmede, davacı tarafından davalıya TBK 117 maddesi anlamında takip öncesi borç ihtarında bulunulmadığından, davalının takip tarihi olan 23/11/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının takip tarihinden itibaren 109.630,91-TL asıl alacak için 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi uygun olarak %16,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi talep edebileceği, sonuç olarak; takip tarihi olan 23/11/2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan, cari hesap ilişkisinden dolayı 109.630,91-TL alacaklı olduğu, takip öncesi davacı tarafından davalıya TBK I17 maddesi uyarınca borç ihtarı gönderilmediğinden, davalının takip tarihi olan 23/11/2021 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünün gerektiği, takip tarihi olan 23/11/2021 tarihinden itibaren 109.630,91-TL asıl alacak için %16,75 oranında faiz talebinin uygun olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazının iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 119.630,91-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura ve cari hesap alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı tarafın defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; taraflar arasındaki 2017 yılındaki ticari ilişki sonucunda davacı tarafından davalıya yapılan satış ve tahsilatlar akabinde 31/12/2017 yıl sonu kapanış kayıtlarına göre, cari hesap alacak bakiyesinin 26.226,53-TL olarak 2018 yılına devrettiği, 2018 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda 31/12/2018 yıl sonu kapanış ve 2019 yılına devreden cari hesap alacak bakiyesinin 193.546,48-TL olduğu, 2019 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda cari hesap bakiyesinin 119.630,91-TL alacaklı olarak 2020 yılına devrettiği, 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre ise taraflar arasında mal alım ve satımı olmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklanan 119.630,91-TL alacağı için herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve 31/12/2020 yıl sonu kapanış kaydı ile 2021 yılına 119.630,91-TL alacaklı olarak hesabın devrettiği, 2021 yılına ilişkin defter kayıtlarına göre, davacının, davalıdan 30/06/2021 tarihinde ... Bankası üzerinden havale ile 10.000,00-TL kısmi tahsilat yaptığı ve cari hesaptan kaynaklı davacı alacağının 109.630,91-TL'ye düştüğü tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden celp edilen BA/BS formları incelendiğinde ise davalının vergi dairesine beyanda bulunmadığı ancak davacı şirketin BS formlarından söz konusu ürünlere ilişkin fatura kesildiği ve beyanda bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacının davalı tacir şirkete faturalar kestiği, kesilen bu faturaların davacının ticari defterlerinde 109.630,91-TL alacak olarak kaydedildiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalı taraf icra dosyasındaki itiraz dilekçesi ile borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de; usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmediği, başkaca beyanının bulunmadığı, mahkememizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği nazara alındığında davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan faturalardan kaynaklı bakiye 109.630,91-TL alacağının bulunduğu ve vergi dairesine BS formlarıyla alacağını beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen bu sebeplerle, davacı tarafın ticari defterlerinde icraya konu faturaların kayıtlı olduğu, cari hesap alacağının 109.630,91-TL olduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığına dair dosyaya başkaca bir ödeme belgesi, dekont vs de sunulmadığından, takip tarihi itibariyle fatura ve cari hesaptan kaynaklı davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 109.630,91-TL davalıdan alacağının bulunduğu ve bunun davalıdan tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak davacı her ne kadar takip talebinde 119.630,91-TL talep etmiş ise de dava dilekçesinde dava değerini 109.630,19-TL olarak bildirdiği ve harcı dava dilekçesinde bildirdiği dava değeri üzerinden yatırdığı değerlendirilmekle, davanın kabulü ile, davalının.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptaline, takibin 109.630,91-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, faizden kaynaklı fazlaya ilişkin taleplerin reddine, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ İLE; davalının.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 109.630,91-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, faizden kaynaklı fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
(2)İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında (21.926,18-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 7.488,88-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.274,06-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 6.214,82-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL başvuru harcı, 1.274,06-TL peşin harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 123,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.977,76-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 17.444,64-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2022
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.