T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas
KARAR NO : 2025/241
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... 4. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacaklı olan davacı şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yeri ... olduğundan, yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı yan davacı kurumun dağıtımını sağladığı elektriği Kaçak/Usulsüz kullandığını, bu kullanımın mevcudiyeti dava dilekçesi ile sunulan kaçak tespit tutanağından ve ilgili dava dosyasına sunulacak mevcut video kayıtlarından kesin olarak anlaşıldığını, davanın kabulüne, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi talebinin kabulüne, ... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 06/04/2023 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiş, davacı tarafça ara karar istinaf edilmiş, BAM 3. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası uyap sureti, Kaçak tutanakları, davalı şirket ticaret sicil kayıtları, hesap bültenleri ve borcu gösterir tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif,video kayıtları, fotoğraflar ikamesi mümkün her türlü yasal delil
dosya arasına alınmıştır.
... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 356.676,72 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişi aracılığı ile mahallinde keşif yapılarak bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 27/05/2024 tarihli raporunda özetle ; Dosya kapsamına sunulan dava konusu olmayan 07.07.2022 tarihli mükerrer tutanak ile dava konusu 08.09.2022 tarihli tutanak arasında sayaç günlük 125,67 kwh tüketim kayıt etmiştir. Bu değer, tutanakta tespit edilen güce göre mahalde tüketilebilecek elektrik miktarına göre oldukça düşüktür. Keşif mahallinde sayaç üzerinden 33,40 kw güç tespit edilmiş, tutanakta bu değer 11,5 kw olup, aradaki fark soğuk hava deposu için tüketilen elektriğin sayaçtan geçmediğinin göstergesidir. Tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimidir. Dava konusu tutanak nedeniyle düzenlenen kaçak elektrik tüketim tahakkuku için, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin sair hükümleri doğrultusunda yukarıda değerlendirme yapılmış olup, Takibin, 349.124,00 TL. (asıl alacak) + 6.400,61 TL. (gecikmiş gün faizi) + 1.152,11 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 356.676,72 TL. Üzerinden davalılar ... adına devam edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 16/12/2024 tarihli Ek raporunda özetle ; Kök raporundaki kanaatinin aynen devam ettiği tespit ve rapor edilmiştir.
Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından harici hat çekilmek suretiyle sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”
Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.
Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği
MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise
(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.
3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise
45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.
İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin...esas, ...karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.
Teknik bilirkişi tarafından mahalde yapılan keşif ve incelemeler neticesinde aldırılan raporlar ile ... Kaçak Takip Müdürlüğü Yetkililerince, tutanağa konu ... adresinde, davalı tarafından ticari faaliyet yürütülen iş yerinde (...) tüketilen elektriğin ölçümünü yapan ... marka ... seri nolu sayaç harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespiti yapılarak 08.09.2022 tarihinde kayıt altına alındığı, akabinde de toplam 356.676,72 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku fatura edildiği, dosya kapsamına sunulan dava konusu olmayan 07.07.2022 tarihli tutanak ile dava konusu 08.09.2022 tarihli tutanak arasında sayaç günlük 125,67 kwh tüketim kayıt ettiği, bu değerin tutanakta tespit edilen güce göre mahalde tüketilebilecek elektrik miktarına göre oldukça düşük olduğu, keşif mahallinde sayaç üzerinden 33,40 kw güç tespit edilmiş, tutanakta bu değer 11,5 kw olup, aradaki fark soğuk hava deposu için tüketilen elektriğin sayaçtan geçmediğinin göstergesi olduğu, dava konusu tutanak öncesinde davalı tarafça kullanılan tesisata ...tarihli ... seri nolu mükerrer tutanak düzenlendiği, rapordaki çizelge-1 içeriğinde tespit edildiği üzere, davalının 07.07.2022 tarihinden itibaren ortalama tüket düşük olduğundan, mevzuat madde 45-b hükmü gereği mükerrer tutanak tarihi ile dava konusu tutanak tarihi arasındaki kullanım süre: için kaçak tahakkuk hesaplaması yapılabileceği, harici hat üzerinde tespit edilen soğuk hava deposunun günlük 21 saat çalışabileceği, dava konusu tutanak öncesinde davalı tarafça kullanılan tesisata ... seri nolu mükerrer tutanak düzenlendiği, bu nedenle Yönetmelik Madde-46-(3) hükmü gereği; kaçak tahakkuk hesaplamasında fonsuz tarifenin 2 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılabileceği, tutanak muhatabı davalının 39690,00 kwh lik tüketime tekabül eden 349.124,00 TL. tutarındaki kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği, takibin, 349.124,00 TL. (asıl alacak) + 6.400,61 TL. (gecikmiş gün faizi) + 1.152,11 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 356.676,72 TL. Üzerinden davalılar ... Tic.Ltd.Şti.- ... adına devam edebileceği tespit edilmiş olup, yapılan hesaplamalara Mahkememizce de itibar edilerek davanın kabulü ile, davalılar tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 349.124,00-TL asıl alacak, 6.400,61-TL gecikmiş gün faizi ve 1.152,11-TL KDV olmak üzere toplam 356.676,72-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalılar tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 349.124,00-TL asıl alacak, 6.400,61-TL gecikmiş gün faizi ve 1.152,11-TL KDV olmak üzere toplam 356.676,72-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 24.364,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 6.091,15-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.273,44-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 57.068,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 6.091,15-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.912,35-TL Keşif Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.681,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.185,10TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazine adına gelir kaydına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 10/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır