T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/192 Esas
KARAR NO : 2025/778
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... , feshi talep edilen davalı şirketin %60 hissesine sahip kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin %40 hissesine sahip diğer ortağı ise ... 11. Noterliği’nin ... tarih ve ... Yevmiye No.’lu hisse devir sözleşmesi ile şirkete ortak olmuş olan ... (T.C.No:...) isimli kişi olduğunu, davacının 2016 yılında, ... 1. Bölge Müdürlüğü'nün maliki olduğu ...Mevkii 11 Pafta 461 Ada ‘da yer alan 5540m2 büyüklüğündeki arsayı 04 Nisan 2016 tarihli sözleşme ile şahsı adına kiralamış, buraya kendi parası ile iyileştirmeler, peyzaj ve bahçe düzenlemeleri, geçici tadilatlar, sabit olmayan alanlar yapıp kendi parası ile satın aldığı taşınır demirbaşlar ve eşya yerleştirerek, "...." markası ve işletme adı ile organizasyon, düğün, eğlence vb. işine başlamış, verdiği hizmetler ile tanınırlığını ve bilinirliğini daha da arttırarak işinde köklü bir başarı elde ettiğini, davacının 2 yıl sonra, 24.04.2018 tarihinde %60 hisse kendisinde ve %40 hisse eski ortak ...'ta olmak üzere .... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, 2022 yılında, ... isimli şahıs buraya gelip gitmeye başlamış ve işi çok beğendiğini, işin tamamını satın almak istediğini belirterek defalarca müvekkil ve diğer ortağa tekliflerde bulunduğunu, şahsın , sürekli ve ısrarlı gelip gitmeleri ve teklifleri sonucu eski ortak ... 26.07.2022 tarihinde %40 hissesini bu şahsa devrettiğini, ancak daha devir yapılıp yapılmaz, ..., inanılmaz bir davranış değişikliği ile "Artık ben buranın patronuyum, kasayı ben tutacağım, benden habersiz kuş uçmayacak burada" söylemleri ile başta çalışanlar olmak üzere sağa sola emirler yağdırmaya başlayınca davacı müvekkil neye uğradığını şaşırmış ve neyin içine düştüğü konusunda şüpheye kapıldığını, ortağın bu davranışlarını, karısını ve kızını da sürekli iş yerine getirerek , çalışanlardan, hem kendisine hem de karısına ve kızına özel yemek yapılmasını, çay-kahve servisi verilmesini isteme davranışları takip etmeye başladığını, ortak ve ailesinin bu istekleri esnasında, akşamki organizasyon için iş yetiştirmekle meşgul olan çalışanlar müvekkile, şirket işinin bu halde ortakça engellendiği, bu ikramları kendisine daha sonra yapmalarının daha uygun olacağı konusunda fikirlerini söyleyince ... her zamanki kabadayıvari davranışları ile " Ben şimdi dediysem şimdi, sizin ekmeğinizi ben veriyorum, bana tabisiniz, tabii ki bize hizmet edeceksiniz" şeklindeki aşağılamalar ile çalışanlara defalarca hakaret etmiş, benzer bir olay eski ortak ...'ın araya girmesi ile sonlandırıldığını, hatta bir olayda, ortağın bu hakaretlerini, bir de kızı ..., işyerinin aşçısına gönderdiği whatsapp yazışmaları ile de devam ettirdiğini, bu yazışmaların dosyaya ayrıca delil olarak sunulacak olup ortağın bu davranışlarına bizzat şahit olmuş ve hakaretlerine maruz kalmış çalışanları Mahkemede tanık olarak hazır edeceklerini, bu konuda ayrıca tanık deliline başvurduklarını, tüm bunların yanında asıl; ortak ...'ın 26 Temmuz 2022 tarihli hisse devrinin yapıldığının ertesi, ilk iş, kendisini şirket sahibi diye tanıtıp, şirketten habersiz olarak: 5 Ağustos 2022 tarihinde, ... isimli bir müşteri ile , 14.08.2022 tarihinde ... isimli bir müşteri ile, 20.09.2022 tarihinde ... isimli bir müşteri ile şirket kaşesi altına attığı imzası ile “Organizasyon Yer Hizmet Kiralama Protokolü” imzaladığının ortaya çıkmasıyla ... adlı şahsın , ne tür bir amaçla şirkete ortak olduğu açığa kavuştuğunu, ortağın bu anlaşmaların ücreti olan toplam 50.000-TL şirketin parasını, az kısımlarını elden alarak yüklü kısımlarını da bankadan kendi şahsi hesabına gönderterek hileli yolla şahsi çıkar elde ettiğini, bu üç olayın, müşteriler, hizmet için şirket Müdürü ...’a gelmeye başlayınca ortaya çıkmış ama müvekkilim şirketin adını temiz tutmak adına mecburen müşterilere hiçbir şey belli etmeden hizmetin gereğini yerine getirmek zorunda kaldığını, ortağın kendi cebine aldığı, ancak şirketin parası olan bu 50.000-TL defalarca kendisinden talep edilmiş ancak bu para halen daha ortak tarafından şirkete teslim edilmediğini, oysa ortağın bu fiilleri TCK’da hürriyeti bağlayıcı cezai yaptırıma bağlanmış fiiller olup Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin ...E. , ...K. sayılı emsal kararında imzaya yetkili olmayan ortağın şirket parasını şirket hesabına değil de kendi hesabına aktaran sanık hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünü onadığının görüldüğünü, Mahkeme tarafından, Merkezi Kayıt Kuruluşu ve/veya Bankalar Birliği'ne müzekkere yazılarak ... adlı kişi adına açılmış banka hesaplarının tespitini ve bu hesapların 1 Ağustos 2022-1 Kasım 2022 arası hesap dökümlerinin dosyaya istenmesini delil olarak talep ettiklerini, aynı şekilde, ortak, bir dönem için karısı ile birlikte tuttuğu şirket kasasından 32.500-TL almış ve bu para şirket muhasebe sorumlusu ... tarafından sözlü ve yazılı olarak ortaktan defalarca istenmiş olmasına rağmen halen daha ortak tarafından şirket kasasına geri ödenmediğini, TTK Md. 358’de “Pay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağı” düzenlenmiş olup Kanunun 562’nci maddesinde; 358 inci ve 395 inci madde hükümlerine aykırı olarak şirkete borçlananlar, “Üç yüz günden az olmamak üzere adli para cezasıyla cezalandırılırlar” hükmünün yer aldığını, davacı ile diğer ortağın ortaklık ilişkisinde, işin çığrından çıktığının anlaşılması ise ... adlı ortağın, davacı müvekkilin üzerine yürüyerek kendisini tartaklaması olayı ile olduğunu, bir defasında, yine ortak ...'ın bu şekilde müşterilerden ve şirket kasasından aldığı paralardan akşamki organizasyon işi için harcama yapılması gerekli olduğu şirket müdürü ... tarafından ortağa söylendiğinde kendisi şirket yazar kasasının olduğu bankoya yumruklar atarak müvekkilimin üzerine yürüyüp tehdit ve hakaretler eşliğinde bir kadın olan müvekkilimi tartaklayınca araya şirket çalışanları girerek müvekkilimi ortağın elinden alıp koruduklarını, bu konuda tanık deliline başvurduklarını, ortağın müşteri tarafından çalışanlar için bırakılan 500-TL bahşiş parasını bile alıp cebine koyduğuna şahit çalışanlar mevcut olduğunu, şirketin iştigal konusu nedeniyle sezonluk faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, sadece Nisan-Kasım döneminde iş yapılmakta olduğunu, nitekim şu anda işyerinin kapalı olduğunu ancak işyeri kapalı olmasına rağmen, vergi (stopaj, kurumlar vergisi damga vergisi vs.) , SGK primleri, muhasebeci, bekçi ücretleri, elektrik ve su faturaları, ortak ...'ın istek ve ısrarı üzerine kendisinin yapmış olduğu görüşme ve anlaşma sonucu abonelik başlangıcı ilk kendisi adına açılmış ...’un 6500-TL aylık ödemesi gibi aksatılması mümkün olmayan ödemeler yapılmak zorunda olup şirketin şu anda aylık masrafı ortalama 50.000-TL’yi bulduğunu, oysa şu anda bunların ödenebilmesi için şirketin bir gelirinin mevcut olmadığını, bu durumun diğer ortak ...'a söylenmiş ve şirketin devamlılığı için zorunlu olan bu ödemelerin yapılması için aynı ...’ın yaptığı gibi, kendisinin de ödemelere hissesi oranında katılmasının zorunlu olduğu defalarca şirket muhasebesi tarafından kendisine anlatıldığını ancak ortak .... bu durumu hiç umursamadığını, bu nedenle şirket adına ... Bankası ... Şubesi’nden kullanılmak zorunda kalınan 200.000-TL tutarlı kredinin aylık 18590,52-TL tutarındaki taksitlerini şu an davacı müvekkil, kendi cebinden ödemek zorunda kaldığını, Mahkeme tarafından, kredi ile ilgili bilgilerin ve aylık ödemelerin kimin tarafından yapıldığını gösteren kayıtların ... Bankası ... Şubesi’nden sorulmasını talep ettiklerini, aynı şekilde, lavabo ve tuvaletlerin bakımı, peyzaj düzeltimi, organizasyon alanın epoksi zemin düzeltimi, kapalı organizasyon alanının kapısının tamiri gibi diğer ortak ... tarafından da ayrıntısıyla gayet iyi bilinen yeni sezon hazırlıkları için şirket tarafından mecburen yapılmak zorunda kalınan işleri de müvekkil kendi cebinden karşılamak zorunda bırakıldığını, organizasyon eğlence ve misafir ağırlama işi, görüntüye, temiz ve bakımlı bir sunuma dayalı bir iş olduğunu, bu, işin mahiyeti gereği olduğunu, basiretli bir tacir olarak diğer ortağın da bu durumu gayet iyi biliyor olması kendisinden beklenir ancak diğer ortak şirketin devamını değil sadece şirketten para almayı hedeflediği için , artık davacı müvekkilin maddi ve manevi olarak gücünün çok üstünde bir yük ile ... Tic. Ltd. Şti.'nin devamını sağlaması kendisinden beklenemeyeceğini, bunun hem hukuka hem de hakkaniyete aykırı olduğunu, ...Şti. artık amacını gerçekleştirmez bir duruma düştüğünü, davacının bunca zaman, yıllarca gece gündüz demeden, yeri geldiğinde sabahlara kadar bulaşık yıkamaktan tutun da bahçe çapalayıp market alışverişi yapmaya, çalışanlarının çocuklarının hastalığı ile ilgilenmeye varıncaya kadar bedenen ve fikren büyük emekler ve özveri ile ortaya çıkardığı işine ve şirketine zarar gelmemesi için ortağın yaptığı bunca hukuk ve ahlak dışı fiil ve davranışlara katlanmaya çalıştığını ancak diğer ortak ...'ın gerçeklerle hiç bir ilgi ve alakası olmayan iddialar ile davacıya ... 25.Noterliği’nin ...Tarihli ... Yev No. lu ve ... 25.Noterliği’nin ...tarihli ve ... Yev. No.lu ihtarlarını göndermesinin artık gerçeklerin hukuk eli ile de teyidini gerektirdiğini, nitekim bu teyit de davacıya ve vekiline gönderilen ... 40 Noterliği'nin... Tarih ve ... Yev. No.lu ihtarnamesi ile gerçekleştirildiğini, ihtarnamede, ortak ...'a, şirketten izinsiz aldığı paraları şirkete iadesi, şirketin işleyişi için zorunlu masraflara katılması ve ortak ... ve çalışanlara karşı hakaret aşağılama ve kötü davranışlarına derhal son vermesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin 02.03.2023 tarihinde ...'ın kendisine bizzat ve 01.03.2023 tarihinde vekiline e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş olmasına rağmen işbu dilekçemiz tarihi itibariyle ihtarımıza olumlu hiç bir dönüş alınmadığını, bu halde, davacının, şirkete doğrudan zarar veren bu ortaklığı ve artık iş yapabilecek bir mekanı olmayan şirketi, fesih ile sonlandırmaktan başka çaresi kalmadığını, açıklanan tüm bu olay ve hususlar TTK 636/3 Md.ne göre, şirketin feshi için haklı nedenlerin oluştuğunu, TTK m. 636/3'de "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir." ifadesine yer verdiğini, dava konusu şirketin feshi olduğu için yani dava konusu bir miktar alacak olmadığı için, arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... Sicil No ile kayıtlı ... Şti. (MERSİS No: ...) (... Vergi Dairesi- Vergi No:...) T.T.K. 636 Md.ne istinaden feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
TANIK BEYANLARI : Mahkememiz 15/05/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ...;"ben bana sorduğunuz ... 2021 yaz sezonunda sadece iş bazlı olarak hafta sonları gelip gidiyordum, 1 ay sonrasında da daimi çalışan olarak çalışmaya başladım, ben işe başladığımda şirket sadece ... ile ortağı ... Bey idi, daha sonradan ... bey ortaklıktan ayrıldı ... ortaklığa dahil oldu, kim ne kadar oranda ortak o konuda bir bilgim yok, şirkette .... hanımın imza yetkisi vardı, ...'ın yoktu, organizasyonların görüşmelerini ... hanım yapıyordu ama bazı görüşmelerde ... hanım olmadığında bunların ayarlamasını ... bey yapıyordu ben de ... beyin ayarladığı organizasyonlar hakkında ... hanıma bilgi veriyordum, hatta bir keresinde tarihini ve organizasyon sahibini tam hatırlamıyorum ama ... hanımı olmadığı bir günde organizasyon sahibi ile sözleşmeyi ... bey imzaladı, ben kendisine imza yetkisi olmadığını hatırlattım, bana bir şey demedi, bunun gibi bir kaç organizasyonda da organizasyon sahipleri ile ... Bey görüştü, benim yapımda bir para alışverişi olmadı, ... hanım düğün zamanı ... beyin kendisine yatan paradan kasaya para getireceğini bana söyledi, ben de alışverişi onunla yapacaktım, para getirdiği zamanlar da oldu, getirmediği zamanlar da oldu, ... hanımla, ... bey arasında müşterilerin ... beyin hesabına para gönderilmemesi konusunda konuşmalara da şahit oldum, ... hanım ... beyin şahsi hesabını müşterilere vermemesi konusunda sitem ettiğini gördüm, ... bey ... hamından habersiz organizasyon bağladığı oluyordu ama neticede organizasyonu mekanda yaptığımız için ... hanımın bundan haberi oluyordu, (davacı vekilinin sorusu üzerine) bir gün ... Konsolosluğunun bir organizasyonu vardı, bunlarla ... bey görüştü, bu sırada herhangi bir para alma olayı olmadı, akşam ilerleyen saatlerde ... hanımın eve gideceğini söyledi, ... hanım da bana akşam sen kasayı alır kapatırsın dedi, bu sırada ... bey de yanımızdaydı, ilerleyen saatlerde müşterimiz kasaya gelerek hesabı istedi, ben de bilgisayardan hesabı çıkartarak sümen arasında kasada müşterinin önüne koydum, o sırada ... bey de yanımıza geldi, müşteri bunu dolar olarak ödeyeceğini söyledi, ... bey de doların hesabını yaptı ve müşteriye söyledi, hesabın üstünde 200 TL fazla para kaldı ve ayrıca müşteri cebinden de bir kısım paralar çıkarttı, hesaptan fazlası olan bu paraları çalışanlara dağıtmamızı söyledi, o sıra ... bey sümeni aldı, parayı adisyonla beraber cebine koydu, ben de ... beye ... hanımın kendi yanında kasayı kapatmayı bana tembihlediğini söyleyince tamam ben hallederim diye cevap verdi, bu şekilde hesap ile birlikte bahşişler de ... beyde kalmış oldu, hatta garsonlar bana gelip bahşişi aldın mı diye sorduğunda ben de sonra hallederiz diye garsonlara cevap verdim, ertesi gün ... hanım geldi, ben durumu kendisine anlattım, hatta 1 gün öncenin parası kasaya girmeyince açık oldu, ben de durumu tek tek ... hanıma anlattım, ... hanım da ben hallederim dedi, daha sonra bu para kasaya ... bey tarafından verilmedi, hatta 500,00 TL bahşişi de ... hanım kendi cebinden verdi, (feri müdahil vekilinin talebi ile soruldu) eski ortak ... bey müşterilerle pek görüşmesi olmazdı, ... bey döneminde müşterilerle tamamen ... hanım görüşürdü ama ... bey ortak olarak geldikten sonra müşterilerle ... bey de görüşmeye başladı, ... hanımın ... beyin müşterilerle görüşmesini yasaklayan bir talimatı olmadı, ama bir görüşmede müşterilerden çok düşük teklif aldığı için .... beye açıkça bundan sonra müşterilerle ben görüşeyim dediği oldu, 2022 ya da 2023 gibi tarafların ortak olduğu şirket buradan çekildi, ben Kasımda işi bıraktım, ... hanım ...'ta beni aradı, ... ile ayrıldığını, tek başına kendisinin işi yürüttüğünü bana söyledi, benim orada çalışmamı devam ettirmemi istedi, ben buradan 1 Ekinde ayrıldım, bu tarihten sonra ne yapıldı bilmiyorum ama şuanda bu yerde herhangi bir faaliyet olmadığını biliyorum."şeklinde,
...; " 2022 yılının Nisan sonu Mayıs başı gibi ben de ... firmasında çalışmaya başladım, kasaya bakıyordum, bir önceki tanık eski eşim olur, ben burada çalışmaya başladığımda ... bey ortak değildi, ben sadece ... hanımın firması diye biliyordum, bana sorduğunuz ... beyin ortaklığı konusunda bir bilgim yoktur, ... Konsolosluğunun burada bir doğum günü organizasyonu oldu, bunlar sümen içerisinde bir hesap ödediler, sümenin içerisine adisyondan fazla bir para bırakıldı, paranın üstü kalsın ayrıca 500,00 TL de bir para verildi, bunu da personele dağıtın dedi, ama ... bey hesap ve bahşiş olan tüm parayı kendine aldı, kasaya koymadı, o gün ben bu sebeple kasayı kapatamadım, ... bey müşterinin bu parayı kendisine verdiğini söyledi, yine bir gün ... beyin kızı ... hanım sabah erken saatlerde bu yere gelmişti, mutfak kısmında aşçımız olan ... ile yüksek sesle konuştuğuna dair içeriden sesleri geldi, daha sonra benim bulunduğum salon kısmına ikisi geldi, konuşmalarında ... beyin kızı ... hanımın buraya sevgilisinin geleceğini ve ustanın kendilerine kahvaltı hazırlaması gerektiğini söylüyordu, usta ise erkenden bir müşteri grubunun geleceğini, öncelikli olarak onların kahvaltısını yetiştirmesi gerektiğini ondan sonra kendilerine kahvaltı verebileceğini söylüyordu, ... hanım da burası benim babamın yeri, babamın yerinde ustaya kahvaltı hazırlatamıyorum diye sitem ediyordu, ... bey kızı ve eşinin bu talimatlarının yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak hep personele çatıyor ve iş yerinde bir huzursuzluk oluyordu, personel de bu sebeple hep diken üstündeydi, hatta bir keresinde de ... dan gelen bir grup müşteri de mekanda iken bu ailenin mekana karışması işinin ... bey, ... hanım, ... beyin eşi ... hanım ve ... konuşuyorlardı, bu konuşma sırasında ... hanımın çok yüksek sesle bağırtıları bizim yanımıza kadar geliyordu, hatta ... hanım bağırtılarını gelip müşterilerin de içinde bulunduğu salonda devam ettirince ben kendisini uyardım, hala bağırmaya devam etti, bu tür olaylardan dolayı personel ayrılığı bile oldu, şu anda hali hazırda orada devam etmekte olan bir şirket var mı bilmiyorum, benim çalıştığım dönemde yoğun bir şekilde çalışılıyordu, iyi iş alıyordu, burası gündelik olarak restorant hizmeti de veren bir yerdi"şeklinde,
...;"ben bana sorduğunuz şirketin eski ortağı ve eski mali müşaviriydim, bana sorduğunuz bu yer vakıf arazisidir ama vakıflardan kiralayan ise ... hanımdır, 1 yıllık kira sözleşmesi vardır, yerin vakıflardan ... hanım tarafından kiralandığını ... bey bu yere ortak olmadan önce biliyordu, bunu bilerek ortak oldu, bir gün benim de mekanda olduğum bir tarihte ... hanım ile ... beyin arasında bir konuşmaya şahit oldum, bu konuşmada ... beyin ailesi ile aşçı arasında geçen tartışmalar dile getiriliyordu, daha önceden ... bey ile aşçı tartışmış, ben oradayken de tartıştılar, ben de yan masadan geldim tarafları sakinleştirdim, aşçının mutfakta çalışması sırasında ... beyin kızının gelip aşçıdan bir kısım talepleri olmuş, aşçı da çalışması gerektiğinden bunları yapamamış, tartışmanın konusu buydu, ... bey il dışında olduğum bir dönemde ... bey bana hesap yapmamı istedi, ben de gerekli hesabı yaptım, kendisinin kasaya olan borcunu çıkarttım, kendisi de benim yaptığım hesapla mutabık olduğunu söyledi, kendisine de bu parayı ... hanımın istediğini söyleyen bir mesaj attım, benim tahminime göre elliküsürbin liraydı, bu parayı kasaya .... bey ödemedi, vakıflarda ... hanım kiracıydı, ayrıca ... hanım da burayı şirkete kiraya veren kişiydi, .... kira borcu vardı ama bunları ara ara ödedi, bu ödemeler hem ... buradan hisse almadan önce yapıldı hem de ... hisse aldıktan sonra yapıldı, şöyle söyleyeyim ... şirket olarak ...ın ortaklığı sırasında ... hanıma borcu yoktu, (bir önceki cümle ile çelişmesi sebebiyle tanıktan soruldu) 01/08/2022 tarihinde ... bu yere ortak oldu, bu tarihte ... ... birikmiş kira borcu yoktu, vakfa kiraları ... hanım ödedi, benim ... .... hanım lehine alınmış bir tahliye taahhüdü var mı yok mu o konuda bir bilgim yoktur, ... %40 hisseyi benden 80.000,00 TL'ye aldı, benim mali müşavirliğim süresince bu yer kar eden bir şirket miydi hatırlamıyorum."şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Mahkememizin 16/10/2024 tarihli celsesinde dinlenen Feri Müdahil tanığı ...; "Ben, feri müdahil ...'ın kızı olduğu için şirketi de tarafları da tanırım, bana sorduğunuz dönemlerde ben başka bir işle uğraşmıyordum burası bir aile şirketi gibi odluğundan bende gidip dava konusu yerde işlere yardım ediyordum, ama SGK'lı maaşlı bir çalışan değildim, bana herhangi bir ödeme yapılmıyordu, dediğim gibi ben işlere yardım için gidiyordum. Ben yemeklerimi dahil bu iş yerinde yemezdim dışarıya ...'a gidip orada yemek yerdim ama bir keresinde buradan yemek yemişliğim oldu kredi kartıyla bu yemeğimin ücretini ödedim. Benim personellerle ilgili bire bilgim yoktur. Herkes birbiriyle ne kadar konuşuyorsa personellerle o kadar konuşurdum. Bir patron edasıyla hiç bir çalışana emir yada talimat vermezdim, ayrıca ben kahvaltım gelmediği için de hiç bir personelle tartışmışlığım olmadı, benim bu yere gelip gittiğim dönemde şirketin imza yetkili ... hanımdı. Organizasyonların rezarvasyonlarının ve randevuları ... hanım yapardı. Ayrıca babam ... hanımdan habersiz herhangi bir organizasyon yapmadı yapılan tüm organizasyonlar ... hanımın onayı ile yapılırdı, kasada da ... hanım duruyordu. Babam, annem ve ben ise genelde masa düzeni, çimlerin biçilmes,i, ortalığın toparlanması gibi işler yaparak katkı sağlıyorduk. Ben orada bulunduğum sürede babamın herhangi bir müşteriden tahsilat yaptığına şahit olmadım.ayrıca bama ile ... hanımın işleyişle alakalı veya müşteri ayarlanması ile ilgili hiç tartışmalarına şahit olmadım. Davacı vekilinin sorusu üzerine; ... Üniversitesi İngilizce Ekonomi mezunuyum, bir sosyal medya ajansından eleman olarak çalışanım, ben o dönemde tamamen babama destek amaçlı bu yerde bir dönem çalıştım. Feri Müdahil vekilinin sorusu üzerine: Ben babamların iş yerinde bulunduğum sürece ... isimli bu yerin fotoğraflarını ben çekiyordum, sosyal medya hesaplarını ben yönetiyordum, babam bu şrikete ortak olduktan 2 2,5 ay sonra babam şirketten uzaklaştırıldı ve şirket faaliyetlerine ... adı altında devam etti daha sonrasın da şahıs şirketi olarak devam etti. Hala faaliyetlerine devam ediyor"şeklinde,
... SAĞLAM; " Ben Feri müdahil ...'ın eşi olduğu için tarafları ve şirketi tanırım, eşim bu şirkete ortak olduğu müddetçe bende ...'e her gün gittim, mutfak, restoran ve her yerde çalışıyordum, garsonluk yapıyordum, tuvalet yıkıyordum , bulaşık yıkıyordum her işi yapıyordum bunun için herhangi bir maaş almıyordum. Orada müşteriye sunulan yemeklerden değil personele çıkan yemeklerden bende yiyordum, müşteri gibi gidip müşteri masalarında oturup müşterilere verilen yemeklerden parasıyla bile olsa ben hiç yemedim, ben bu yerde bulunduğum sürede hiç patron gibi davranmadım kendimi de personel gibi kabul ederek diğer personellerle ilişki kurdum, kasada ... hanım duruyordu, hesap kitap işlerini ... hanım yapıyordu, müşteri sağlama , randevu işlerini eşim ... görüşüyordu, ... hanımın bu konuda bir dahili yoktu, (Bir önceki tanığın bu hususlarda da ... hanım organizasyonları yapıyordu yönünde ki çelişen beyanları üzerine soruldu:) Müşterilerle görüşme işini eşim yapıyordu, hesap kitap para alma işlerini hep ... hanım yapıyordu, düğün organizasyonlarını eşim görüşüyordu. Eşim de bende hiç birimiz kasaya geçmedik. Eşimin ... hanımdan habersiz hiç organizasyon yaptığına şahit olmadım, ben eşimin hiçbir müşteriden para aldığına şahit olmadım, bütün bahşişleri garsonlara vermeden ... hanım alıyordu, eşimin şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına para gönderdiğine de şahit olmadım, hiç bir sürtüşme vesair olmamasına rağmen ortaklık başladıktan 2.5 ay sonra ... hanım eşimde dahil hiçbirimizin oraya gelmesini istemedi, bizde niye ortak olundu niye ayrılma olundu onu anlayamadık son gittiğimizde çalışanlardan bir tanesi buraya giremezsiniz deyip giremezdik o günden beri oraya ne eşim ne ben giremedik. Eşim buraya ortak olmak için 140.000,00 doları verdi, biz burada uzaklaştırıldıktan sonra ... hanım buraya işletmeye devam etti, hala sosyal medyada görüyoruz, faaliyetlerine ve işlerine çok iyi bir şekilde devam ediyor."şeklinde,
davacı tanığı ... "Ben , halihazırda feri müdahilin kızı ve diğer tanık olan ... hanım ile nişanlıyım, fakat arkadaş olduğumuz o eski dönemde ve haftanın dört günü Utku hanımı görmeye ve almaya bana sorduğunuz bu iş yerine gidiyordum, kasada ... hanım duruyordu, ... bey'in kasada durduğunu hiç görmedim, müşterilerle düğün organizasyon işlerini ... bey yapıyordu. Ben ... bey'i para alırken hiç görmedim, Ben ... hanımla iki kez burada yemek yedim birinde ödemeyi ben yaptım diğerini de ... bey ödedi. Ben annesininde burada yemek yediğini görmedim daha çok çalışıyorlardı. Annesi de ... hanımda burada patron gibi değil çalışan gibi çalışıyordu. Yardım gibi çalışıyorlardı para alıp almadıklarını bilmiyorum, şirketin resmi para alışverişlerini kim yapıyordu bilmiyordum, şirketin imza yetkilisi ... hanım olduğunu biliyorum çünkü hem hissesin %60 'ı ondaymış bunu bana ... hanım söyledi, benim ... bey'in ... hanımdan habersiz organizasyon yapıp para aldığına dair herhangi bir bilgim yoktur, ayrıca... bey'in şirket kasasından veya banka hesaplarından para aldığına dair bir bilgi gördüm yoktur, bu ortaklık 2 - 2,5 ay gibi bir süre sürdü, ortaklık için 140.000,00 dolar para verildiğini ... hanım ortaklığın ilk günü bana söyledi, ben burada bulunduğum sürede hiç .. hanımla ... bey in tartışma ve anlaşmazlığına şahit olmadım. Benim ... bey'den ve ... hanımdan duyduğuma göre ... hanım bütün aileyi ve ... bey'i hiçbir şekilde içeriye almamaya başlamamış bunun sebebinin ne olduğunu bende onlarda bilmiyoruz. Davacı vekilinin sorusu üzerine; Benim ...'de tam gün tutku hanımı beklediğim zamanlarda oldu zaman zaman tutku hanım bana bazı işler söylüyordu, onları da yapıyordum sosyal medyasına da yardım ettiğim olmuştur hiçbir şey yapmadan vakit geçirdiğimde oldu, Feri müdahil vekilinin sorusu üzerine; ... bey ve ailesi bu iş yerinden uzaklaştırıldıktan sonra da ... hanım iş yerinde faaliyete devam etti ve halende devam etmektedir."şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK 636 maddesine göre şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir.
Davacı, davalı şirketin tek ilzama yetkilisi olması sebebiyle, menfaat çatışmasından dolayı, mahkememizin ...E sayılı dosyasından davalı şirkete temsil kayyımı atanmış ve davaya temsil kayyımı huzuru ile devam olunmuştur.
Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, davalı firma kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bir takım bankalardan feri Müdahil ...'ın hesap bilgileri, banka dökümleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya Mali Müşavir, Bankacı ve Ticari Şirketlerde uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, düzenlenen 05/09/2025 tarihli raporda; davacının iddia ve talebi, davalı şirketin feshine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, Limited şirketin haklı nedenle feshine ilişkin TTK. m. 636/3 hükmüne göre: “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir” olduğu, Limited şirketten çıkma ve çıkarılma hususunu düzenleyen TTK. m. 638/2 hu kmu ne go re, “her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir” olduğu, ortaklar arasındaki güven ilişkisi, şirketin devam etmesi ve amacına ulaşabilmesinde büyük önem taşıdığı, güven ilişkisinin herhangi bir nedenle zedelenmesi, ortakların aynı amaç için birlikte çalışma isteğini ortadan kaldırabildiği, aynı amaç için birlikte çalışma isteğini kaybeden ortakların, şirketi devam ettirme ve kuruluş amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, böyle bir durumda ortakları şirket sözleşmesi ile bağlı tutmanın kişilik haklarına aykırılık teşkil edeceği, Doktrinde limited ortaklıkta ortaklıktan çıkma veya şirketin feshine ilişkin haklı sebep olarak nitelendirilen bazı örneklerin şirketin, Çoğunluk pay sahibi tarafından kötü yönetilmesi, şirketin daimi olarak mali sıkıntıda bulunması, şirket kasasının sistematik bir şekilde boşaltılması, uzun süreler boyunca kar payı dağıtılmaması, azınlık pay sahiplerinin haklarının sistematik bir şekilde ve sürekli olarak kısıtlanması; bunlar dışında, Genel kurulun sürekli olarak toplantıya davet edilmemesi, şirket amacı ile bağdaşmayan faaliyetlerde bulunması, şirket organlarının çalışamayacak şekilde bloke edilmesi (toplanmasının ve/veya karar almasının engellenmesi) de diğer örnekler olarak sayıldığı, yine, TTK. m. 608 hükmüne göre her ortağın kar payı alma hakkının bulunduğu, şirket maksadının gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi durumunda da şirketin feshine karar verilmesi gerekir. YTD, 26.03.1963 tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararında, “.TTK. 434/2’de geçen ‘şirket maksadının husulünün imkansızlaşması’ şeklindeki ifade, sadece işletme konusu işin bünyesinden doğan imkansızlıklara taalluk etmektedir. İdarecilerin kötü idaresi hakkında ayrıca hükümler sevkedilmiştir. Kar elde edememe halinin, maksat ve mevzuun husulünü imkansız hale getirdiğini kabul, ancak uzun müddet kazanç sağlanamaması ve kazanç ihtimalinin tamamen ortadan kalkması halinde mümkün olur” görüşüne yer vererek, uzun süre kazanç sağlamama ve kazanç ihtimalinin ortadan kalkması durumunda maksadın imkansızlaştığının kabul edilmesi gerektiğini belirttiği, nihayet TTK. m. 636/2 hu kmu ne go re “uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir”., somut olayda raporda, mali inceleme bölümünde yer alan “… şirketin özvarlığı 2023 yılında 2022 yılına yaklaşık yarı yarıya azalma göstermiştir. Özvarlığın düşmesinin esas sebebi şirketin 2023 yılında zarar elde etmesi sonucundur. Öte yandan davalı şirketin 2022 yılında net satışları 948.164,04.-TL olup 2023 yılında net satış tutarı olmadığı tespit edilmiştir. Şu halde şirket 2023 yılında esas faaliyet konusu ile ilgili olarak faaliyette bulunmadığı ticari defterler üzerinde tespit edilmiştir. Şirketin esas faaliyet konusu ile ilgili olarak satış geliri elde edememesi davalı şirketi zor duruma haline sokar. Bu durumda şirketin iflası kaçınılmaz olur. Şirketin piyasa şartlarında mal ve hizmet temini yaptığı gerçek ve tüzel kişilere verdiği, 2022 yılı avans tutarı 327.035,69.-TL ve 2023 yılı avans tutarı 326.785,55.-TL olup bedeli verilmiş olan tutarlar için mal ve hizmet alımı yapılmadığı değerlendirilmektedir. Davalı şirketin 2022 yılında borçları 249.727,48.-TL olup 2023 yılında ise toplam borç tutarı 241.758,79.-TL olduğu görülmektedir. bu aşamada 2023 yılında satış gelir elde edemeyen davalı şirketin borçları ödemesi güç olmaktadır” yönündeki tespitler dikkate alındığında, amacı kar elde etmek ve ortaklarına dağıtmak olan şirketin gayri faal hale getirildiği, dolayısıyla fesih ve tasfiyesi için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı, taraflarınca davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi şartlarının oluştuğu belirtilmiştir.
Dinlenen tanık beyanları, celp edilen banka hesapları ve yapılan ticari defter ve kayıt incelemelerinden, feri müdahil ...'ın 26.07.2022 tarihinde dava dışı eski ortak ...'ın hissesini devralarak şirkete ortak olduğu, eşi ve çocuklarının da şirketin iş yerine gelerek işlere müdahale ettiği ( şirketin iş yerine zaman zaman feri müdahilin yakınlarının geldiği, feri müdahilin gösterdiği tanık beyanları ile dahi sabittir), yakınlarının personellere talimatlar verdiği, şirket yetkilisi olan davacının haberi olmadan feri müdahil ortağın müşterilere organizasyonlar bağladığı, hatta bazen müşterilerden alınan organizasyon bedellerini kendi şasi hesabına gönderttiği sabit görülmüştür. Bu durumun iki ortaklı limited şirket mahiyetinde olan davalı şirketteki ortaklığı çekilmez hale getirdiği anlaşılmıştır.
Öte yandan mali yönden yapılan bilirkişi incelemesinde dahi davalı şirketin son dönemde faaliyette bulunamaz hale geldiği ve zarar ettiği anlaşılmıştır. Şirketin fiilen faaliyette bulunamaz hale gelmiş olması sebebiyle çıkmaya karar verilmesinde ortaklar açısından hukuki bir menfaat de görülmemiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde...sicil numarasıyla kayıtlı ...ŞTİ'nin fesih ve tasfiyesine,
-Tasfiye memuru olarak bilirkişi ...'nun tayinine,
Karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde 3 aylık tasfiye memuru ücreti 60.000,00 TL'nin davacı tarafça mahkemeye depo edilmesine,
-Tasfiye memurunun görevinin ücret yattıktan sonra başlatılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 435,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 30.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 676,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 30.856,15TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır