T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/32 Esas
KARAR NO:2024/602
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/01/2023
KARAR TARİHİ:12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin ... için 18.06.2015 tarihinde, ... online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ve 09/07/2015 tarihinde ... ... yönetimi programı kullanım taahhütnamesi sözleşmeleri yapıldığını ve sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin “servis sağlayıcısı”, karşı tarafın ise “otel” ismi ile belirtildiğini, sözleşme gereğince davacı şirketin davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçin otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, sistem üzerinden davalı otel işleteninin, otele ait bilgileri sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağlandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, taahhütname sözleşmesi ile online rezervasyon servisi ile internet acenteleri listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantılarının sağlandığını, ....net sisteminin, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile rezervasyon yaparak nüfüs ettikleri alanı genişletme ve daha fazla müşteriye ulaşma imkanı sunduğunu, servis sağlayıcı olan davacı şirketin davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş ... online rezervasyon motorunu otelin kullanımına açacağını, tüm rezervasyonları kontrol edebileceği bir kontrol paneli oluşturacağını ve seyahat acentelerinden rezerv:gönderilmesini sağlayacağını,davacı tarafından davalıya sözleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından .... noterliğinin 03/03/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, taraflar arasındaki ... ... yönetimi programı sözleşmesi yönünden esih bildirimi yapılmadığını, davalı şirket yapılan görüşmelerden sonuç alınmadığını, davalı şirketin atura bedellerini ödememesi nedeni ile 15/08/2022 tarihinde ihtarname ile ... ...otel kanal yönetimi programı sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve sözleşme doğrultusunda ödenmesi ereken kalemlerin davalı şirkete bildirildiğini, taraflara arasında yapılan bu sözleşmenin yeni dönemde enilenmeyeceğine dair bir ihtar olmadığı gibi taraflar arasında yapılan ... channel manager hotel anal yönetimi kullanım taahhütnamesi sözleşmesi yönünden ise davalı tarafından gönderilmiş bir ihtar ulunmadığını, davacı şirketin göndermiş olduğu fesih ihtarı ile taraflar arasındaki sözleşmelerin sona erdiğini. davalı sirketin ihtarname sonrası da ödeme vapmaması nedeni ile davalı şirket alevhine .... İcra Müdürlüğü” nün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile icra takibinin durduğunu, davacının, davalıya ait ... oteline verdiği hizmete karşılık olarak 583,01 EURO fatura bedeli alacağı mevcut olduğunu, tarafla imzalanan ... ... Yönetimi Program Kullanım Taahhütnamesinin 9. Maddesinde sözleşmenin erken feshi durumunda davalının hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak davacıya senelik otel başı 6.000 euro cezai şart bedelinin ödenmesinin taraflarca kabul edilmiş olduğundan sözleşme süresi iki yıl olduğundan davalının 12.000 euro cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, taraflara arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 3/b maddesindeki düzenlemeye göre davacıya ücretsiz konaklama hizmeti verilmediğini ve bedelinin de davacı şirkete ödenmediğini, davacı tarafından verilen hizmetlerde davalı şirketin ... için toplamda 5796 gece ve 104234,34 curo ciro ile konaklama yapıldığını, bu durumda 5717,98 euro üzerinden 1024,86 euro ücretsiz konaklama ücretinin ödenmesi gerel i, davalının itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde ödenmesi gereken borç miktarlarının açıkça yazılmış olduğundan davalı şirketin borç miktarını bildiğini ve ağın belli olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine 9020 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili icra daireleri ve mahkemeler olarak İstanbul İcra Daireleri ve mahkemelerin belirlendiğini davalı şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını beyan ederek; .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü” nün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile icra takibinin durduğunu, Davacının, davalıya ait ... oteline verdiği hizmete karşılık olarak 583,01 EURO fatura bedeli alacağı mevcut olduğunu, tarafla imzalanan ... ... Yönetimi Program Kullanım Taahhütnamesinin 9. Maddesinde sözleşmenin erken feshi durumunda davalının hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak davacıya senelik otel başı 6.000 euro cezai şart bedelinin ödenmesinin taraflarca kabul edilmiş olduğundan sözleşme süresi iki yıl olduğundan davalının 12.000 euro cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, taraflara arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 3/b maddesindeki düzenlemeye göre Davacıya ücretsiz konaklama hizmeti verilmediğini ve bedelinin de davacı şirkete ödenmediğini, Davacı tarafından verilen hizmetlerde davalı şirketin ... için toplamda 5796 gece ve 104234,34 curo ciro ile konaklama yapıldığını, bu durumda 5717,98 euro üzerinden 1024,86 euro ücretsiz konaklama ücretinin ödenmesi gerel i, davalının itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde ödenmesi gereken borç miktarlarının açıkça yazılmış olduğundan davalı şirketin borç miktarını bildiğini ve ağın belli olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili icra daireleri ve mahkemeler olarak İstanbul İcra Daireleri ve mahkemelerin belirlendiğini davalı şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını beyan ederek; .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine *620 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Müdürlüğü” nün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile icra takibinin durduğunu, Davacının, davalıya ait ... oteline verdiği hizmete karşılık olarak 583,01 EURO fatura bedeli alacağı mevcut olduğunu, tarafla imzalanan ... ... Yönetimi Program Kullanım Taahhütnamesinin 9. Maddesinde sözleşmenin erken feshi durumunda davalının hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak davacıya senelik otel başı 6.000 euro cezai şart bedelinin ödenmesinin taraflarca kabul edilmiş olduğundan sözleşme süresi iki yıl olduğundan davalının 12.000 euro cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, taraflara arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 3/b maddesindeki düzenlemeye göre Davacıya ücretsiz konaklama hizmeti verilmediğini ve bedelinin de davacı şirkete ödenmediğini, Davacı tarafından verilen hizmetlerde davalı şirketin ... için toplamda 5796 gece ve 104234,34 curo ciro ile konaklama yapıldığını, bu durumda 5717,98 euro üzerinden 1024,86 euro ücretsiz konaklama ücretinin ödenmesi gerel i, davalının itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde ödenmesi gereken borç miktarlarının açıkça yazılmış olduğundan davalı şirketin borç miktarını bildiğini ve ağın belli olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili icra daireleri ve mahkemeler olarak istanbul icra daireleri ve mahkemelerin belirlendiğini davalı şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını beyan ederek; .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. sözleşmenin ilave bilgiler ve şartlar kısmında sözleşmenin ana sözleşmeye bağlı olduğu ve asıl sözleşmenin eki olduğunun kabul edildiğini, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan kullanım taahhütnamesi için ayrı bir sözleşmenin sonraki döneme ilişkin yenilenmemesinin söz konusu olamayacağını, kullanım taahhütnamesinin asıl sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğunun kabul edildiğini, sözleşmenin feshinin, yenilenmemesi veya devamının bu sözleşmeyi de etkileyeceğini, düzenlenen başlığın da ana sözleşmeye ilave olduğunun açık olduğunu, hal böyle iken usulüne uygun yeni döneme ilişkin ana sözleşmenin yenilenmemesi ek ve ayrılmaz parça olan kullanım taahhütnamesine de tesir edeceğini, kullanım taahhütnamesine ilişkin hak talebi de ana sözleşme yeni döneme tesir etmediği için dayanaksız kalacağını, taahhütnameye ilişkin hak talebinin haksız olduğunu Davacı tarafından iddia edilen erken fesih olduğu hususu ve buna yönelik cezai şartların doğacağı iddiasının söz konusu uyuşmazlıkta bahse konu hükmün kullanım ve taahhütname sözleşmesinde bulunması ve asıl sözleşmenin yenilenmemesi ile bertaraf olmuş olup; kullanım ve taahhütname sözleşmesinin kabul edilmesi halinde ise uyuşmazlıkta erken feshin söz konusu olmadığı, sözleşmenin bir sonraki döneme ilişkin yenilenmediğinin ihtarının bulunduğunu, baştan itibaren hükümsüz kılınan kullanım ve taahhüt sözleşmesindeki hükümlerin geçerli olmayacağının; kabul edilmesi halinde erken feshin söz konusu olmaması ile cezai şartın hukuksal zemine oturmayacağının açık olduğunu, vakit fesih hakkı sahibi olan tarafın feshe yönelik ortaya çıkan zarardan sorumlu olabilmesi için sözleşmeyi vaktinden önce feshetmesi gerektiğini, ancak somut uyuşmazlıkta ihtarın yapılması ile sözleşmenin feshedilmediğini, sonraki döneme ilişkin sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ihtar olunduğunu, usulüne uygun Şekilde sözleşmenin yenilenmemesi ihtarının, erken fesih olarak nitelendirilip cezai şartın vuku bulduğu ve ödenmesi gerektiği iddiasının abesle iştigal olduğunu, Davacı şirket tarafından 590 Euro bedelli 25/07/2022 tarihli yeni döneme ilişkin faturanın, 2 Ağustos 2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiğini, Sözleşmenin yenilenmeyeceğinin tüm usullere uyularak ihtar edilmiş olmasına rağmen yeni döneme ilişkin davacı tarafından kesilen fatura ve talebin haksız olduğunu, beyan ederek; itirazın iptali davasının esastan reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın 9020'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
.... Icra Müd. ... E. Sayılı dosyaları, 18.06.2015 tarihli, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve 09.07.2015 tarihli ... Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri, Ticari defter, proforma faturalar, faturalar ve kayıtlar, Davacı şirketteki bilgisayar kayıtları, yazışmalar, kurulumlar , Bilirkişi incelemesi, İhtarnameler, 15.08.2022 tarihli ihtarname ve tebellüğ belgeleri, .... Noterliğinin 03.03.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname, Taraflar arasında yapılan yazışmalar, hizmetin verildiğine dair sistem kayıtları, ekran görüntüleri, bilgisayar kayıtları, rezervasyonlara ilişkin kayıtlar vs. Arabuluculuk son oturum tutanakları , yemin, tanık, taraflar arasında 18.06.2015 tarihinde çevrimiçi rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi, Hotel Kanal yönetimi programı kullanım taahhütnamesi, .... Noterliği ... yevmiye numaralı 02.08.2022 tarihli ihtarname. mail yazışmaları, Whatsapp yazışmaları ve tüm fiziki-elektronik iletiler. taraflara ait ticari defterler, her türlü noterlik kaydı, vergi dairesi kayıtları, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasının celbi, faturalar, Cari Hareket Föyü, çek sureti, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, keşif, tanık beyanı, yemin. Arabuluculuk son tutanağı, sair her türlü delil dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.621,47 EURO alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın ... ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 30/11/2023 tarihli raporunda özetle ; Davalı taraf, ... ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi'nin 18.06.2015 tarihli ... Onlme Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi'nin “İşbu Taahhütname Otel ile Servis Sağlayıcısı arasındaki “... Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesini'nin eki ve ayrılmaz parçası olduğunu, Ek Hizmetlerin belirtilen şartlar ile alınmasını kabul ve beyan ederim.” hükmü gereğince hukuki takdir ve değerlendirmenin mahkemede olduğunu, davalı tarafından, davacıya keşide edilen ....Noterliği 03.03.2022 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile Rezarvasyon Sözleşmesinin fesihinin bildiriminin aynı zamanda sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olarak taraflarca kabul ve imzalanan taahhütnamenin de yenilenmeyeceğini ve süre sonunda yürürlüğünün kalkacağının kabulü halinde, davacının 12.000 EUR cezai şart talebinin yerinde olmadığını, davalının usüle uygun olarak davacıya keşide edilen fesih ihtarının taahhütnameyi kapsamadığını ve taahhütnamenin fesihi için ayrıca ihtar edilmesi gerektiğinin benimsenmesi halinde davacının cezai şart talebine ilişkin olarak Taahhütnamenin: 9/1 fıkrasına göre “Taahhnamenin Geçerlilik Süresi başlığı altındaki “Sözleşme geçerlilik süresi 1 (bir) yıldır. Taraflardan her hangi birinin geçerlilik süresi bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar karşı tarafa noter kanalı ile sözleşmeyi sona erdirmemesi halinde sözleşmenin süresi 2'şer yıllık periyotlarla uzar. İşbu Sözleşmenin erken feshi durumunda Otel borçlarına ilave olarak 6.000 EUR senelik öder.” gereğince 6.000 EUR x 2 — 12.000 EUR Cezai şart hesaplanabileceğini, taraflar arasındaki sözleşme ve eki ayrılmaz parçası olarak imzalanan taahhütnamenin davalı tarafından feshinin sözleşme süre bitiminden 90 gün önce yapılan fesih bildirimi ile fesih edildiğinin kabulü halinde, son yıla ilişkin taahhütnamede kararlaştırılan yıllık ücretin 590 EUR karşılığı 10.389.90 TL bedelli faturadan dolayı davacının talebinin yerinde olduğunu, davacının cezai şart olarak 12.000 EUR talebinin sözleşme ve eki taahhütnamenin sözleşme hükümlerine uygun olarak fesih edildiğinin kabulü ile yerinde olmadığını, davacının sözleşmenin 3/b maddesi son fikrası “ OTEL, Servis Sağlayıcısı *na her yüz gece için BİR gece ücretsiz konaklama verecektir. İlgili uygulama tüm satışlar için geçerlidir.” fıkrasına dayanılarak 2017- 2022 yıllarında toplamda 5796 konaklama gecesi karşılığı 104.234.34 EUR Ciro sağlandığını ve işbu ciro üzerinden 1.024.86 EUR ücretsiz konaklama bedeli talep edildiğini, taraflar arasındaki 18.06.23015 başlangış tarihli sözleşmenin feshi ile sona ereceği 18.06.2022 tarihine kadar davacının ücretsiz konaklama bedeline ilişkin olarak her sözleşme yılı sonunda bu yönde talepte bulunmadığını ve ücretsiz konaklama verilmemesinin teamülen taraflarca benimsenmiş olduğunun kabulü halinde davacının bu yöndeki talebinin yerinde olmayacağı hususunun mahkeme takdirlerinde mütalaa edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Md. 31.08.2022 Tarih ... e sayılı takip dosyasından 583,01 EUR Cari hesap bakiyesi alacağını, 12.000.00 EUR Cezai şart bedeli 1.024.86 EUR Ücresiz konaklama bedeli 13.607.87 EUR tutarın takip tarihinden itibaren 13.607.87 EUR alacak için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak işleyecek faiz ile birlikte davalıdan talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın ... ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 06/04/2024 tarihli ek raporunda özetle; Sözleşme ve eki taahhütnamenin sözleşme hükümlerine uygun fesih edildiğinin kabulü ile davacının 12.000 EUR cezai şart talebinin yerinde olmadığının değerlendirilebileceğini, davalının usule uygun olarak davacıya keşide edilen fesih ihtarının taahhütnameyi kapsamadığını ve taahhütnamenin fesihi için ayrıca ihtar edilmesi gerektiğini, taahhütnamede kararlaştırılan yıllık ücret bedeli ile ilgili olarak taraflar arasındaki sözleşme ve ekinin ayrılmaz parçası olarak imzalanan taahhütnamenin davalı tarafından feshinin sözleşme süre bitiminden 90 gün önce yapılan fesih bildirimi ile fesih edildiğinin kabulü halinde son yıla ilişkin taahhütnamede kararlaştırılan yıllık ücretin 590 EUR'dan bakiye kalan 583,01 EUR karşılığı cari hesap alacağının 10.389,90 TL den dolayı davacı talebinin yerinde olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 31/08/2022 Tarih ... Esas sayılı takip dosyasından 583,01 EUR cari hesap bakiye alacağını, 12,45 EUR işlemiş faiz, 12.000,00 EUR cezai şart bedeli, 1.024,86 EUR ücretsiz konaklama bedeli olmak üzere toplam 13.620,32 EUR tutarın takip tarihinden itibaren 13.607,87 EUR asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak işleyecek faiz ile birlikte davalıdan talep edilebileceğinin hususunun mahkeme takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, hizmet bedeli, cezai şart alacağı ve ücretsiz konaklama bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile fatura, cezai şart ve ücretsiz konaklama bedeli alacağına istinaden toplam 13.621,47 Euro üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emri davalı borçluya gönderildiği, davalı şirketin 07.09.2022 tarihinde borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davacı vekilinin de 12.01.2023 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 18.06.2015 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi imzalandığı ve daha sonrasında 09.07.2015 tarihinde de ... ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davaya konu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi'nin ayrı hizmetleri içerip içermediği, dolayısıyla 2 ayrı hizmet sözleşmesi olup olmadığı, davacının cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı, varsa cezai şart alacağının miktarı, hükmedilecek faiz oranı ve icra inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Taraflar arasında 18.06.2015 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi imzalandığı ve daha sonrasında 09.07.2015 tarihinde de ... ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi incelendiğinde; İmzalanan taahhütnamenin otel ile servis sağlayıcı arasındaki “... Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesi” nin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilmiş olup; sözleşme ve taahhütname ile Davacı tarafından Davalıya online rezervasyon motoru ile çevrimiçi rezervasyon ve otel dağıtım hizmeti verilmesi ediminin üstlenilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu şekilde Davalıya ait otelin, Davacı tarafından verilen rezervasyon sistemi hizmeti vasıtasıyla müşteri kazanması amaçlanmaktadır. Aynı zamanda Davalıya ait otelin rezervasyon sistemini tek bir nokta üzerinden takip edebilmesi imkanı sunulmaktadır. Bu noktada hizmetin niteliği itibari ile Davacı tarafından verilen bir rezervasyon taahhüdü bulunmamakta olup; sistem üzerinden alınacak rezervasyonlar otelin fiyat, oda kapasitesi ve özellikleri, müsaitlik durumu gibi kriterlere göre değişiklik göstermektedir. Sözleşme kapsamında verilen hizmetin bedeli rezervasyon üzerinden alınan komisyon olarak belirlenmiş olmakla birlikte taahhütname kapsamında verilecek olan ... ... kullanım ücreti hizmet bedeli 10 kanallı paket için 500 Euro + KDV olarak belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ... Online Rezervazyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin, davalı tarafından 03.03.2022 tarihli fesih bildirimi ile feshedildiği ve fesih bildiriminde sözleşmenin yenilenmeyeceği belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki asıl sözleşmenin eki olan 09.07.2015 tarihli ... ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi kapsamında talep edilen cezai şart talebi yönünden yapılan değerlendirmede; sözleşmenin 10. maddesinde, " Otel, iş bu sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık hallerinden dolayı servis sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak servis sağlayıcısına senelik otel başı 3.000,00 EUR cezai şart ödemekle yükümlü olduğu" düzenlenmiştir.
Cezai şart 818 sayılı Borçlar Kanununda 158-161.maddelerinde düzenlenmiş olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 179-182.maddelerinde ise "ceza koşulu" ismini almıştır. Cezai şart borçlunun asıl borcunu ilerde, hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde alacaklıya karşı ifa etmeyi önceden taahhüt ettiği, asıl borca bağlı olarak ve ancak bu borcun ihlali ile doğabilecek olan fer'i bir edimdir. Borçlu cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararını ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etmek imkanını bulacaktır. Zira cezai şart borcun ihlali halinde verilmesi gereken, önceden kararlaştırılmış kesin miktarlı (maktu) bir tazminattır. Cezai şartın kararlaştırılabilmesi için asıl borcun mahiyeti önemli değildir; bir verme borcu kadar, yapma veya yapmama borçlarında da cezai şart kararlaştırılabilir (Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop, 7. Bası, İstanbul 1993, s. 341-343).
Asıl borcun fer'isi olan cezai şart, asıl borca bağlıdır, fakat ondan ayrı bir edim niteliğini taşır ve cezai şartın istenebilmesi için zararın gerçekleşmesi şart değildir. Cezai şartın esas itibariyle üç temel işlevi bulunmaktadır; ilki borçluyu ifaya zorlayarak borcun ifasını teminat altına almak, ikincisi borcun yerine getirilmemesi sebebiyle doğacak zararı önceden belirlemek, üçüncüsü ise borçlunun cezai şartı ödeyerek sözleşmeden kolayca dönmesini sağlamaktır.
6098 sayılı TBK'nın 179. maddesinde cezai şartın türleri seçimlik cezai şart (TBK 179/1), ifaya eklenen cezai şart (TBK 179/2) ve ifa yerine cezai şart yani dönme cezası (TBK 179/3) olarak düzenlenmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 179/1 hükmüne göre; "Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir". Borçlu, borca uygun hareketle yükümlü olup, bu hükme göre taraflar, sözleşmede borçlunun ya borcunu sözleşmeye uygun olarak ifa etmesini ya da ceza koşulunu ödenmesini kararlaştırmış olabilirler ancak bu durumda seçim hakkı alacaklıya tanınmıştır. Alacaklı borcun aynen ifasını talep edebileceği gibi bundan vazgeçerek ceza koşulunun ödenmesini de talep edebilir.
6098 sayılı TBK'nın 179/2 hükmüne göre; "Ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir." Bu hükme göre, borçlunun borca aykırı davranışı halinde, alacaklı hem aynen ifayı, hem de kararlaştırılan cezanın ödenmesini talep edebilecektir.
6098 sayılı TBK'nın 179/3 hükmüne göre; "Borçlunun, kararlaştırılan cezayı ifa ederek sözleşmeyi, dönme veya fesih suretiyle sona erdirmeye yetkili olduğunu ispat etme hakkı saklıdır." Burada borçlu, borcu ifa yerine bizzat ceza koşulu ödemek suretiyle borçtan kurtulma olanağına sahiptir. Yani ceza koşulu ifanın yerini aldığı için borçlu borca aykırı davranmamakta, borcu ifa yerine ceza koşulunu ödeyerek sözleşmeden dönebilmektedir.
Cezai şart ile borçlunun kusuru ve alacaklının zararı arasındaki ilişki ise TBK'nın 180.maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre cezai şartın ödenmesi alacaklının zarar görüp görmediğine ve zararının miktarına bağlı değildir. Ayrıca borçlunun kusurlu olduğunun alacaklı tarafından ispat edilmesine de gerek bulunmamaktadır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesinde yer alan cezai şart, TBK 179/1 maddesinde düzenlenen seçimlik cezai şarttır. Davacı, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını iddia ederek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin ödenmesini talep etmektedir.
Dava konusu asıl sözleşmenin bir yıl süre ile geçerli olduğu, taraflardan herhangi birisi sözleşme bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar yenilenmemesi hususunda yazılı bir bildirim yapmadığı tarihte sözleşmenin uzayacağı belirtilmiş, bu maddeye uyulmaksızın sözleşmenin davalı tarafından feshi halinde ise davalının otel başı 300 (üç yüz) Euro ödemekle yükümlü olduğu, taahhütnamede ise dört yıl geçerli olduğu, taraflardan herhangi birinin geçerlilik süresi bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar karşı tarafa noter kanalıyla yazılı bildirim ile sözleşmeyi sona erdirmemesi halinde sözleşmenin uzayacağı, erken feshi durumunda 6000 Euro cezai bedel ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Sözleşme 18.06.2015 tarihlidir, 18.06.2022 tarihine kadar sözleşme uzamıştır Zira bu tarihten 90 gün öncesinde yenilenmemesi hususunda davalı tarafça ....Noterliği 03.03.2022 tarih ... Yevmiyeli İhtarname ile davacı tarafa sözleşmenin yenilenmemesi hususunda bildirimde bulunduğu, muhatabın evrak almaya yetkili çalışanı ... İmzasına 23.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği ilgili noterin tebliğ şerhli yazısından anlaşılmakla bildirimin sözleşmede yer alan fesih sürelerine uygun olduğu anlaşılmıştır. İhtarname ile Rezarvasyon Sözleşmesinin fesihinin bildiriminin aynı zamanda Sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olarak taraflarca kabul ve imzalanan Taahhütnamenin de yenilenmeyeceği ve süre sonunda yürürlüğünün kalkacağı dolayısıyla davacının 12.000 EUR Cezai Şart Talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yine davacının Sözleşmenin 3/b maddesi son fıkrası “ OTEL, Servis Sağlayıcısı‘na her yüz gece için BİR gece ücretsiz konaklama verecektir. İlgili uygulama tüm satışlar için geçerlidir.” Fıkrasına dayanılarak 2017-2022 yıllarında toplamda 5796 konaklama gecesi karşılığı 104.234.34 EUR Ciro sağlandığı ve işbu ciro üzerinden 1.024.86 EUR ücretsiz konaklama bedeli talep edildiği, Taraflar arasındaki 18.06.2015 başlangış tarihli Sözleşmenin Feshi ile sona ereceği 18.06.2022 tarihine kadar davacının ücretsiz konaklama bedeline ilişkin olarak her sözleşme yılı sonunda bu yönde talepte bulunmadığı ve Ücretsiz konaklama verilmemesinin teamülen taraflarca benimsenmiş olduğu anlaşılmakla davacının bu yöndeki talebinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki Sözleşme ve eki ayrılmaz parçası olarak imzalanan taahhütnamenin Davalı tarafından feshinin Sözleşme süre bitiminden 90 gün önce yapılan fesih bildirimi ile fesih edildiğinin ile birlikte davalının sistemi üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemeler neticesinde davacı tarafından, Davalıya ait otel için ... yazılımı üzerinde tanımlamaların yapılmış olduğu ve sistem üzerinden davalıya ait otelin farklı tarihlerde rezervasyon almış olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede Davalı tarafından sistem üzerinde en son işlem tarihinin 24/06/2022 olduğu görülmekle davacının hak kazandığı ücret 590 EUR karşılığı 10.389.90 TL bedelli faturadan dolayı davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla takip talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 583,01-Euro fatura alacağının 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi hükmüne göre devlet bankalarında Euro cinsinden açılmış vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığı ile davalıdan tahsiline, İİK 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 583,01-Euro fatura alacağının takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesap edilecek Türk Lirası karşılığının % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 583,01-Euro fatura alacağının 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi hükmüne göre devlet bankalarında Euro cinsinden açılmış vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığı ile davalıdan TAHSİLİNE,
b)İİK 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 583,01-Euro fatura alacağının takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesap edilecek Türk Lirası karşılığının % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
c)Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 724,42-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.268,96-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.604,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 37.586,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından (yapılan yatırılan harçtan/harçlardan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan); 724,42 TL Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 6.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.605,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.205,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 351,08-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul reddi oranında yapılan hesaplama sonucunda 56,49 TL'sinin davalıdan, 1.263,51-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.12/09/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır