T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/657 Esas
KARAR NO :2025/187
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2023
KARAR TARİHİ:24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle davacı şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2023 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çakışı toplamda 20.654,37 TL olan borca ilişkin Merkez Takip Sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barından 2023/... MTS numaralıyla açılan takibe davalının 16/06/2023 tarihinde itirazda bulunulduğu belirtilerek davanın kabulüne, 2023/... MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmemisen, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle davalı şirketin davacı şirket arasında 20/10/2023 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini, davalı şirket ile yapılan anlaşmaya istinaden ek olarak 4 adet yeni hat, redbox internet ve 3 adet modem alındığını ancak talep edilen 3 adet modem davalı şirkete hiçbir şekilde gönderilmeden denemeleri amaçlı geçici modem tesis edildiğini, ancak internet kalitesinin çok kötü olması sebebi ile asıl gönderilmesi gereken modemleri alınmadan iptalinin sağlandığını, ayrıca işrket telefon hatları da geçiş sağlanır sağlanmaz hiçbir yerde çekmemesi problemi sebebi ile cayma süresi içerisinde sözleşmenin feshedildiğini, akabinde davalı şirketin eski operatöre geçişini sağlamak zorunda kaldığını, sözleşmenin iptaline ilişsik öncelikle saha müşteri temsilcisinin aranıldığını, gerekli problemler iletilmiş ancak hiçbir şekilde çözüm sağlanamadığını,Her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmede cayma süresine ilişkin herhangi bir bildirim yer almasa da ,davalı şirket tarafından yasal mevzuat uyarınca 14 gün içerisinde cayma hakkı kullanıldığını ancak davalı şirket bu hakkını kullanmak istediğine dair davalı tarafa bildirimde bulunulmasına ve davalı şirketçe ... hat ve internetlerin hiçbir şekilde kullanılmamasına karşın davacı tarafından kullanıma dayalı fatura kesilmeye devam edildiğini, davalı şirket ise hiçbir şekilde kullanmadığı ve giderek artan fatura bedellerine iade faturası düzenlemekle yetinebildiğini, davalı şirket tüketici sıfatına haiz olup söz konusu aylarda ... telefon hat ve interneti kullanıp kullanmadığına dair belgelere erişebilmesi mümkün olmadığını dolayısı ile davacı yan tarafından fatura kesilen aylarda , ... hattından herhangi bir kullanım olup olmadığına dair bir araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının talep ettiği alacak miktarının en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, abonelik sözleşmesi,2023/... MTS dosya sureti dosya içerisine alınmıştır.
2023/... MTS dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20.146,30 TL asıl alacak, 494.87 TL işlemiş faiz 13,20 TL masraf olmak üzere toplam 20.654,37 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere Nöbetçi ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş alınan 27/08/2024 tarihli raporda davalı ... Hizmetler Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'nin tacir olduğu ve dosya kapsamına göre TTK 64 maddesi uyarınca defter tutmakla yükümlüğü olduğu, davalının ticari defterlerinin e-defter stütüsunda olduğu, e-defterlerin berat onaylarının yasal süresi içinde yaptırıldığı ve kayıtların Muhasebe Sistemi uygulamaları Genel tebliğine (MSUGT) ve VUK hükümlerine uygun olarak tutulduğu, HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde takibe konu 5 adet faturanın davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı tarafından 5 adet faturarının davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı tarafından 5 adet toplam 20.146,30 TL'lik faturaya karşı herhangi bi ödeme yapılmadığı ancak tarafından 5 adet faturaya karşılık 16.05.2023 tarihinde 5 adet toplam 20.146,25 TL'lik iade faturası kesildiği, davalının ticari defterlerine göre davacıya takibe konu 5 adet faturaya istinaden 2023/... MTS sayılı dosyanın takip tarihi olan 06/06/2023 tarihi itibariyle ve 16/10/2023 dava tarihi itibariyle 0,05 TL bakiye borcu bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.Dosya .../bilişim uzmanı ve mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş düzenlenen 24/01/2025 tarihli raporla davalı abone ... ... Ltd. Şti. unvanlı müessese ile davacı satıcı veya sağlayıcı ... ... A. Ş. unvanlı müessese (VTAŞ adına satış ve aktivasyon yapan bayi; ... Tic. A. Ş. unvanlı müessese olmak üzere) arasında 27.09.2022 ve 30.09.2022 tarihinde belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varıldığı, farklı bir deyişle belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesinin akdedildiği veya imzalandığı, bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin akdedilmesiyle veya imzalanmasıyla GSM hatlarının şebekeler arası geçiş yapılarak davalı abone ... ... Ltd. Şti. unvanlı müessese adına tahsis edildiği, anılan bu GSM hatlarının faturalı hat şeklinde kullanıldığı, davalı abone ... ... Ltd. Şti. unvanlı müesseseninişyeri yetkilisinin, davacı satıcı veya sağlayıcı ... ... A. Ş. unvanlı müessese tarafından sunulan Kampanyadan yararlanmak istemeleri sebebiyle Taahhütnamenin ön ve arka yüzünde yer alan hükümleri ve bilgileri inceleyerek, kendi koşullarına uygun bularak imzaladıkları, işbu Taahhütname ile; seçtikleri Kampanya kapsamında, ... veya ... Yetkili Satış Kanal(lar)ınca taraflarına önerilen ve duyurusu yapılan faturalı hatlarına karşılık gelen ilgili Tarifeyi kendi seçimleri doğrultusunda belirlediklerini ve belirtilen hatlarını işbuTaahhütnameyi imzaladıkları tarihten itibaren en az 12 (on iki) ay süresince belirtikleri Tarifeye tabi olarak kullanacaklarını ve faturalarını düzenli ödeyeceklerini, ... Tip Abonelik Sözleşmesinin tüm hükümlerinin aynen geçerli olduğunu ve Taahhütname ile düzenlenmeyen tüm hususlarda bu ... Tip Abonelik Sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağını gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettikleri, uyuşmazlık konusu olan -5- adet Fatura tetkik edildiğinde; görüleceği gibi cezai şartın uygulanmadığı, Tarife Ücretinin, Ek Kullanımların (Ek Paketler, Yurt İçi İnternet), Diğer Hizmetlerin (Taahhüt Farkı, İndirimlerin İptali), Fatura Düzeltme İade Bedelinin, Gecikme Bedelinin, İndirimler Toplamının (-) (... Kampanyası İndirimi, İndirimler), Devlete İletilecek Ücretlerin (KDV % 18, Özel İletişim Vergisi % 10, TK yıllık Kullanım Ücreti), Tahsilatına Aracılık Edilen Hizmetlerin, Önceki Aydan Devrin, Yeni Tesis TK Ruhsat ve ÖİV Taksitinin tahakkuk ettirildiği ya da yansıtıldığı, fatura ayrıntıları ve hesaplamalar incelendiğinde; gerek yapılan hesaplamalarda gerekse de tek tek incelenen fatura ayrıntılarında herhangi bir hatanın olmadığı, davacı satıcı veya sağlayıcı ... ... A. Ş. unvanlı müessese tarafından düzenlenen veya tanzim edilen ve uyuşmazlık konusu olan -5- adet Faturanın yerinde ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği Madde 16 / (1)’e uygun olduğu, farklı bir deyişle usulüne uygun bulunduğu, taraflar arasında 27.09.2022 ve 30.09.2022 tarihinde belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varılmış bulunduğu ve uyuşmazlık konusu edilen ilk fatura döneminin başlangıç tarihinin 16.12.2023 olduğu göz önünde tutulduğunda; 2,5 aydır faturaların ödenmiş bulunmasının hizmetin davacı satıcı veya sağlayıcı ... ... A. Ş. unvanlı müessese tarafından yerine getirildiğini gösterdiği, davacı tarafın 12.12.2023 tarihli Dilekçesinin ekindeki kayıtların davalı tarafça hizmetin kullanıldığını açıkça ortaya koyduğu, yansıtılan Faturaların; Abonelik Sözleşmesi ve Taahhütname ile uyumlu bulunduğu, kullanım bedelinin Faturalarla uyumlu olduğu ve davalı abone ... Lojistik ve Sosyal ... Ltd. Şti. unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu olan bu -5- adet Faturadan sorumlu bulunduğu,uyuşmazlık konusu edilen -5- adet Faturanın, davalı abone ... ... Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı, başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu olan bu -5- adet Faturanın ödenmediği, davalı abone ... ... Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, uyuşmazlık konusu edilen -5- adet Faturayı ödemeyerek Abonelik Sözleşmesindeki ve Taahhütnamedeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine Abonelik Sözleşmesinin ve Taahhütnamenin hükümlerine aykırı hareket ettiği, davacı satıcı veya sağlayıcı ... ... A. Ş. unvanlı müessesenin, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)’e aykırı bir tasarrufunun söz konusu bulunmadığı, ayıplı hizmet sunmasının söz konusu olmadığı, davalı borçlu ... ... Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, davacı alacaklı ... ... A. Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 20.146,30-TL olduğu, buna göre T.C. Merkezi Takip Sisteminin 2023/... Esas sayılı dosyasına ait 06.06.2023 tarihli MTS Ödeme Emrindeki 20.146,30-TL asıl alacak tutarı toplamının yerinde bulunduğu, Mali yönden yapılan incelemede, davacı şirketin ibrazı ile incelenen 2023 yılı ticari defter ve dayanak belgeleri, davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura ve davalıdan yapılan tahsilatlar ile ilgili olarak inceleme sonucunda, takip ve dava konusu 5 adet faturadan toplamda 20.146.30 TL tutarın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 16.05.2023 tarihli 5 adet İADE faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı, davacı kayıtlarına göre, takip 06.06.2023 tarihi itibariyle davalıdan 20.146.30 TL asıl alacaklı olduğu ve takip/dava tarihi itibariyle işbu bedelin ödendiğine ilişkin her hangi bir somut belge dosyaya sunulu olmadığı, takip (06.06.2023) tarihinden itibaren 20.146.30 TL asıl alacak için, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak %48 temerrüt faiz talebinin sözleşmeye uygun olduğu, tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 27/09/2022 ve 30/09/2022 tarihli ... ... A.Ş.Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin konusunun ...'nin sunduğu elektronik haberleşme hizmetinden abonenin faydalandırılmasına ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesi olduğu ve davalı adına GSM hattı tahsis edildiği, anılan hattın faturalı hat şekilde kullanılmaya başlandığı, davalı abone ... ... Ltd. Şti. unvanlı müessesenin işyeri yetkilisinin, davacı satıcı veya sağlayıcı ... ... A. Ş. unvanlı müessese tarafından sunulan Kampanyadan yararlanmak istemeleri sebebiyle Taahhütnamenin ön ve arka yüzünde yer alan hükümleri ve bilgileri inceleyerek, kendi koşullarına uygun bularak imzaladıkları, işbu Taahhütname ile; seçtikleri Kampanya kapsamında, ... veya ... Yetkili Satış Kanal(lar)ınca taraflarına önerilen ve duyurusu yapılan faturalı hatlarına karşılık gelen ilgili Tarifeyi kendi seçimleri doğrultusunda belirlediklerini ve belirtilen hatlarını işbu Taahhütnameyi imzaladıkları tarihten itibaren en az 12 (on iki) ay süresince belirtikleri Tarifeye tabi olarak kullanacaklarını ve faturalarını düzenli ödeyeceklerini, ... Tip Abonelik Sözleşmesinin tüm hükümlerinin aynen geçerli olduğunu ve Taahhütname ile düzenlenmeyen tüm hususlarda bu ... Tip Abonelik Sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağını gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettikleri anlaşılmış takibe konu Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs 2023 tarihli 5 adet faturanın ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı abone aleyhine ...üzerinden takip yoluna başvurulduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mali bilirkişi tarafından tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinden yapılan incelemede, takip ve dava konusu 5 adet faturadan toplamda 20.146.30 TL tutarın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 16.05.2023 tarihli 5 adet İADE faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı, davacı kayıtlarına göre, takip 06.06.2023 tarihi itibariyle davalıdan 20.146.30 TL asıl alacaklı olduğu ve takip/dava tarihi itibariyle işbu bedelin ödendiğine ilişkin her hangi bir somut belge dosyaya sunulu olmadığı, davalı abone adına tahakkuk ettirilen uyuşmazlık konusu 5 adet faturanın yerinde ve abonelik sözleşmeleri yönetmeliği madde 16/1'e uygun olduğu, yapılan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamenin tarafları bağladığı, davalının uyuşmazlık konusu olan 5 adet faturayı ödemediği, davacının 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu madde 50/3'e aykırı bir tasarrufunun olmadığı, davalının faturaları ödemeyerek akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütnamedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve bunlara aykırı hareket ettiği, davalının ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 20.146,30 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile MTS 2023/... sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, ayrıca takip konusu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile,
...2022/... sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (2.170,58-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanun'u gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.410,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 352,73-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.058,17-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 20.654,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 352,73-TL Peşin/nisbi Harcı, 8.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 332,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 9.185,23-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 24/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır