T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 Esas
KARAR NO : 2025/932 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACI İDDİASI VE TALEP: Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... - ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos- Eylül- Ekim — Kasım - Aralık 2021 dönemlerine ait 16.389,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İş bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu belirtilmiştir.
DAVALI CEVABI : Müvekkil aleyhine işbu Sayın Mahkemenizde ikame edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası halen derdest olup duruşması 16.05.2024 tarihine atıl olduğu, Müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu söz konusu değildir. Dosyadaki fatura bilgilerinden abonelik tarihi olarak 03.11.2020 tarihi olarak belirtilmesine rağmen Sayın Mahkemeye sunulan tüm sözleşmelerde 03.11.2020 tarihinde imzalanan SÖZLEŞME örneği ve taahhütname örneği sunulmadığı, Nitekim 29.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda da bu hususun tamamlatılması istenmiş ancak dosyaya son sunulan belgelerde bu tarihe ait sözleşme ve ekleri sunulmadığı, Müvekkil söz konusu fatura alacaklarının dayanağını halen bilmiş olmadı, İcra takibine konu borcun kaynağı icra dosyasında da dava dilekçesinde de açıklığa kavuşturulmadığı, Keza Bilirkişi de bu hususun açıklığa kavuşturulmasını talep etmiş ancak davacı yan bunu açıklayamamış olduğu, Müvekkil abonesi olduğu GSM şirketinin sözleşmeli kullanıcısı olduğu tarihlerde dahi GSM şirketi ile yapmış olduğu sözleşme gereği ödenmesi gereken fatura bedeli sözleşmeye aykırı bir şekilde çok yüksek miktarlarda gelmiş defalarca ( e mail, sesli kayıtlar ve belgeler mevcut ) yapılan görüşmelere rağmen fatura bedelleri şirketçe düzeltilmemiştir. Sözleşmeye aykırı olmasına rağmen yüksek miktarlarda gelen faturalar müvekkil tarafından yine de ödendiği, Fatura bedellerinin düzeltilmesi talebimi şirketin kayıtlarında mevcut olduğu, müvekkile önceki dönemlerde uygulanması gereken indirimler uygulanmamış buna rağmen müvekkil tüm borçlarını süresi içerisinde ödemiş olduğu, Davacı yan alacaklı olduğunu iddia ettiği alacaklarına ilişkin iddiasını ispat edecek yeterli ve kabul görecek hiçbir delil sunmadığı, ( her türlü delil ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) Haliyle haksız açılan icra takibine yapılan itiraz yerinde olup işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 07/11/2025 tarihli raporunda; Ön raporda davacı vekilince dava konusu edilen Eylül 2021 Ekim 2021 Kasım 2021 dönem faturalarının ikinci nüshaları talep edilmişse de sunulmadığı, Bu nedenle faturalarda yer alan kalemlerin denetimi yapılamadığı, 30.09.2021 tarihli faturada yer alan fatura düzeltme bedeline açıklık getirilmesi, Çalışan 6 tarifesi kapsamında aylık indirim bedelinin belirtilmesi, Taahhütnamenin neden sona erdiği hususuna açıklık getirilmesine müteakip kanaat belirtmenin razların. önüne geçilmesi bakımından daha doğru olacağını beyan etmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 28/10/2025 tarihli EK raporunda; Sonuç itibariyle; 11.199,80 TL. tutarındaki 31.07.2021 tarihli fatura, 622,27 TL tutarındaki 30.09.2021 tarihli fatura ve 1.059,70 TL tutarındaki 31.10.2021 tarihli fatura sözleşme ve taahhütname hükümleriyle uyumlu olduğundan kabul edilmişi 30.11.2021 tarihli 3.500,01 TL tutarındaki faturanın ise yalnızca 475,28 TL'lik kısmı kabul edilebileceği, Bu değerlendirmeye göre kabul edilebilecek toplam fatura tutarı 13.357,05 TL olarak hesaplandığı, Faturalar genel olarak taahhütname içeriğiyle ve geçmiş indirim kayıtlarıyla örtüşmekte olup, yalnızca son fatura (3.500,01 TL.) yönünden açıklama eksikliği ve mükerrer tahakkuk riski bulunduğu kanaatine varıldığı, görüş ve kanaatimi belirtir rapor sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır.
Taraflar arasında ... - ... no'lu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Davalının bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos- Eylül- Ekim – Kasım - Aralık 2021 dönemlerine ait 16.389,40 TL tutarlı fatura borcundan kaynaklı alacak davasıdır. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını beyan etmiştir.
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır.
Abonelik sözleşmesinin fesih ile ilgili 6. maddesi ile alt maddeleri incelendiğinde; sözleşmenin süresiz olduğu, ancak taraflardan birinin sözleşmeyi feshetmesi durumuna kadar sözleşmenin geçerli kalacağı belirtilmiştir.
Sözleşmenin 6.4 no'lu maddesi "... aboneliği herhangi bir nedenle fesih ederse, abone (davalı) yasalarda yazılı bilcümle vergileri ve o zamana kadar ki kullanım ücretlerini ve varsa diğer borçlarını belirtilen süre içinde ödemekle yükümlüdür." şeklindedir.
Abonelik Sözleşme Yönetmeliği 22. maddesi "taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi" başlıklı 16. maddeye atıf yapmaktadır.
"MADDE 16 – (1) Taahhütlü aboneliklerde tüketicinin süresinden önce taahhütlü aboneliğini sonlandırması halinde, satıcı veya sağlayıcının talep edeceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak, tüketiciden taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak tüketici lehine olan tutarın esas alınması zorunludur."
Abone tarafından sözleşmenin feshedilebilmesi için ... şirketine yazılı olarak fesih isteğini bildirilmesi gerekmektedir.
Davacı ... A.Ş’nin davalı ile 22/11/2017 Tarihli...A.Ş Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... - ... Nolu Kurumsal Hat üzerinden 12 Ay Taahhütlü ‘’...’’ kampanyasına katılarak kurumsal abonelik ilişkisi kurduğu, davalı aboneye İnternet ve İletişim Hizmeti sunduğu, abonelik taahhüt sözleşmesinde abonelik süresi boyunca davalı tüketiciye sağlanan hizmetlerde indirimli fatura tahakkuk ettirileceği ve taahhüt süresinden önce abonelik fesh edilmesi durumunda aboneye sağlanan indirimler ile aboneye tahakkuk ettirilmemiş bağlantı, cihaz ve kurulum hizmet ücretlerinin aboneye tahakkuk ettirileceğinin açık ve net bir şekilde görüldüğü, abonelik taahhüt süresinin 22/11/2018 tarihinde sona ereceği, Ağustos- Eylül- Ekim – Kasım - Aralık 2021 dönemlerine ait faturalarının ödenmediği görülmektedir.
Taraflar arasındaki... A.Ş Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve ‘’...’’ Kampanyası taahhütnamesi 12 Ay süreli olup sözleşme ve eklerinde davalıya yapılacak indirimli satışlar ve abonelik erken iptalinde yapılan indirimlerin abonelere yansıtılacağı açık ve net olarak belirtilmiş olduğu, davalıya ait abone kayıtları incelendiğinde toplam 21 adet hattın bulunduğu, bu hatlardan 20’sinin 29.07.2021 tarihinde “...” işlemiyle başka operatöre taşındığı, yalnızca ... numaralı hattın 03.11.2020 tarihinde aktive edilip 26.11.2021 tarihinde “İptal – Dunning” gerekçesiyle kapatıldığı anlaşılmıştır. Bu tarihler itibarıyla davalının 29.07.2021 sonrası yalnızca bir hattı aktif kalmış, 26.11.2021 itibarıyla ise tüm abonelikleri sona ermiştir. Taraflar arasında imzalanan taahhütname kapsamında tarifelerin 24 ay süreli olduğu, taahhüt süresi dolmadan fesih halinde kampanya indirimlerinin geri alınabileceği hüküm altına alınmıştır. İncelenen faturalar bu sözleşme hükümleriyle genel olarak uyumludur. Faturalarda yer alan tarifeler (..., ..., Çalışan 6-2021 gibi) taahhütname eki tarifelerle örtüşmekte, indirim iptali kalemleri de erken fesih halinde uygulanabilir niteliktedir.
Sonuç itibariyle; 11.199,80 TL. tutarındaki 31.07.2021 tarihli fatura, 622,27 TL tutarındaki 30.09.2021 tarihli fatura ve 1.059,70 TL tutarındaki 31.10.2021 tarihli fatura sözleşme ve taahhütname hükümleriyle uyumlu 30.11.2021 tarihli 3.500,01 TL tutarındaki fatura tamamen “indirimlerin iptali” kaleminden oluşmaktadır. Bu faturanın iptal tarihiyle aynı döneme denk gelmesi nedeniyle taahhüt süresi dolmadan fesih kaynaklı kapanış faturası olduğu anlaşılmaktadır. Ancak fatura açıklamasında hangi aylara ilişkin indirimlerin iade edildiğine dair dönemsel kırılım bulunmamaktadır. Ekim 2021 döneminde zaten 430,28 TL tutarında indirim iptali yapılmış olması, kasım ayında yeniden yüksek tutarda indirim iadesi kesilmesi halinde mükerrer tahakkuk olduğu anlaşılmaktadır. Taahhütnameye göre bu hatta uygulanmış indirimlerin aylık ortalama 70,38 TL civarında olduğu dikkate alındığında, 12 aylık toplam indirimin yaklaşık 844,56 TL olduğu, ekim ayında bu tutarın 430,28 TL’sinin iade edildiği, kalan 414,28 TL’nin 475,28 TL’nin makul şekilde iade edilebileceği hesaplanmıştır. Dolayısıyla 30.11.2021 tarihli 3.500,01 TL’lik faturanın yalnızca 475,28 TL’lik kısmının kabul edilebileceği, kalan 3.024,73 TL’lik kısmının açıklama ve dönemsel temel bulunmadığından mükerrer tahakkuk niteliğinde olduğu, iş bu faturaların davalıya tahakkuk ettirilmesinin mevcut mevzuatlar ve abonelik sözleşmesine uygun olduğu denetime açık ve hükme esas alına bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davanın kısmen kabulü ile 11.199,80 TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 17.11.2021 gününden itibaren, 622,27 TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 18.10.2021 gününden itibaren, 1.059,70 TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 17.11.2021 gününden itibaren, 475,28-TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 17.12.2021 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
2-11.199,80 TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 17.11.2021 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-622,27 TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 18.10.2021 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-1.059,70 TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 17.11.2021 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-475,28-TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan 17.12.2021 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2)Alınması gereken 912,07-TL karar harcından peşin alınan 279,89-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 632,18-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3)Kabul edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 13.357,05-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
4) Red edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 3.032,35--TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5) Davacı vekili tarafından yatırılan 5.722,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 4.634,82-TL ile davacı tarafından yatırılan 279,89-TL harç giderinin toplamı olan 4.914,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 593-TL 'sının davacıdan, 2.527,2- TL' sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8) Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2025
Katip
¸E-İmzalıdır
Hakim
¸E-İmzalıdır