T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/78 Esas
KARAR NO:2024/379
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/09/2022
KARAR TARİHİ:20/05/2024
....ATM'nin ... sayılı 20/12/2022 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası üzerinden ... AŞ. hakkında taraflar arasındaki yazılım, eğitim ve destek hizmeti sözleşmesinden doğan cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket ile davalı yan arasında 31.03.2021 tarihinde yazılım, eğitim ve destek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı müşteriye sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen yazılım, eğitim ve destek hizmetlerinin satılmasına dair olarak taraflarca anlaşma sağlanmış olmakla birlikte davalı yan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini,İsözleşme ile davacı şirket tarafından davalıya sözleşme belirtilen ve sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan teklif/proje dosyasında detayları yazılı bulunan Program, Yazılım, Yazılım Kullanım Lisansının satışı yapıldığını, sözleşme ile satışı yapılan ürünlerin KDV hariç toplam bedeli 324.137,38 TL + KDV olarak taraflarca kararlaştırıldığını 31.03.2021 tarihli sözleşme ile , toplam lisans bedeli olan 175.637,38 TL+KDV olan tutarın sözleşmenin imzalandığı tarihte, toplam hizmet bedeli 148.500,00 TL+KDV tutarının yarısı olan 74.250,00 TL+KDV olan tutarın sözleşmenin imzalandığı tarihte , kalan tutarın ise 15.05.2021 tarihinde 37.125,00 TL+KDV ve 15.06.2021 tarihinde 37.125,00 TL+KDV olarak ödeneceği taraflarca kararlaştırıldığını, ancak bu hususta davalı yanca üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya satışı yapılan ürünler ve davalıya sağlanan hizmetlere ilişkin olarak davalıya çok sayıda fatura düzenlenmiş olmasına rağmen davalı yan bu ürün ve hizmetlerin bedellerini davacı şirkete ödemekten imtina ettiğini, davalı yana düzenlene ve e-fatura niteliğindeki bu faturalar tarafların ticari defterlerine işlendiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin tüm ferileri yönünden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.03.2021 tarihinde "Yazılım, Eğitim ve Destek Hizmeti Ana Satış Sözleşmesi" ve yine 31.03.2021 tarihinde "Sözleşmeye Ek Protokol" imzalandığını, Ana Satış Sözleşmesi'nin konusu sözleşmenin 5. Maddesinde belirtilen; " ..." ürünlerinin telefonla destek ve uzaktan bağlantı desteği hakkında olduğunu, davacı şirketin sözleşmede vermeyi taahhüt ettiği hizmetlere ilişkin olarak bir proje planı oluşturduğunu, proje planında davacı şirket bütün hizmetleri 2021 yılının Ekim ayının sonunda bitireceğini taahhüt ettiğini,. ancak davacı şirketin söz konusu proje planına uymadığını, ve taahhüt ettiği vakitte projeyi bitiremediğini, tek başına bu husus dahi haklı fesih için yeterli olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme ; davacının vermesi gereken hizmetleri sözleşmeye uygun bir şekilde uygun personelle yerine getirmesi beklentisiyle akdedildiğini, davacı şirketin sözleşmenin imza tarihinden sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar geçen süreç içerisinde, sözleşmede belirtilen mükellefiyetleri yerine getirebilecek hiçbir personele sahip olmadığını ve sözleşmeyle yükümlendiği yükümlülükleri de yerine getirmediğini, davacı şirket tarafından şikayet ve uyarılara rağmen hiçbir hizmet davacı tarafından doğru şekilde icra edilmediğini belirterek davanın reddine, davacı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü ... esas esas sayılı dosyasının UYAP sureti, faturalar, davacı şirket işyeri çalışanlarını gösterir SGK/HDC kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 102.412,20 TL cari hesap alacağı yönünden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir, bilişim/telekominikasyon uzmanı ve nitelikli hesaplama uzmanında oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 18/12/2023 tarihli raporda; Dosya münderecatında mevcut olan 31.03.2021 tarihli Yazılım,
Eğitim ve Destek Hizmeti Ana Satış Sözleşmesi tetkik edildiğinde; işbu Yazılım, Program, Eğitim ve Destek Hizmeti Ana Satış Sözleşmesinin davacı ... ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessese ile davalı ... A. Ş. unvanlı müessese arasında karşılıklı mutabakat ile akdedildiği veya imzalandığı, işbu Sözleşmenin; davacı ... ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından davalı ... A. Ş. unvanlı müesseseye Sözleşmenin 5. Maddesinde belirtilen Yazılım, Eğitim ve Destek Hizmetlerinin satılmasına dair bulunduğu ve tarafların hak ve yükümlülükleri ile taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair temel kuralların düzenlenmesi olduğu, ürün satışına dair hükümlere göre; davacı ... Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından davalı ... A. Ş. unvanlı müesseseye Sözleşme metninde belirtilen ve Sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan teklif / proje dosyasında detayları yazılı bulunan Program, Yazılım, Yazılım Kullanım Lisansının satışının yapıldığı, Sözleşme ile satışı yapılan ürünlerin KDV hariç toplam bedelinin 324.137,38-TL + KDV olduğu, toplam lisans bedeli 175.637,38-TL + KDV olan tutarın Sözleşme imza tarihinde banka havalesi ile ödeneceği, toplam hizmet bedeli 148.500,00-TL + KDV tutarının yarısı olan 74.250,00-TL + KDV olan tutarın Sözleşmenin imza tarihinde banka havalesi ile ödeneceği, kalan tutarın ise 15.05.2021 tarihinde 37.125,00-TL + KDV ve 15.06.2021 tarihinde 37.125,00-TL + KDV’nin banka havalesi olarak ödeneceği, davacı ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından davalı ... Müşavirlik Sanayi ve Ticaret A. Ş. unvanlı müesseseye lisansı temin edilen ...A. Ş. unvanlı müesseseye (üretici ve fikir haklarının sahibi olan) ait ve ürüne ait belgelerde belirtilen işlevleri gerçekleştirmek üzere geliştirilen bilgisayar programlarına dair yasa, yönetmelik ya da diğer mevzuat, uygulama ve raporlarda değişiklik olması veya sair nedenlerle davalı ... Müşavirlik
Sanayi ve Ticaret A. Ş. unvanlı müessese tarafından üründe değişiklik ya da ürüne ek yapılmasının istenmesinin işbu 31.03.2021 tarihli Sözleşme kapsamında olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, her ne kadar davalı tarafın spesifik ihtiyaçlarının dışında programlar da mevcut olsa da veya davalı tarafa bire bir / tam uyarlanmasa da, sistemin sözleşmeye uygun bir şekilde çalıştığı, teknik yönden eserde ayıp olmadığı, davalı tarafça herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, sistemin bu haliyle çalıştığı ve bu haliyle kabul edilebilir olduğu, sisteme dair herhangi bir bedel indiriminde bulunulmayacağı, dava konusu edilen fatura alacaklarına konu eserin davalı tarafça kullanıldığı, kullanım bedelinin faturalarla uyumlu olduğu, taraflar arasındaki Sözleşme süresince (31.03.2021 başlangıç tarihinden Ana Sözleşme ve Ek Sözleşmenin feshedildiği 31.12.2021 tarihli ihtarnameye kadar olan süreçte) davacı ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından davalı ... Müşavirlik Sanayi ve Ticaret A. Ş. unvanlı müesseseye 328 adet hizmet verildiği, anılan bu 328 adet hizmetin personel, kayıt numarası (ticket no), konu, tarih, destek tipi, yer, ürün adı, bölüm, alt modül adı, başlangıç zamanı, bitiş zamanı, süre, müşteri adı, yapılan iş, mail adresi, durum (tamamlandı / iptal) başlıkları altında teker teker tablo halinde raporlandığı, rastgele biçimde yaklaşık 13 tanesinin içeriklerinin detaylıca açılarak kontrol edildiği, taraflar arasında gönderilen Maillerden davacı ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin Maillere cevap verdiği, hayatın olağan akışına uygun olarak her işyerinde olabileceği gibi aksaklık ve gecikmenin Maillerden anlaşıldığı, genel anlamda 328 adet Destek Kaydından taraflar arasındaki 31.03.2021 başlangıç tarihli Sözleşme kapsamında davacı ... Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından davalı ... A. Ş. unvanlı müesseseye sağlanan hizmetin davacı tarafça yerine getirdiği (durum kısmında görüleceği üzere, her bir destek ya tamamlanmış ya da iptal edilmiştir), dava konusu edilen fatura alacaklarına konu hizmetin davalı ... Müşavirlik Sanayi ve Ticaret A. Ş. unvanlı müessese tarafından kullanıldığı, yapılan piyasa araştırmasıyla kullanım bedelinin faturalarla uyumlu olduğu, davacının 24.01.2022 takip tarihi itibarı ile anapara alacağının 102.412,20 TL olduğu, anapara alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan değişken oranlarda ticari avans faizi talep edilebileceği edilebileceği belirtilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek tarafların itirazlarının irdelenmesi suretiyle icra takibinden sonra ve dava tarihi arasında yapılan ödemelerin mahsubu hususunda yapılan hesaplamar gösterilerek ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 01/04/2024 tarihli ek raporda; kök raporda değişiklik yapılacak bir veri bulunmadığı belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça taraflar arasındaki "Yazılım, Eğitim ve Destek Hizmeti Ana Satış " sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya sağlanan hizmet karşılığında düzenlenen fatura tutarlarının ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir.
Taraflar arasında 31/03/2021 tarihli Yazılım Eğitim ve Destek Hizmeti Ana Satış sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varıldığı, sözleşme ile davacı şirket tarafından davalı şirkete belirtilen yazılım eğitim ve desek hizmetlerinin satılmasına dair ve tarafların hak ve yükümlülükleri ile taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair temel kuralların düzenlenmiş olup, sözleşme ile satışı yapılan ürünlerin bedellerinin banka havalesi olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davaya konu yazılım ve bilgisayar programlarının üretici ve fikir haklarının sahibi olan ...A.Ş. Unvanlı müesseseden temin edilerek davalıya direkt sunulduğu değerlendirildiğinde her ne kadar davalı tarafın spesifik ihtiyaçlarının dışında programlar mevcut olsa da üründe değişiklik ya da ürüne ek yapılmasının istenmesinin işbu sözleşme kapsamında olmadığının taraflar arasında karşılıklı mutabakat ile kararlaştırılmış olduğu, bu talebin ayrıca ücretlendirildiği, her ne kadar davalı tarafın spesifik ihtiyaçlarının dışında programlar mevcut olsa da alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafça sözleşmeye uygun bir şekilde çalışıldığı, sistemin sözleşmeye uygun bir şekilde çalıştığı, sistemin bu haliyle çalıştığı ve kabul edilebilir olduğu diğer bir deyişle teknik yönden eserde ayıp olmadığı, sisteme dair herhangi bir bedel indiriminde bulunulamayacağı, dava konusu edilen fatura alacaklarına konu eserin davalı tarafça kullanıldığı, kullanım bedelinin faturalarla uyumlu olduğu, Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde tarafların defter ve kayıtlarında tüm hareketlerin karşılıklı olarak uyumlu olduğu, davalı kayıtlarında davacı alacağının davacı talebinde olduğu gibi birbiri ile aynı tutarda olduğu, takip tarihinden dava tarihine kadar herhangi bir tahsilat yapılmadığı, dava konusu edilen fatura alacaklarına konu hizmetin davalı şirket tarafından kullanıldığı, anlaşılmıştır.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
1-)....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin 102.412,20-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 15,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, işlemiş faiz alacağı yönünden harçlandırılan bir tutar olmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (20.482,44-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.995,78-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.236,89-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.758,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13) göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.236,89-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.400,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.577,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.213,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 20/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır