T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/800 Esas
KARAR NO :2024/880
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ:25/02/2018
KARAR TARİHİ:16/12/2024
Mahkememizin ..., 17/02/2020 tarihli kararı, BAM 16. Hukuk Dairesinin 2022/396 Esas, 2023/1806 Karar, 06/12/2023 tarihli ilamı ile KALDIRILMASINA karar verilmekle Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sözde kambiyo senedi çekte ilk lehdar ve ciranta olarak görünen davalı ... İth.İhr.Paz.ve Tic.A.Ş.'nin bayisi ve franchising sözleşmesi ile işleteni iken, sözleşmenin devamı aşamasında davalı ilk lehdar ... İth...A.Ş'nin talebi ve baskıları ile kendisine teminat olarak bir kısım çekler vermek zorunda bırakıldığını, taraflar arasında imzalanan franchising sözleşmesinin teminatı olarak ilk lehdara teslim edilen ve teminat olduğu kayıt altına alınan bir kısım çekler bulunmakta ise de, davacının halihazırda davalı ilk lehdar-ciranta .......A.Ş.'ne hiçbir borcu bulunmadığını, aksine ticari defterler incelendiğinde açık hesapta davacı firmanın fazla ödemede bulunduğunun görüleceğini, davalı ilk lehdar-ciranta ... İthalatın anılan teminat çeklerini 3.kişilere ciro ettiğinin haricen öğrenilmiş olup, bu çeklerden ... A.Ş.... ... şubesinin ... seri nolu 08/02/2018 tarih ve 24.675 TL bedelli çekin davalılardan son hamil ... Factoring A.Ş.tarafından yazdırıldığını, davalı taraflar arasındaki hukuki ilişki ve borç alacak ilişkisi bilinmemekle birlikte davacıdan teminat olarak alınan çekten dolayı davacıdan alacaklı olduğunu iddia eden/edecek son hamil davalı ... Factoring A.Ş.ve ayrıca cirantalar davalı ...ile davalı ilk hamil ... İth.İhr.Paz.ve Tic.A.Ş.ne davacının hiçbir nam altında hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle yapılmış/yapılacak icra takibinin durdurulmasına, davacının teminat olarak verilen çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, diğer talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 27/02/2018 tarihli tensip ara kararı ile çek bir ödeme aracı olduğundan ve davalıların söz konusu çeki iktisabında kötü niyetli olup olmadıklarının ancak yapılacak yargılama sonucunda belli olacağından davacı tarafça yaklaşık ispata yarayacak herhangi bir delil de ibraz edilmediğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının faturaya dayanmayan bir alacağı temlik almasının mezuat açısından mümkün olmadığını, davalı şirketin, ... sözleşmesi imzalamış olduğu müşterisi ... ... ve Tic.A.Ş.'ne 28/08/2017 tarihinde bir ... işlemi yaptığını, ... ... ve Tic.A.Ş.nin söz konusu ... işleminde, birçok firma yanında davacı ... Tic.Ltd.Şti.'nden de olan alacaklarına ... işlemi yaptırdığını ve bu işlem neticesinde işleme konu tüm alacakların davalı şirkete temlik edildiğini, bu temlik işlemine bağlı olarak ilgili borçlu firmalardan iş karşılığı alınan çeklerinde ciro ile müvekkil şirkete teslim edildiğini, ... işlemine konu faturanın davalı ... ... ve Tic.A.Ş. tarafından 10/08/2017 tarihinde davacı ... Tic.Ltd.Şti.'ne düzenlenmiş olan 103.160,89 TL'lik fatura olduğunu, söz konusu faturadaki alacağın temlik alınması neticesinde davacının sadece davaya konu çeki değil ayrıca 05/03/2018 keşide tarihli 23.440,00 TL'lik, 17/01/2018 keşide tarihli 27.880,00 TL'lik, 16/02/2018 keşide tarihli 26.533,00 TL'lik çeklerinin de davalı ... müşterisi ... ... ve Tic.A.Ş. tarafından davalı şirkete ciro ile teslim edildiğini, mevzuata uygun bir şekilde temlik alınan alacağa bağlı kambiyo senedi veya senetlerinden dolayı kendisine başvurulan kişinin düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def ileri 6361 sayılı kanunun 9/3. Maddesine göre ... şirketine karşı ileri süremeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ...arasında imzalanan 29/09/2017 tarihli ... sözleşmesi gereğince Merkez ...'in sözleşmeye konu alacakları ve bu alacakların ödeme vasıtası 08/02/2018 tarihli ... nolu çekin şirketlerince devir ve temlik alındığını, somut olayda yapılan ... işleminde davalı şirketin alacağa ilişkin gerekli fatura ve sair belgeleri temin ettiğini, çeki Merkez ...'den Alacak Bildirim Formu ekinde mevzuata uygun devir ve teslim aldığını, söz konusu çekin yapılan ... işleminin ödeme aracı olarak teslim alınmış olup, teminaten alınmadığını, çek bedelinin müşterileri ...tarafından ödenmesi nedeniyle söz konusu çekin üzerinde yazılı keşide tarihinden çok önce 19/01/2018 tarihinde, muamelesiz iade kaydı ile takastan çekildiğini ve üzerindeki davalı şirket cirosunun iptal edilerek çekin iade edildiğini, bu durumda davalı şirketin alacaklı sıfatı bulunmadığından davanın davalı şirket yönünden husumetten reddi gerektiğini, davacının davalı ... 3.kişi konumunda olması nedeniyle davacının çekin bedelsiz olduğu iddasını davalı şirkete karşı ileri sürmesinin mümkün olmadığını, davacının çeki keşide ederek piyasaya çıkmasına kendisi sebebiyet vermiş olması nedeniyle kendi hatalı davranışından kendisine menfaat sağlamaya çalıştığını, davacı tarafça çekin teminaten verilmiş olduğu, hatır çeki olduğunun kanıtlanamadığını, davacının çekleri ticari defterlerine işlememiş olmasının iddiasını kanıtlamaya yeterli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin ..., 17/02/2020 tarihli kararı ile davacı ...Ş. yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden sübut bulunmadığından reddine, feri müdahale talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2022/396 Esas, 2023/1806 Karar, 06/12/2023 tarihli ilamı ile; " Merkez ... temlik alarak lehtarın yerine geçtiği için, bedelsizlik iddiaları lehtar ile birlikte bu davalıya karşı ileri sürülebilir. Mahkemece aldırılan mali bilirkişi raporu uyarınca; davacının davalı ... ... ve Tic. A.Ş.'ye borcunun bulunmadığı, ancak bu davalının defterlerinin incelenemediği görülmüştür. Davalı ...Ş. tarafından dosyaya sunulan 10.08.2017 tarih ve 103.160,89 TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde olmadığı da gözetildiğinde, davalı ... ... ve Tic. A.Ş.'nin defterlerinin incelenerek veya tarafların vergi dairesi kayıtları getirtilmek suretiyle, faturanın gerçek olup olmadığının tespitiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi usule aykırı olduğundan ..."denilerek davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yeninden yargılama ile ... Vergi Dairesinden davalı ... İthalat İhracat Paz.ve Tic. A.Ş.'ye ait sicil döküm kayıtları ve toplam bazında tahakkuk sorgulaması, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları, davalı ... İthalat İhracat Paz.ve Tic. A.Ş.'nin 2017 - 2018 BA- BS formları dosya içerisine alınmıştır.
Dosya SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 05/07/2024 tarihli raporda; davacının alt kiracısı olarak faaliyet gösterdiği, ... A. Ş. ile ticari ilişkisi dışında hatır/finansman çeki vererek banka ve finans kurumlarından kaynak sağlamasına destek olduğunun görüldüğü, hem ticari faaliyet hem de hatır çeklerine ilişkin işlemler davacının delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde iki ayrı cari hesap açılmak sureti ile takip edildiği, davacının muavin kayıtlarında hem ticari faaliyeti hem de hatır çeklerine dayalı cari hesaplara göre ... A. Ş. den alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafından dava konusu çekin akdedilen protokol çerçevesinde teminat çeki olarak verildiğinin öne sürülmesine karşılık bu çek protokol ekindeki listede bulunmamakta olup finansman teminine yönelik hatır çeki olarak verildiğinin anlaşıldığı, dava konusu çekin davalılardan ... A. Ş. tarafından gerçek bir ticari ilişkiye dayanmaksızın, sadece finansman teminine yönelik düzenlenen, ancak davacı kayıtlarında bulunmayan faturanın ödeme aracı olarak Merkez ... A. Ş. ye devredilmiş, ... tarafından da ... ... A.Ş.' ye devredildiği (ayrıca ... A.Ş'nin bağlı bulunduğu vergi dairesinden alınan bilgiler çerçevesinde ... A.Ş.'nin de bu faturayı davacıya göndermediği gibi kayıtlara almadığı, vergi dairesi bildiriminde bulunmadığının anlaşıldığı), her iki işlem de genel mevzuat usul ve esaslarına uygun olarak yapıldığı, ... Şirketleri bu husustaki belgeleri dosyaya ibraz ettiği, BDDK’nın 13.02.2019 tarih ve 12509071-103.1 E.2895 yazı ve eklerinin incelenmesi sonucunda 15.02.2019 tarih ve 8242 numaralı kararı ile Merkez ... A. Ş. nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verilmiş olup bu karar 2102.2019 tarihli Resmî Gazetede yayımlandığı, bu çerçevede; davacı ... A.Ş. nin borçlu olmamasına karşılık ... A. Ş. nin finansman teminine yönelik hatır çekleri düzenlediği, dava konusu çekin düzenlenmiş olan iki adet protokol çerçevesinde verilen teminat çeki olmadığı, hatır/finansman çeki olarak verildiği, BAM kararı çerçevesinde ... A.Ş. ‘nin vergi dairesine vermiş olduğu beyanların da incelenmesi sonucu, bu firmanın ... işlemleri için düzenlediği, ticari ilişkiye dayanmayan faturaların davacıya gönderilmediği gibi BS beyanlarını yapmadığı, defterlerine işlemediğinin tespit edildiği, bu çerçevede finansman işlemini takiben iptal ettiğinin ifade edilmesinin mümkün olduğu, bu işlemin devamlılık arz ettiği, davacının bilgisi dahilinde yapılan bu işlemlere itiraz etmediği ve hatır çeki vermeyi sürdürdüğü, (verilen hatır çekleri ... A. Ş. den gelen havaleler ile ödenmektedir.) dava konusu çekin bedelinin ... A. Ş. den tahsilinin yapılamaması üzerine konunun mahkemeye intikal ettirildiği, davalılardan ... A. Ş. ile ... A. Ş. arasında yapılan ... işlemlerinin yasa usul ve teamüle uygun olarak yapıldığı, keza ... ... ve ... nin arasındaki ... işlemlerin de yasa, usul ve teamüle uygun olduğu, ... ... A. Ş. nin 08.02.2018 vadeli dava konusu çeki dava tarihinden önce 09.01.2018 tarihinde Takas Odasından muamelesiz iade alıp diğer davalı ... A. Ş. ne iade ettiği, dava tarihinde alacaklı sıfatının bulunmadığı, davacının ticari faaliyetleri dışında ... A.Ş. ye herhangi bir borcunun bulunmadığı, hatır/finansman çeki düzenlemesi nedeni ile resmi defterlere göre ... A.Ş. den alacaklı olduğu, BAM kararı çerçevesinde yapılan incelemeler sonucu kök rapordaki tespitte bir değişiklik yapılmasını gerektirecek herhangi bir belge sunulmadığı, delillerin değerlendirmesi ve nihai takdirin, tarafların diğer taleplerinin Mahkememiz takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Dava, İİK 72.maddesi gereğince açılan, çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, BAM karar ilamı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı, dava konusu ettiği çeklerin teminat amaçlı davalı tarafa verildiği iddiasıyla menfi tespit isteminde bulunmaktadır.
Dava konusu çekin 08/02/2018 keşide tarihi nazara alındığında, uyuşmazlığın 6361 sayılı Finansal Kiralama, ... ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 13/12/2012 tarihinden sonra meydana gelmiş bulunması sebebiyle 6361 Sayılı Yasa kapsamında olduğu, Yasanın 9. Maddesi’nde ‘Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktöring şirketine devri halinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktöring şirketine karşı ileri süremez; meğer ki faktöring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.’ hükmü yer almaktadır.
... Şirketlerinin yasadan doğan hakkını kullanması bir başka yasa veya yasa maddesi ile yasaklanmadığı sürece her zaman savunma olarak ileri sürülebilir. TMK 2. maddesinde ve 6361 Sayılı Yasa'nın 9. maddesinde iyi niyet savunmasının ... Şirketleri tarafından kullanılmasını yasaklayan yasa maddesi mevcut değildir. TMK 3. maddesinde belirtildiği üzere ... şirketi ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermediği taktirde iyi niyet iddiasında bulunamaz.
Finansal Kiralama, ... ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesine göre; Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak ... şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler düzenlemesi uyarınca, ... şirketlerinin devir aldığı alacak, bir kambiyo senedinden kaynaklanıyor olsa bile, alacağı doğuran temel ilişkiye ait fatura veya benzeri belgelerle bunu tevsik etmeleri gerekmektedir.
Kanun ve Yönetmelikte açıkça, ... şirketlerinin kambiyo senedine dayalı olsa bile, bir mal satışından veya hizmet arzından doğmayan alacakları devralamayacakları düzenlenerek, kambiyo senedinin içerdiği hakkın soyutluğu ilkesi ortadan kaldırılmıştır. Buna göre ... şirketleri, ancak bir mal satışından ya da hizmet arzından doğan alacağın ifası için verilen kambiyo senetlerini, ciro ve teslim yolu ile devralabilmektedirler. Burada kambiyo senedindeki hakkın devri için yapılan ciro ve teslim, alacağın devrinin hukukî sonuçlarını doğurmaktadır. Senet borçlusu, ... işleminden haberdar olduğu andan itibaren, ... müşterisine karşı ileri sürebileceği şahsî defileri, faktöre karşı da ileri sürebilmektedir.
Şahsî defilerin ... şirketine karşı ileri sürülebilmesi, işlemin taraflarının, kambiyo ilişkisinin sıralı tarafları olmasına bağlıdır. Buna göre, senette düzenleyen ya da keşideci, lehtar ile ... şirketi arasında ... sözleşmesinin bulunması ve senedin de ciro ve teslim yolu ile lehtardan ... şirketine geçmesi hâlinde, lehtar ile arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan şahsî defıleri, ... şirketine karşı ileri sürebilmektedir. Ciro ve teslim yoluyla devraldığı bir senedi, aradaki temel ilişki nedeniyle devreden borçlu, senedi kendisinden devralan ile ... şirketi arasında ... sözleşmesinin bulunması ve senedin, ciro ve teslim yoluyla kendisinden devralandan ... şirketine geçmesi hâlinde, temel ilişkiden kaynaklanan şahsi defileri ... şirketine karşı ileri sürebilecektir.
Somut olayda, dava konusu ... işlemin taraflarının, kambiyo ilişkisinin sıralı tarafları olduğu, senette düzenleyen ya da keşidecinin düzenlediği çekin, lehtar ile ... şirketi arasında ... sözleşmesine konu edilerek, çekin davalı lehtar ... İth.İhr.Paz.ve Tic.A.Ş. tarafından ciro ve teslim yolu ile davalı ... şirketine geçtiği, bu durumda davacı keşidecinin, lehtara karşı ileri sürebileceği bedelsizlik şahsi defiini davalı faktoringe karşıda ileri sürebileceği, fakat bu bedelsizliği, yani çekin teminat çeki olarak lehtara verildiği iddiasını kanıtlaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle Davalı ...dava konusu çeki dava tarihinden önce 09/01/2018 tarihinde takas odasından muamelesiz iade alıp diğer davalı ...Ş.'ye iade ettiği için dava tarihinde alacaklı sıfatı bulunmadığından bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde BAM ilamı doğrultusunda mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.
Toplanan deliller ve mali inceleme kapsamında davacının muavin kayıtlarında hem ticari faaliyeti hem de hatır çeklerine dayalı cari hesaplara göre ... A. Ş. den alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafından dava konusu çekin akdedilen protokol çerçevesinde teminat çeki olarak verildiğinin öne sürülmesine karşılık bu çek protokol ekindeki listede bulunmamakta olup finansman teminine yönelik hatır çeki olarak verildiğinin anlaşıldığı, dava konusu çekin davalılardan ... A. Ş. tarafından gerçek bir ticari ilişkiye dayanmaksızın, sadece finansman teminine yönelik düzenlenen, ancak davacı kayıtlarında bulunmayan faturanın ödeme aracı olarak Merkez ... A. Ş. ye devredilmiş, ... tarafından da ... ... A.Ş.'ye devredildiği, her iki işlem de genel mevzuat usul ve esaslarına uygun olarak yapıldığı, ... Şirketleri bu husustaki belgeleri dosyaya ibraz ettiği, BDDK’nın 13.02.2019 tarih ve 12509071-103.1 E.2895 yazı ve eklerinin incelenmesi sonucunda 15.02.2019 tarih ve ...numaralı kararı ile Merkez ... A. Ş. nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verilmiş olup bu karar 2102.2019 tarihli Resmî Gazetede yayımlandığı, bu çerçevede; davacı ... A.Ş. nin borçlu olmamasına karşılık ... A. Ş. nin finansman teminine yönelik hatır çekleri düzenlediği, dava konusu çekin düzenlenmiş olan iki adet protokol çerçevesinde verilen teminat çeki olmadığı, hatır/finansman çeki olarak verildiği, BAM kararı çerçevesinde ... A.Ş. ‘nin vergi dairesine vermiş olduğu beyanların da incelenmesi sonucu, bu firmanın ... işlemleri için düzenlediği, ticari ilişkiye dayanmayan faturaların davacıya gönderilmediği gibi BS beyanlarını yapmadığı, defterlerine işlemediğinin tespit edildiği,bu çerçevede finansman işlemini takiben iptal ettiğinin ifade edilmesinin mümkün olduğu, bu işlemin devamlılık arz ettiği, davacının bilgisi dahilinde yapılan bu işlemlere itiraz etmediği ve hatır çeki vermeyi sürdürdüğü, verilen hatır çeklerinin ... A. Ş. den gelen havaleler ile ödenmekte olduğu, dava konusu çekin bedelinin ... A. Ş. den tahsilinin yapılamaması üzerine uyuşmazlığın yargıya intikal ettirildiği, davalılardan ... A. Ş. ile ... A. Ş. arasında yapılan ... işlemlerinin yasa usul ve teamüle uygun olarak yapıldığı, keza ... ... ve ... nin arasındaki ... işlemlerin de yasa, usul ve teamüle uygun olduğu, ... ... A. Ş. nin 08.02.2018 vadeli dava konusu çeki dava tarihinden önce 09.01.2018 tarihinde Takas Odasından muamelesiz iade alıp diğer davalı ... A. Ş. ne iade ettiği, dava tarihinde alacaklı sıfatının bulunmadığı, davacının ticari faaliyetleri dışında ... A.Ş. ye herhangi bir borcunun bulunmadığı, hatır/finansman çeki düzenlemesi nedeni ile resmi defterlere göre ... A.Ş. den alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın ... ... A.Ş. Yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın diğer davalılar yönünden kabulü ile, davaya konu ... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri no'lu 08.02.2018 keşide tarihli 24.675,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ... ... A.Ş. Yönünden HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davanın diğer davalılar yönünden KABULÜ ile, davaya konu ... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri no'lu 08.02.2018 keşide tarihli 24.675,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.685,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 421,39-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.264,16-TL harcın davalılar ...ve ...'den müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 24.675,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ...'den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 421,39-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.800,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.545,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.766,39TL'nin davalılar ...ve ...'den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ...Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 24.675,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafına verilmesine,
7-Davalı ...Ş. tarafından yapılan ve dosyaya yansıyan 153,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya ödenmesine,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 16/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır