T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/212 Esas
KARAR NO :2025/18
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:27/03/2023
KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının ... ... Mah. ... Sok. No:2 .../ ... adresinde mühürlü sayacın açılmak suretiyle kaçak olarak elektrik enerjisi kullandığının tespit edilerek davacı şirket yetkililerince H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkukunun düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden davacı şirket alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bulunduğu miktarı ödemediğini, icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek; davalının.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, kaçak elektrik tespit tutanağı, fatura suretleri, .... İcra Dairesi'nden gelen ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen sicil kayıtlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
... İcra Dairesi'nden gelen ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.525,14 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
Dosya Elektrik Mühendisi ... bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ;
Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği :
Davalının, ... Mahallesi, ... Sokak, No:2'de davacının kestiği elektriği açarak kullandığı 13.10.2021 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektriği, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden davalının kaçak elektrik kullandığı, davalının, daha önce de kaçak elektrik kullandığı 08.09.2021 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu somut olay mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Davalı şirketin kullandığı kaçak elektrik enerji bedelini ödeme yükümlülüğü olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının İcra Takip Takip Tarihi İtibariyle Alacağı:
Davacı şirketin asıl alacağı 5.311,56 TL
Gecikme zammı 54,46TL
Gecikme Zammı KDV 9,80 TL
Davacı şirketin toplam alacağı 5.375,82 TL
Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı .... Dek. İthalat. İhracat .San. Ve Tic. Ltd. Şti.”den 5.375,82 TL isteyebileceği kanaatine varılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup davalı tarafından davacının kestiği elektriğin açılması suretiyle sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”
Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği
MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise
(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.
3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise
45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.
İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin 2019/1451 esas, 2021/1430 karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.
Davalı şirket, 08.09.2021-13.10.2021 arasında kaçak elektrik enerjisi kullandığı itibar edilen bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Dava konusu olayda kullanılan kaçak elektrik enerjisi ... seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirildiğinden sayacın kaydettiği tüketim miktarları esas alınacaktır. Sayacın 13.10.2021 tarihindeki endeksi 45413 kWh, 08.09.2021tarihindeki endeksi 43175 kWh olduğundan 13.10.2021-08.09.2021 arasında kullanılan kaçak elektrik enerjisi (45413-43175)kWh=2238 kWh olarak hesaplanmıştır. Davalının, ... Mahallesi, ... Sokak, No:2’de davacının kestiği elektriği açarak kullandığı 13.10.2021 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Az yukarıda belirtilen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektriği, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden davalının kaçak elektrik kullandığı, davalının, daha önce de kaçak elektrik kullandığı 08.09.2021 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu somut olay mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Davalı şirketin kullandığı kaçak elektrik enerji bedelini ödeme yükümlülüğü olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı ...... Şirketi tarafından....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.311,56-TL asıl alacak, 54,46-TL gecikmiş zammı ve 9,80-TL KDV olmak üzere toplam 5.375,82-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile, davalı ...... Şirketi tarafından....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.311,56-TL asıl alacak, 54,46-TL gecikmiş zammı ve 9,80-TL KDV olmak üzere toplam 5.375,82-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 435,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.311,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 179,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 914,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.414,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.282,27-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul reddi oranında yapılan hesaplama sonucunda 120,60 TL'sinin davacıdan, 2.999,39 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 09/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır