T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/131 Esas
KARAR NO : 2025/530
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2024
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin turizm işi ile iştigal edip, otel işlettiğini, davacı ile davalı arasında 18.05.2023 tarihli ... nolu KDV dahil 7.310,00 TL tutarındaki faturaya istinaden 21 adet kurutma serpantili tek rekorlu rezitans 84 CM ürün aldığını, fatura bedelini, fatura tarihinden önce 26.04.2023 tarihinde ödediğini, fatura içeriği ürünlerin 27.04.2023 tarihinde kargo ile davacıya teslim edildiğini ancak 26.05.2023 tarihinde malzemelerden 7 adedi, 08.06.2023 tarihinde diğer 7 adedinin yani toplamda 14 adedinin çok kısa sürede patladığı, yandığını yani kısa sürede kullanılmaz hale geldiğini ayrıca kalan 7 adet rezistansın da deforme olduğu ve kısa sürede kullanılamaz hale geldiğini, satılan ürünlerin ayıplı olduğunun teknik inceleme ile anlaşıldığını, söz konusu ürünlerdeki gizli ayıbın kullanma ile ortaya çıktığını, davacı şirket tarafından ... 12.Noterliği... tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 10.06.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede “Ayıplı ürünler nedeniyle ödenen bedelin faizi ile birlikte en geç 3 gün içinde geri ödenmesi ve iade faturası keseceğini, ürünlerin ayıplı çıkması sebebiyle çamaşırhanenin çalışmadığını ve otelde müşteri hizmetinin aksadığını, dışarıdan hizmet almak zorunda kalması sebebiyle ekstra zarara uğramış olduğunu” ihtar ettiğini, davalı tarafın ...tarihinde ... 8.Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile davacı ihtarnamesine cevap vererek; “Göndermiş oldukları ürünlerin ayıplı olmadığını, davacının yetkili kişiyle kurulum yapmadığını, hava soğutmadan kaynaklı arıza olduğunu, hava filtrelerinin ve baca çıkışlarının tıkalı olduğunu, hava sisteminin gerektiği gibi çalışmaması, hava emişi sağlandamadan kurutma makinesinin ısıtmasını devreye girmesi, yetkisiz kişiye kurulum yaptırıldığından fan sisteminin ters çalıştırılması sebepleriye makinanın arıza yaptığını” belirttiğini, davacı şirketin, davalının gizli ayıbı kabul etmemesi üzerine ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası ile tespit davası açtığını, 07.07.2023 tarihinde keşif yapıldığını, makine bilirkişisi tarafından davacı şirkette ayıplı olan ürünleri ve bu ürünlerin takılı olduğu makineleri, havalandırma sistemini, hava filtrelerini, baca çıkışlarını ve davalı tarafın ihtarnamesinde belirttiği tüm hususları yerinde incelediğini, bilirkişinin raporunda; Endüstriyel Çamaşır Kurutma Makinası’nın kurulununun ve işletme şartlarının uygun olduğu, Endüstriyel Çamaşır Kurutma Makinası tesisatının, nem atma sisteminin, baca ve menfezlerin uygun olduğunu, delil tespiti isteyen ...Şti’nin karşı taraf ... Ltd.Şti’nden satın almış olduğu 21 adet 84 cm kurutma serpantinli tek rekorlu rezistansların montajı sırasında istenilen faydayı sağlamadığını ve kısa sürede patlamış, yanmış ve deforme olmuş olduğunu, bu nedenle 21 adet 84 cm kurutma serpantinli tek rekorlu rezistansların gizli ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir” denilerek, satın alınan ürünlerin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin çamaşırhanesinin bir süre çalışmadığından zarara uğradığını, davacı şirketin otel yoğunluğuna bağlı olarak dışarıdan da hizmet alarak yatak çarşafı, havlu vb. için yıkanmaya verdiğini, davalı tarafından satılan ürünlerin 26.05.2023 tarihinden başlayarak bilirkişi raporunun tebliğ edildiği 31.08.2023 tarihine kadar çamaşırhanenin çalışmadığından tüm hizmetin dışardan alınması sebebiyle uğranılan zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, 2023/Ocak ve 2023/Ağustos dönemleri arasında, davacı şirketin dışarıdan yıkama desteği aldığı ...Şti. nin aylık faturaları ile otel doluluk oranının bu dönemlere ilişkin aylık ortalama yıkama maliyetinin 34.027,14 TL olduğunu, makinanın kullanım dışında kaldığı dönemde yıkama maliyetinin 138.647,76 TL arttığını, (İlgili dönemde davacıya 240.729,18 TL. tutarında çamaşır yıkama ft. kesildiğini, normal seyir dışında 138.647,76 TL. (240.729,18 TL. yaklaşık 3 aylık ortalama çamaşır yıkama maliyeti 102.081,42 TL) davalını sebep olduğu 138.647,76 TL. çamaşır yıkama zararının tazmin etmesi gerektiğini, Davacı şirketin, ... 12.Asliye Ticaret Mah. ... D.İş dosyası için 6.391,80 TL. harç ve masraf ile ... 12.Noterliğinde ... tarihinde davalı tarafa gönderdiği ihtarname için 838,58 TL. ihtarname masrafı ödediğini, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, ayıplı ürünler için davalıya ödenen kdv dahil 7.310,10 TL ödemenin, ödeme tarihi 26.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, noter ihtarname masrafı 838,58 TL ile tespit dosyası için yapılan 6.391,80 TL. masrafların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayıplı ürünler nedeniyle dışarıya yaptırılan çamaşır yıkama işleri için uğramış olunan zarar için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL. zararın belirsiz alacak davası ile bilirkişilerce tespit edilmesini ve tespit edilecek zarar için işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ticari satımdan kaynaklı ödenen bedelin iadesi, ihtar masrafı değişik iş tespit dosyası masrafı ile teslim edilen malların gizli ayıplı olmaları sebebiyle uğranılan müspet zarar talebine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... İşletme Belgesi, Satın alının ürünlerin faturaları ve ödeme belgeleri, ... 12. Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye no ile ihtarname, Karşı tarafa gönderilen 13/06/2023 tarihinde ... 8. Noterliği'nden ... yevmiye nolu cevabi ihtarname, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı dosya aslı, dışarıdan alınan çamaşır yıkama işlemine ilişkin tablolar, ticari defterler üzerinde ve gerekirse diğer hususlarda yapılacak bilirkişi incelemesi, ihtarname ve tespit dosyası giderleri ödeme belgeleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, tanık, v.s her türlü yasal delil
dosya arasına alınmıştır.
Dosyanın ...,...ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 03/02/2025 tarihli raporunda özetle ; Yanlar arasındaki ihtilafın; tacir olan yanlar arasındaki ticari satış sözleşmesi konusu, bedelleri 26.04.2023 tarihinde ödenmiş ve 27.04.2023 tarihlinde davacı alıcıya teslim edilmiş, kurutma serpantili tek rekorlu 84 cm olarak belirlenmiş 21 adet rezistansın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli ayıptan söz edilip edilemeyeceği, satış sözleşmesi bedeli ile birlikte genel hükümlere tazminat ve ihtarname / delil tespiti masraflarını talep edip edemeyeceği hususlarında toplandığını, kurutma makinesinin havasını ısıtmak amacıyla kullanılan dava konusu rezistansların gerektiği gibi çalışmamaları ve arıza yapmasının teknik olarak sebebinin imalat hatası olduğu, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, rezistansların kırılması ve deforme olması nedeniyle kısa sürede kullanılamaz hale geldiği, Dava konusu rezistansların ayıplı olduğu ve ayıplı rezistansların olağan bir gözden geçirmeyle anlaşılabilecek nitelikte olmadığı , ancak kullanımları ile sonradan ortaya çıkması nedeniyle , gizli ayıplı olarak nitelendirilebileceği, davalı ... Ltd.şirketinin ayıplı imalat nedeniyle kusurlu olduğu , 18 Mayıs 2023 tarihinde satın alınan ürünlerdeki gizli ayıpların, 26 Mayıs 2023 ve 8 Haziran 2023 tarihlerinde ortaya çıktığı, bu gizli ayıpların olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak nitelikte olduğu, ancak kullanımları ile sonradan ortaya çıktığı ve davacı alıcının hemen yani .... 12.Noterliği’nin... Tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile davalı satıcıya bildirdiği, dolayısıyla gizli ayıp bildiriminin TBK da öngörüldüğü biçimde usulüne uygun olarak zamanında yapıldığı, Mali yönden yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; davacının 2023-2024 ticari defterlerinin; “Elektronik Defter” olarak tutulduğu, Kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacının, davalıya husumete konu ettiği 7.310,00 TL. tutarındaki fatura bedelini ödediği ve karşılığında husumete konu ettiği faturayı ticari defter kayıtlarına intikal ettirdiği, Davacının, dava dosyasına sunduğu ve dışarıya yaptırdığı çamaşır hizmetine ilişkin kendisine hizmet veren ve fatura tanzim eden International Tekstil’e ait faturaları da ticari defterlerine kayıt ettiği, Davacının delil tespiti giderlerinin toplam 6.391,80 TL olduğu, ihtarname masrafı olarak da 838,58 TL harcadığının tespit edildiği, Davacı alıcının dışarıdan aldığı çamaşır yıkama hizmeti karşılığı ticari defter ve kayıtlarına işlendiği tespit edilmiş ödenen tutarlar ve davacı alıcının işlettiği otelin doluluk oranlarına göre yapılan hesaplama neticesinde; gizli ayıplı rezistanslar nedeniyle çamaşırhanesinin / kurutma makinasının çalışmamasından dolayı davacı alıcının dışarıdan aldığı çamaşır yıkama hizmeti için fazladan ödenmiş çamaşır yıkama tutarı 129.899,56 TL olarak hesaplanabileceği, Davacı alıcının, seçimlik hakkını sözleşmeden dönüp, satış bedelinin iadesini talep edip, arızalı rezistansların tutanakla iade edileceği şeklinde kullandığı, Davalı satıcının, ayıp bildirimini kabul etmediği, TBK.nun 227.maddesi ile getirilmiş aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen alıcıya vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek davacı alıcının seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilme hakkını kullanmadığı, Yanlar arasındaki ticari satış sözleşmesinin davacı alıcı tarafından sözleşmeden dönme hakkının kullanılması sureti ile sözleşmeyi feshinin, tespit edilen gizli ayıp nedeniyle haklı fesih olarak kabul edilebileceği, sözleşmeden dönen davacı alıcının satış bedeli tutarı olan 7.310,00 TL.’nın iade edilerek ödenmesini talep ve dava edebileceği, davacı alıcının bu alacağına 14.06.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği, Davacının hesaplanan 129.899,56 TL tutarındaki zararının, genel hükümlere göre maddi tazminat olarak talep ve dava edebileceği,Ancak davacı alıcı tarafından işbu davada dışarıda yaptırılan çamaşır yıkama işleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak belirsiz alacak davacı şeklinde 1.000,00 TL talep ve dava edildiği,Davacı alıcının şimdilik talep ve dava ettiği 1.000,00 TL’lık maddi tazminat alacağı bakımından davalı satıcının temerrüdünün dava tarihinden oluşacağı, işbu alacağa da 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği, Davacı alıcının tespit edilen delil tespiti için toplam 6.391,80 TL ile ihtarname masrafı 838,58 TL’nı genel hükümlere göre talep ve dava edebileceği, bu tutarlara ilişkin olarak davalı satıcının temerrüdünün işbu dava ile oluşması nedeniyle dava tarihi olan 27.02.2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında ticari satış sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye istinaden davacının sözleşme konusu malzemelere ilişkin bedelleri 26.04.2023 tarihinde davalıya ödediği, davalının ise 27.04.2023 tarihlinde davacı alıcıya söz konusu malzemeleri teslim ettiği, davacı tarafından ticari satımdan kaynaklı ödenen bedelin iadesi, ihtar masrafı değişik iş tespit dosyası masrafı ile teslim edilen malların gizli ayıplı olmaları sebebiyle uğranılan müspet zarar talebine ilişkin iş bu alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının da incelenerek taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları yönünden bir SMM Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Borçlar Hukuku alanında uzman hukukçu bilirkişi heyeti aracılığıyla (dosyada mevcut sözleşme, ihtarnameler, tüm yazışmalar, sunulan kayıtlar, Delil Tespitine ilişkin rapor ayrı ayrı irdelenerek) inceleme yapılarak, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi de esas alınmak suretiyle, tarafların sözleşmesel yükümlülüklerinin belirlenmesi, tarafların sözleşmedeki üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirip getirmediği, öncelikle teknik bilirkişilerce dava konusu rezistanların gerektiği gibi çalışmamalarının teknik olarak sebebi, kullanıcı hatası olup olmadığı, malzemenin kullanılamaz hale gelip gelmediği, buna göre söz konusu rezistanlarda ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp var ise gizli/açık ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarında bulunulup bulunmadığı, söz konusu arızanın meydana gelmesinde davalının ağır kusurunun ya da ihmal durumunun bulunup bulunmadığı, makul sürede davalıya ayıp ihbarının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından verilen hizmet kusurlu ve ayıplı ise söz konusu kusur ve ayıp sebebiyle neticeten davacının davalıdan herhangi bir bedel talebinde bulunup bulunamayacağı, parçanın onarımı gerekirse onarım bedelinin ne olacağı, davalının onarım bedeli talebinde bulunabilecek ise ne kadar bedel talebinde bulunabileceği, davacının talep ettiği müspet zarar talebinin dosyada yer alan faturalar göz önüne alınarak kadri matuf olup olmadığı hususunun tespit yapıldığı tarih ile mahkememizce yerinde inceleme yapılacağı tarih ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle tespit edilerek davacının talepleri ve davalının savunmaları yönünden hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık inceleme yapılması hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, düzenlenen ve hükme esas alınan 03.02.2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda Dava konusu rezistansların ayıplı olduğu ve ayıplı rezistansların olağan bir gözden geçirmeyle anlaşılabilecek nitelikte olmadığı, ancak kullanımları ile sonradan ortaya çıkması nedeniyle, gizli ayıplı olarak nitelendirilebileceği, davalı ... Ltd.şirketinin ayıplı imalat nedeniyle kusurlu olduğu belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 23/1-c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 223/2. Maddesine göre ise, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.
Bununla birlikte TBK m.225/1 hükmüne göre ise ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulması mümkün değildir. Ağır kusur (iğfal) halinde alıcı, ticari satımdaki ayıp ihbar sürelerine uyulmaksızın, kanundan doğan haklarını kullanabilir. TBK m.225/2 düzenlenmesinde ise satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hükmün geçerli olduğu düzenlenmiştir. Bu hükme göre satıcılığı meslek edinmiş bir kişi, bilmesi gereken ayıpların alıcı tarafından kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri süremez. Ayrıca fıkrada kullanılan "bilmesi gereken" şeklindeki ibare, satıcılığı meslek edinmiş kişilerin her türlü ihmalini kapsar.
Öğretide ayıp satılanda, hasarın geçtiği anda, vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hali olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. Maddi ayıp bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır(Yargıtay HGK'nın 24.05.2017 tarih, ... E.- ... K. Sayılı kararı).
Ayıba karşı tekeffül borcu, satılan şeyde satıcı tarafından zikir ve vaat edilen vasıfların bulunmamasından veya satılan şeyin değerini yahut akit gereğince ondan beklenen faydaları azaltan veya kaldıran noksanları bulunmasından satıcının sorumlu tutulmasını ifade eder. Satıcının ayıba karşı tekeffül borcunun doğabilmesi için ayıbın sözleşmenin kurulduğu anda mevcut olması, ayıbın önemli olması, alıcının sözleşmenin kurulduğu anda ayıbın varlığından haberdar olmaması ve en nihayetinden alıcının kendisine düşen muayene ve ihbar yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir. Aksi halde satılan, alıcı tarafından mevcut haliyle kabul edilmiş sayılır.
Satış sözleşmesinde, satıcı zapttan ve ayıptan ari bir şekilde satılanın, mülkiyetini geçirmek amacıyla, zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür. Satılanın ayıplı olması halinde alıcı TBK'nın 227/1. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarını kullanabilir.
Ayıbın öğrenilmesinden itibaren TBK'nın 223/2. Maddesi gereği ayıp ihbarının derhal satıcıya yapılması gerekir. Aksi halde satılan iddia olunan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Görüldüğü üzere alıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerinden yararlanabilmesi için muayene ve ihbar külfetini yerine getirmesi gerekir. Ancak, satıcının ağır kusurlu olması ya da satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gerekin ayıplar bakımından ayıp ihbarı aranmaz.
Tarafların tacir olduğu delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde Mali Müşavir, teknik yönden Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişilerce bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş olup, yapılan mali inceleme ile, ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının, davalıya husumete konu ettiği 7.310,00 TL. tutarındaki fatura bedelini ödediği ve karşılığında husumete konu ettiği faturayı ticari defter kayıtlarına intikal ettirdiği, davacının, dava dosyasına sunduğu ve dışarıya yaptırdığı çamaşır hizmetine ilişkin kendisine hizmet veren ve fatura tanzim eden ...’e ait faturaları da ticari defterlerine kayıt ettiği, yine davacının delil tespiti giderlerinin toplam 6.391,80 TL olduğu, ihtarname masrafı olarak da 838,58 TL harcadığının tespit edildiği, davacı alıcının dışarıdan aldığı çamaşır yıkama hizmeti karşılığı ticari defter ve kayıtlarına işlendiği tespit edilmiş ödenen tutarlar ve davacı alıcının işlettiği otelin doluluk oranlarına göre yapılan hesaplama neticesinde; gizli ayıplı rezistanslar nedeniyle çamaşırhanesinin / kurutma makinasının çalışmamasından dolayı davacı alıcının dışarıdan aldığı çamaşır yıkama hizmeti için fazladan ödenmiş çamaşır yıkama tutarı 129.899,56 TL olarak hesaplandığı, davacının davalıdan Satış bedeline ilişkin 7.310,10-TL, Maddi tazminata ilişkin 129.899,56-TL talep edilebileceği ayrıca bilirkişi heyeti marifetiyle yerinde yapılan teknik incelemede davacı şirketin davalıdan almış olduğu 21 adet rezistansın Kurutma makinesinin havasını ısıtmak amacıyla kullanılan dava konusu rezistansların gerektiği gibi çalışmamaları ve arıza yapmasının teknik olarak sebebinin imalat hatası olduğu, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, rezistansların kırılması ve deforme olması nedeniyle kısa sürede kullanılamaz hale geldiği tespit edilmiş olup, bu ayıpların teslimden sonra ortaya çıkmasından dolayı tespit edilen bu ayıplı işin gizli ayıp olduğu, satıcının bu ayıptan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne satış bedeline ilişkin 7.310,10-TL'nin temerrüd tarihi olan 14.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Maddi tazminata ilişkin 129.899,56-TL'nin dava tarihi olan 27.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının ihtarname masrafı olan 838,58-TL ile delil tespiti için harcanan 6.391,80-TL olmak üzere toplam 7.230,38 TL 'ye ilişkin talebinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Satış bedeline ilişkin 7.310,10-TL'nin temerrüd tarihi olan 14.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Maddi tazminata ilişkin 129.899,56-TL'nin dava tarihi olan 27.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacının ihtarname masrafı olan 838,58-TL ile delil tespiti için harcanan 6.391,80-TL olmak üzere toplam 7.230,38 TL 'ye ilişkin talebinin yargılama giderinden sayılmasına
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.061,57-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.568,03-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 15.540,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan); 1.061,57 TL Harc ile 5.907,00-TL Tebligat, Posta ve ihtarname masrafı 838,58 TL, delil tespiti için harcanan 6.391,80 TL olmak üzere toplam 14.198,95-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır