T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/17 Esas
KARAR NO:2024/856
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/01/2024
KARAR TARİHİ:09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.05.2022 tarihli sözleşme ve proforma fatura bulunduğu, buna göre bahsi geçen sözleşmenin konusunun para karşılığı teslimatı yapılacak rafine edilmiş ... yağına ilişkin olduğunu, bahsi geçen sözleşmeye göre davacı tarafından 24.05.2022 tarihinde 20.000 USD ödeme yapıldığını, ödeme sonrası davacıya sözleşme konusu olan malın teslimatının yapılmadığını dolayısıyla davacının borçlu konuma düştüğünü, davalı borçlu ile yapılan görüşmeler neticesinde bahsi geçen ... yağına ilişkin teslimatın gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması sonucunda yapılan ödemelerin iadesi amacıyla .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, arabuluculuk tutanağının davalı tarafından imzalanmadığı belirtilerek, davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, itirazın kötü niyetli olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, Swift Kayıtları, Proforma Fatura, Bilirkişi İncelemesi, Arabuluculuk son tutanağı, Distribütörlük sözleşmesi sureti, ... Vergi Dairesi davalı şirketin BA/BS formları her türlü yasal delil dosyamız içerisine alınmıştır.
.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 249.665,04 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ve Bankacı ...'ye tevdi edilmiş, düzenlenen 08/10/2024 tarihli heyet raporda; Yanlar arasında akdedilmiş 20.05.2022 tarihli sözleşmeye dayalı olarak davacı yanın, davalıya avans ödemesi niteliğinde 24.05.2022 tarihinde 20.000,00.-USD tutarında swift (havale) yolu ile ödeme yaptığını, davacı tarafından başka bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın, satış sözleşmesi ile üstlendiği mal teslimi edimini ifa edip etmediği hususunda davalı yanca herhangi bilgi ve belge sunulmadığı, ancak dosya içeriğinde mevcut Mersin Vergi Dairesi Başkanlığının 16.01.2024 tarihli yazısı ile 2022 yılı içinde davacıya herhangi bir mal veya hizmet satışı/alışı işleminin yapılmadığının belirtildiğini, davacı yanın davalıya ödediği avans niteliğindeki 20.000,00USD bedele ilişkin alacaklı olduğunun takdir edilmesi halinde, davacı yanın .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında alacaklı olduğu bedelin taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı yanın icra takibinde talep ve takip ettiği alacağının 235.113,75.-TL olarak kabul edilebileceğini, davalı yanın temerrüdüne ilişkin herhangi bir temerrüt ihtarı dava dosyasında mevcut olmaması nedeniyle, asıl alacak tutarı için faiz yürütülemeyeceğini, bu nedenle de icra takibine ilişkin işlemiş faiz hesabının yapılamadığını, davalı yanca, icra takibi veya dava öncesi icra dosyasına (ya da haricen) herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda dosya içeriği itibarı ile herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, TBK.nun 100.maddesi gereğince herhangi bir hesaplama yapılamadığını, icra takibinde yasal faiz talep edildiği gözetilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülebileceğini, icra inkâr tazminatı yönünden takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağını, yapılan tespit ile delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğunu, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı, alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 249.665,04 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olduğu delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde SMMM ve Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişilerce bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, yanlar arasında akdedilmiş satış sözleşmesi gereğince davacı yanın davalıya ödediği avans tutarı niteliğindeki bedelin, davalı satıcının mal teslimine ilişkin ifasını gerçekleştirmediği iddiasına dayalı olarak açtığı icra takibinde alacaklı olup olmadığı hususunda toplandığı, rafine ... yağı için yanlar arasında distribütörlük sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile ... Gıda'nın(satıcı) Rafine ... Yağı adlı iki adet 40 ft. Konteyneri pet şişelerde ve teneke kutularda, anlaşmanın her iki tarafça imzalanmasından sonra ve sözleşme değerinin % 30'unun ödendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ... Limanına teslim etmek üzere kesin bir sözleşme yapıldığı, ödeme koşulları faturanın % 10'u avans, % 20'si 8/6/22 tarihinde , kalan % 30'u faturadan, % 70'i yüklemeye kadar her siparişin faturası ödendiğinde yeni bir fatura düzenleneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 3.6 maddesinde sözleşmenin kaydedilmesinden (13) gün sonra ve ödeme aracının işler hale gelmesinden sonra teslimatın başlayacağı, 4.2 maddesinde sipariş tarihinden itibaren iki iş günü içerisinde swift(T/T) Banka havalesi yoluyla ödemenin gerçekleştirileceği, ödemenin satıcının hesabına yapılacağı, tüm miktarların USD cinsinden ödeneceğinin düzenlendiği, Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davacı yanın, davalıya avans ödemesi niteliğinde 24.05.2022 tarihinde 20.000,00.USD tutarında swift (havale) yolu ile ödeme yaptığı, davacı tarafından başka bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği, davalı yanın, satış sözleşmesi ile üstlendiği mal teslimi edimini ifa edip etmediği hususunda ise davalı yanca herhangi bilgi ve belge sunulmamış olup, dosya içeriğinde mevcut Mersin Vergi Dairesi Başkanlığının 16.01.2024 tarihli yazısı ile 2022 yılı içinde davacıya herhangi bir mal veya hizmet satışı/alışı işleminin yapılmadığı keza yanlar arasındaki sözleşmenin feshine dair bir bilgi ve belge de sunulmadığı, davacı yanca icra takibinde TBK.nun 99.maddesi hükmü gereğince talepte bulunulmadığı, TL üzerinden talepte bulunulduğu,“Takip tarihi olan 22.02.2023 tarihi itibarı ile 20.000,00.USD'in TCMB'nca açıklanan kur bedelleri üzerinden TL karşılığı 377.012,00.-TL olarak hesap edilebilecek ise de, davacının icra takibinde asıl alacak olarak 235.113,75.-TL talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı yanın icra takibinde talep ve takip ettiği alacağının 235.113,75.-TL olarak kabul edilebileceği, davalı yanın temerrüdüne ilişkin herhangi bir temerrüt ihtarı dava dosyasında mevcut olmaması nedeniyle, asıl alacak tutarı için faiz yürütülemeyeceği, anlaşılmış olup, Mahkememizce de bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, davalının ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile; takibin 235.113,75-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (47.022,75-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile; takibin 235.113,75-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (47.022,75-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 16.060,62-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.263,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.796,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 37.618,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan; 4.263,66-TL Peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 827,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.827,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.429,10-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul reddi oranında yapılan hesaplama sonucunda 2.938,15 TL'sinin davalıdan, 181,84 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
10-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 09/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır