T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/229 Esas
KARAR NO : 2025/599
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/04/2024
KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı araç arasında 23.06.2021 tarihinde ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkilinin kusursuz ve davalının sigortalısının kusurlu olduğunun gerek kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından gerekse Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasından anlaşıldığını; Bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, Dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna 01/09/2021 tarihinde ... sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuru kapsamında, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığını, 09.12.2021 tarihli bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen hasar bedeli KDV dahil 3.388,88-TL; Değer Kaybı Bedelinin 3.200,00-TL olarak tespit edildiğini; ancak başvurunun usulden reddedildiğini, bu nedenle 09.12.2021 tarihli bilirkişi raporuna istinaden; 22.06.2023 tarihinde, ... 17. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, işbu icra takibinde yetkiye itiraz edilmesi neticesinde, takibin 20.09.2023 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına taşındığını ve 3.388,88-TL Hasar Onarım Bedeli ile 3.200,00-TL Değer Kaybı Bedeli talep edildiğini, davalının işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile ... 36. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 23.06.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesi davacı yanca var olduğu iddia edilen zararın ... numaralı poliçe kapsamında karşılanması gerektiği iddiası ile müvekkili şirket aleyhine Mahkeme huzurundaki davanın açıldığını, müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibari ile trafik sigortalarının araçta meydana gelen maddi zararlara ilişkin azami teminatının araç başına 43.000,00TL olduğunu, kazadan kaynaklı maddi zarar sebebiyle müvekkili şirkete kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatı sebebiyle yapmış olduğu başvuru neticesi davacı yana 04.08.2021'te 3.000,00-7L ödeme yapıldığını, mezkur kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç için onarım bedeli taleplerinin kabulünün mümkün olmadığın...plaka sayılı araç için değer kaybı taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, ... plaka sayılı aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı ve kilometresi göz önüne alındığında mezkur kaza neticesi emsallerine göre bir değer kaybına uğramayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti, hasar bilgisi, kaza tensip tutanağı, eksper rapor bilgisi, sigorta poliçesi, ödeme dekontları dosyamız içerisine alınmıştır.
... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, tavacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.588,88 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya kusur - hasar uzmanı ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 21/04/2025 tarihli raporda; davalı ... A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ... Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın, 23.06.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava Konusu ... Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ...'ın; 23.06.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılma, kontosuz KDV hariç 2.612,60TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 3.000,00TL işçilik olmak üzere toplam 5.612.60TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 6.622.87TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın on: ekonomik olduğu, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden, davalı sigorta şirketi tarafından davacı adına 04.08.2021 İşlem tarihli 3.000,00TL ödemenin ve dava dışı ... Şti. Adına 04.08.2021 tarihinde dava konusu araç için 233,94TL ödeme yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, tarafımızca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (6.622,87 — 3.000,00 — 233,94) 3.388,93TL olacağı, davacının, dava konusu ... plakalı aracın 23.06.2021 tarihli kazadaki hasar onarımını için davalı sigorta şirketi tarafından yedek parça tedariğinin yapılmış olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, davacının dava konusu aracının hasar onarımı ile ilgili onarım faturası, işçilik faturası, yedek parça alış faturası, parça ve işçilik için yapılan ödemelere ait belgeleri vb. dokümanların dosyaya sunulmamış olduğu görülmekte olup, davacının bakiye hasar onarım bedeli talebinin yerinde olup olmadığı hususunun Mahkemeye ait olacağı, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 23.06.2021 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 2.800.00TL olacağı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, kusuru nispetinde Türkiye Sigorta Şirketinin Maddi Zarar Teminatı bulunduğu dikkate alınarak hesap yapılacağı, ... plakalı ar n kusur durumu 94100 olduğu üzere, hesaplanan hasar tazminat tutarı ve değer kaybı rakamından bu oran ile Trafik Sigortacısının poliçe limitleri dahilinde (Araç Başına Maddi 43.000 TL azami ) sorumluluğu olduğu, trafik sigortası limitleri üzerinde ve teminat dışında kalan hallerden / taleplerden kusuru ölçüsünde ruhsat sahibinin sorumluluğu bulunduğu, davacının davalı sigorta şirketine geç ihbarda bulunmasında ve hasar onarımını geciktirmesinde davalıların sorumluluğunun olmayacağı, 2918 sayılı KTK md.109'da “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir.
Dava, ... A.Ş. Tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçla 23.06.2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının tahsili için başlatılan, İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve bilirkişi raporu gözününe alındığında;
Somut olayda kazaya karışan taraflarca düzenlenmiş 23.06.2021 tarih ve 07:00 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... caddesi ... yolu üzerinde sol şeritte seyri esnasında aracının sağ yan komple kısımlarına, aynı yol üzerinde sağ tarafta park halinde bulunan ve yola katılım yapmak isteyen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi raporu ile, davalı ...A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın, 23.06.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava konusu ...plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı ...'ın; 23.06.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 2.612,60TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 3.000,00TL işçilik olmak üzere toplam 5.612.60TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 6.622.87TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden, davalı sigorta şirketi tarafından davacı adına 04.08.2021 İşlem tarihli 3.000,00TL ödemenin ve dava dışı ... Ltd. Şti. Adına 04.08.2021 tarihinde dava konusu araç için 233,94 TL ödeme yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu, hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (6.622,87- 3.000,00- 233,94) 3.388,93-TL olacağı, dava konusu ...plakalı aracın kaza tarihi 23.06.2021 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 2.800.00-TL olacağı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu, hasar tazminat tutarı ve değer kaybı rakamından bu oran ile Trafik Sigortacısının poliçe limitleri dahilinde (Araç Başına Maddi 43.000 TL azami ) sorumluluğu olduğu tespit edilmiş olup, kazanın oluş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu kusur-hasar değerlendirmesine mahkememizce de itibar edilmiş olup Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, ... 36.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 3.388,93-TL hasar bedeli, 2.800,00-TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 6.188,93-TL üzerinden KISMEN İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına(sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti olan 43.000,00-TL ile sınırlı sorumlu tutularak), asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartları oluşmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 3.388,93-TL hasar bedeli, 2.800,00-TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 6.188,93-TL üzerinden KISMEN İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına(sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti olan 43.000,00-TL ile sınırlı sorumlu tutularak), asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.188,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 399,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Peşin/nisbi Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 106,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.106,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.735,36-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.381,47 TL'lik kısmının davalıdan, 218,53 TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
10-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 07/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır