T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/369 Esas
KARAR NO : 2025/603
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 25/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirkete ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak 20/11/2022 tarihli kaza neticesinde hasara uğrattığını, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 20/11/2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 24.902,80 -TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 51.457,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 20/11/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacıyı mağdur ettiğini belirterek davalarının kabulü ile 20/11/2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 24.902,80-TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.11.2022 tarihinde Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi bulunan... plaka sayılı araç ile davacıya ait...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket tarafından Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine; poliçe bilgileri, poliçe bilgileri ile güncellendiğini ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri doğru bir şekilde, açılan hasar dosyası kapsamında ve dosya kapsamındaki somut bilgi ve belgeler doğrultusunda sunulduğunu; Tramer kaydında belirtilen tutarın 13.12.2023 tarihinde ... 14. İcra Mü üne 42.457,75 TL hasar bedeli ödemesi ve davacı yana 08.12.2022 tarihinde yapılan 9.000 TL hasar bedeli ödemesi sonucunda oluştuğunu, davacı yanın hatanın davalı şirketten kaynaklandığına ilişkin iddialarını hiçbir şekilde ispatlayamadığını ve buna yönelik herhangi delil sunmadığını, hasar dosyasının Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sırasında da incelendiğini, bu yaptıkları ödemenin tenzil edilerek tazminata hükmedildiğini, davacı tarafça İtiraz Hakem Heyeti kararının paylaşılmamış olduğunu; Müvekkili Şirket tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesi kapsamında kendisine yüklenen sorumluluğun tam anlamıyla, doğru ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, tüm bilgi ve belgelerin süresi içerisinde bildirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, hasar bilgisi, eksper rapor, KTT bilgisi, kaza tensip tutanağı, uyuşmazlık dosyası, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, davalı tarafından sunulan dekont suretleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya kusur ve hasar uzmanı ve sigortacıdan oluşan bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 25/05/2025 tarihli raporda; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...'ın Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın, 20.11.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; dava konusu ...Plakalı Aracın Maliki ve sürücüsü Davacı ...'ın; 20.11.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için orijinal parça kullanımı ile iskontosuz KDV Dahil 25.902,95TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa sartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunun 10/10/2023. — K-... Tarih ve Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararında, bilirkişi raporunda yedek parça yönünden belirlenmiş %5 iskonto oranı ile hesaplanmış olan KDV dahil 24.902,80TL tutar ile karar verilmiş olduğu görülmekte olup, dava konusu aracın 20.11.2022 tarihli trafik kazasında orijinal parça kullanımı ve 945 yedek parça iskontosu ile hesaplanmış olan KDV dahil 24.902.80TL onarım tutarının da kabulünün yerinde olacağı, işbu tutarın makul ve kadri maruf olduğu, aracın geçmiş kazaları Tramer kaydında görünebilir ve bu da aracın piyasa değerini etkileyebildiği, aracın kazaya karıştığı bilgisi ve tamir masrafları kayıtlarda yer alırken, bu hasarların ötesinde oluşan değer kaybı ve diğer masrafların Tramer sistemi tarafından izlenmediği, tramer teminde kayıt altına alınan hususlar, bir aracın aldığı maddi hasarlar ve bu hasarlar için yapılan ödemelerle ilgili olduğu, KDV dahil 24.902,80TL onarım tutarının kabulünün yerinde olacağı raporumuzda tespit edilmiş olup, tramere işlenmesi gereken işbu tutarın makul ve kadri maruf olduğu belirtilmiştir.
Dava, Tramer kaydının düzeltilmesine ilişkin tespit davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliler, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava açan dilekçesinde; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 51457-TL olarak bildirilen hasar bedelinin gerçekte 24.902,80-TL olduğunu belirterek, kayıtların bu doğrultuda düzeltilmesini talep etmiştir. Dava niteliği itibariyle belirli bir bedele müteallik bir davadır.(Emsal için bkz İst Bam 8.HD ...)
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesi uyarınca Hazine Müsteşarlığı nezdinde kurulan, tüzel kişiliği haiz, yine denetimi adı geçen Müsteşarlık tarafından gerçekleştirilen ve faaliyetlerini 09/08/2008 tarihli R.G.'de yayınlanan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği kapsamında yürüten bir kamu tüzel kişisidir. Davalı Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi, kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir.
Davacının davadaki talebi, 20.11.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan 24.902,80 TL hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesini talep etmektedir.
Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Tarih ve Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararında özetle; “Huzurdaki başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta poliçesi tanzim edilen araç ile başvuru sahibine ait aracın karışmış olduğu trafik kazasında, başvuru sahibine ait araçta meydana gelen hasara bağlı maddi zararın davalı sigorta şirketince tazmin edilmesi talebi olduğunu; Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş Trafik Sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı aracın kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunun anlaşılmakta olduğunu; Sistem üzerinden atanan bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; “Başvuru sahibine ait 06 AS 4567 plakalı araçta, 20.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak, yedek parça tutarlarından iskonto uygulanmaksızın KDV dahil 25.902,95 TL, yedek parça tutarlarından iskonto uygulanarak KDV dahil 24.902,80 TL maddi hasar oluştuğu; işbu zararın tazmini adına davalı sigorta şirketi tarafından 9.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu bağlamda davalı sigorta şirketinin rapor tarihi itibariyle maddi zarara ilişkin sorumluluğunun iskontosuz tutar baz alındığında, KDV dahil 16.902,95 TL; iskontolu tutar baz alındığında ise KDV dahil 15.902,80 TL olduğu” hususlarının tespit edildiğini, Hakemliklerince asıl alacağa yönelik taleplere ilişkin değerlendirme sonrası; Başvuru sahibine ait araçta, söz konusu trafik kazası nedeni ile meydana gelen hasara bağlı maddi zararın tazmini hususunda KTK, BK. TTK, SK., Trafik Sigortası Genel Şartları ve yüksek yargı içtihatları uyarınca, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı aracın kusuru oranında ve
poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğuna, bu bağlamda dosyada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen tutar doğrultusunda, başvuru sahibi vekilinin hasara bağlı maddi zarara yönelik tazminat talebinin kabulü ile 15.902,80 TL’nin davalı sigorta şirketinden alınıp başvuru sahibine verilmesine" karar verildiği anlaşılmaktadır.
... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı doğrultusunda davacı tarafından davalı aleyhine 15.902,80-TL asıl alacak, 1.680,00-TL yargılama gideri, 15.902,80-TL ilam vekalet ücreti, işlemiş faizleri ile birlikte toplam 34.527,22 TL üzerinden takip başlattığı, mezkur takipte davalı sigorta tarafından 13.12.2023 tarihinde 37.100,00-TL, 04.12.2023 tarihinde 9.862,98-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 14.06.2025 tarihli itiraz dilekçesinde; "tramer kaydında belirtilen tutar 13.12.2023 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğüne 42.457,75 TL hasar bedeli ödemesi ve davacı yana 08.12.2022 tarihinde yapılan 9.000 TL hasar bedeli ödemesi sonucunda oluşmaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...'ın Adına Tescilli ...Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın, 20.11.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; dava konusu ... Plakalı Aracın Maliki ve sürücüsü Davacı ...'ın; 20.11.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için orijinal parça kullanımı ile iskontosuz KDV Dahil 25.902,95TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa sartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunun 10/10/2023. — K-2023/312176 Tarih ve Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararında, bilirkişi raporunda yedek parça yönünden belirlenmiş %5 iskonto oranı ile hesaplanmış olan KDV dahil 24.902,80TL tutar ile karar verilmiş olduğu görülmekte olup, dava konusu aracın 20.11.2022 tarihli trafik kazasında orijinal parça kullanımı ve 945 yedek parça iskontosu ile hesaplanmış olan KDV dahil 24.902.80TL onarım tutarının da kabulünün yerinde olacağı, işbu tutarın makul ve kadri maruf olduğu, aracın geçmiş kazaları Tramer kaydında görünebilir ve bu da aracın piyasa değerini etkileyebildiği, aracın kazaya karıştığı bilgisi ve tamir masrafları kayıtlarda yer alırken, bu hasarların ötesinde oluşan değer kaybı ve diğer masrafların Tramer sistemi tarafından izlenmediği, tramer teminde kayıt altına alınan hususlar, bir aracın aldığı maddi hasarlar ve bu hasarlar için yapılan ödemelerle ilgili olduğu, KDV dahil 24.902,80TL onarım tutarının kabulünün yerinde olacağı, tramere işlenmesi gereken işbu tutarın makul ve kadri maruf olduğu tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Tramer sitemine, davaya konu kazaya ilişkin olarak hasar tutarının 51.457,00-TL olduğunun kayıt edilmiş olduğu anlaşılmakla; davacı tarafça, eldeki davada bu rakamın 24.902,80-TL olması gerektiği, kesinleşen tahkim dosyasına aykırı olarak sisteme davalı tarafından yüksek rakam bildirilmesi nedeniyle hatalı rakam girişi yapıldığı ve bu hususunun davacıyı mağdur ettiği ileri sürülerek 24.902,80-TL -TL olarak düzeltilmesi talep edilmekte, davalı tarafça, davacıya yapılan ödeme kadar sisteme hasar bilgisi girişi yapıldığı hatalı bir bildirimin olmadığı savunulmaktadır. Dosya kapsamında alınan 25.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda, davacının aracında oluşan hasarın yedek parça tutarı % 5 iskontolu olarak 24.982,00 TL olduğunun makul ve kadri maruf olduğu, bu şekilde tramere işlenmesi gereken tutarın 24.982,00-TL olduğu anlaşılmış olup, neticeten davanın kabulü ile, davaya konu 20.11.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 24.902,80-TL olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirilerek DÜZELTİLMESİNE şeklinde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Emsal için bkz İst Bam 40 HD ... E ...).
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-20.11.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 24.902,80-TL olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirilerek DÜZELTİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13/2) göre hesaplanan 24.902,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 86,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.514,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 07/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır