T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/424 Esas
KARAR NO : 2025/248 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılar/borçlular tarafından 11.08/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 1.591,21 -TL borç davalılar yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.591,21-TL hasar bedeli i1e 122,96-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.714,17-TL'nin tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlular itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, takibi durdurmuş ise de itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğundan, dava dilekçesine karşı cevap ve itirazlarımızı sunar davacının huzurdaki davalarının reddine karar verilmesine, davalı şirket kayıtlarında iddia edilen hasara davalı şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin bilgi belge bulunmadığını, bu nedenle dava konusu adreste davalı şirketler tarafından davacı kablolarına zarar verildiği iddiası taraflarınca kabul edilmediğini, fakat kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zararın davalı şirket eyleminden kaynaklandığı varsayılsa dahi, hasara davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesi sebebiyet verdiğinden, yasal düzenleme gereğince davalı şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, hiçbir şekilde hasarın davalı sorumluluğundan doğduğunu kabul etmemekle birlikte, talep edilen zarar bedeli fahiş ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafça huzurdaki davada kablo Malzeme ve montaj bedeli, kanal yapım işi işçilik/Montaj bedeli, Dağıtılmayan Enerji bedeli, Eşik Kesinti Süresi Aşım Ücreti ve KDV alacağı talep edildiğini fakat Emsal İçtihatlar ile kabul edildiği üzere Dağıtılmayan Enerji bedeli, Eşik Kesinti Süresi Aşım Ücreti ve KDV alacağı haksız fiil sorumluluğunun niteliği gereği tarafından talep edilemeyeceğini, davacının haksız ve kötüniyetli davaya karşı itirazlarımızı sunar, öncelikle davanın ... ye İhbar edilmesini, nihayetinde ise davacının davasının öncelikle usulden aksi halde ise esastan reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin 2024/400 Esas sayılı dosyası incelenmiş olup taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, davanın derdest olduğu ve huzurdaki davadan önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.
Mahkememizin 2024/400 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince Mahkememizin 2024/400 Esas sayılı dosyası ile mahkememizin 2024/424 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan Mahkememizin 2024/400 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ön inceleme aşamasında yapılacak başka işlem kalmadığından, HMK:da yer alan usul ekonomi ilkesi gereğince tahkikat aşamasına geçilmesine,
2-Dosyanın aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle mahkmemizin 2024/400 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın daha ileri aşamada bulunan Mahkememizin 2024/400 Esas sayılı dosyasından yürütülmesine,
Dair, kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 11/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır