T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/47 Esas
KARAR NO :2025/380
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/01/2024
KARAR TARİHİ:28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari hayatını, reklamcılık hizmeti üzerine çalışmalarıyla devam ettirmekte olup, dijital medya planlama ve satın alma, konvansiyonel medya planlama ve satın alma, sosyal medya kanal yönetimi, ... yönetimi gibi hizmetlerinin bulunduğunu, bu kapsamda borçlu şirketin, davacıyla çalışmak istemiş ve tarafların karşılıklı olarak yapılacak iş ve işin ücreti konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında müvekkil şirketin sunmuş olduğu reklam hizmeti ile ... app üzerinden ... uygulamasının indirilmesi yahut uygulama daha önceden indirilmişse bile kullanıcının yeni müşteri olarak kayıt olmasının amaçlandığını, anlaşma şartları taraflar arasında e mail üzerinden teyit edilmiş olup reklam alanında uzman bir bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşma şartları da net olarak görülebileceğini, söz konusu anlaşma kapsamında davacı şirket tarafından hizmet verilmiş ve ... başvuru tamamlama cpa açıklamasıyla 31.12.2022 tarih, ... fatura numaralı 5.630,00 TL bedelli fatura, risturn iade bedeli açıklamasıyla 18.01.2023 tarih, ... fatura numaralı 3.941,00 TL bedelli fatura, ... başvuru tamamlama cpa poc 1. dönem medya yatırımı açıklamasıyla 30.04.2023 tarih, ... fatura numaralı, 11.260,00 TL bedelli fatura, odeabank başvuru tamamlama cpa poc 2. dönem medya yatırımı açıklamasıyla 30.04.2023 tarih, ... fatura numaralı 63.056,00 TL bedelli fatura , ... banşvuru tamamlama cpa poc onboarding gift açıklamasıyla 31.05.2023 tarihli ... fatura numaralı 24.490,50 TL bedelli fatura, ... başvuru tamamlama cpa poc TL vadeli açıklamasıyla 31.05.2023 tarihli ... fatura numaralı 11.260,00 TL bedelli fatura, ... başvuru tamamlama cpa poc TL faz2 açıklamasıyla 31.05.2023 tarihli, ... fatura numaralı 68.123,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı tarafça kabul edilmiş ve bu faturalara istinaden davalı tarafça davacı şirkete ödemeler yapıldığını, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere borçlu şirket tarafından 16.02.2023 tarihinde davacı şirketin ... hesabına 4.363,25 TL ve 26.06.2023 tarihinde 57.594,90 TL ödeme yapıldığını, söz konusu dekontların açıklama kısmında "... A.ş. Cari borca istinaden" ve "... A.ş." yazılmış olması da tarafların arasındaki ticari ilişkiyi ispat eder nitelikte olduğunu, yapılan ödemeler ve risturn bedelleri 120.0773 kodlu cari hesaba işlenmiş ve 80.501,96 TL bakiye kaldığını, ancak bakiye bedel ödenmediğinden virman işlemi yapılarak bakiye alacak 220.019 cari kodlu cari hesaba aktarıldığını, bununla birlikte kalan ödemelerin borçlu şirket tarafından gerçekleştirilmemesi nedeniyle taraflarınca alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emri 15.10.2023 tarihinde muhataba tebliğ edildiğini ancak borçlu vekilinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak 16.10.2023 tarihli dilekçesi ile takibe, asıl alacak, faiz oranı, faiz ve tüm fer’ileri ile itiraz ettiğini, .... icra Müdürlüğü'nün 17.10.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca borçlu tarafın itiraz dilekçesinde davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini ancak davacı şirket tarafından sunulan reklam hizmetine ilişkin kampanya bilgi formu, faturalar, mail ordinoları, reklam sayfası ekran görüntüleri, cari hesap ekstresi, banka kayıtları, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde borçlu tarafın davacı şirkete bakiye borcu kaldığının açıkça görülebileceğini, söz konusu borç nedeniyle davalı tarafla mail ve telefon üzerinden iletişime geçilmiş olup borcun varlığı borçlu tarafça mail ve telefon üzerinden de kabul edildiğini, taraflarınca sulh ve borç ödeme protokolü hazırlanmış ve davalı tarafça bu protokol mail üzerinden kabul edildiğini, ancak protokolün imza aşamasında davalı tarafça daha öncesinde kabul edilmiş olan borç ödemelerinin vade tarihinin bilgimiz olmadan değiştirilmesi nedeniyle anlaşmazlık yaşandığını, söz konusu protokolde vade tarihinin taraflarınca 25.11.2023 yazılmış ve faiz hesabı bu tarihe göre hesaplanmış olmasına rağmen davalı taraf protokolün çıktısını almadan önce ilk vade tarihini bilgileri olmadan 25.12.2023 olarak revize edip o şekilde imzaladığından anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle de taraflarınca huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun iddia ettiğinin aksine taraflar arasında reklamcılık hizmeti bulunduğu ve bu ilişkiden kaynaklı olarak davalının davacıya borçlu olduğunun ortada olduğunu, durum böyle iken, davacıya karşı herhangi bir borcun bulunmadığı iddiası hukuki dayanaktan yoksun soyut ve mesnetsiz kaldığını, borçlu olduğu açık olan davalının, haksız ve kötü niyetli olarak yalnızca takibi durdurmak amacıyla borca itiraz etmiş olduğunun ortada olduğunu, hal böyle iken, zaman kazanmak ve davacının alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla gerçekleştirilen bu itiraz sebebiyle, İİK madde 67/2 uyarınca, alacağın %20 sinden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların karşılıklı olarak yapılacak iş ve işin ücreti konusunda anlaştıklarını ve davacı tarafın hizmeti ifa etmeye başladığını, davacı şirketin ifa ettiği ettiği hizmetlere ilişkin olarak kesilen faturalar karşılığında davalı şirket ilgili ödemeleri gerçekleştirdiğini, daha sonra davacı şirketin hizmetin ifası sırasında fraud kullandığı (reklam dolandırıcılığı) tespit edildiğini, davacının fraud kullanması (reklam dolandırıcılığı) nedeniyle davacı hizmeti eksik ifa etmiş ve hizmet bedeline hak kazanılmadığı iddiası ile taraflar arasındaki ticari ilişki feshedilmiş ve bununla ilgili karşı tarafa e-mail ve sözlü olarak bilgi verildiğini, ..., reklam verenlerin sahte gösterimler ve tıklamalar için para ödemesine yol açan bir dizi yasa dışı faaliyeti kapsadığını, davacı tarafın reklam bütçelerinin boşa harcanmasına ve reklam kampanyalarının başarısız olmasına neden olduğunu, davacının reklam mecrasında tespit edilen ... türlerinin "Bot Trafik: Sahte kullanıcıları taklit eden botlar tarafından oluşturulan sahte gösterimler ve tıklamalar., Gölgelendirme: Gerçek kullanıcıların görmesi mümkün olmayan reklamların gösterilmesi., Yapay Enflasyon: Gösterim sayılarını ve tıklama oranlarını yapay olarak şişirmek için kullanılan sahte veri., IP Sahteciliği: Gerçek kullanıcıların IP adreslerini taklit ederek sahte trafik oluşturmak." şeklinde olduğunu, ...'un Etkilerinin ...'un reklam verenler üzerinde aşağıdaki gibi bir dizi olumsuz etkisinin olduğunu, davalı şirketin davacı şirketin mecrasında ... (reklam dolandırıcılığı) olduğuna dair "Bağımsız Denetleme Raporları: ... platformunda ... olduğunu gösteren bağımsız denetleme firmalarının raporları.Bu konuda Doubleverify gibi platformlar kullanılabilir., Log Analizi: ... platformundan elde edilen log verilerinin analizi., Trafik Analizi: ... platformuna gelen trafiğin analizi." delilleri tespit etmiş ve kayıt altına alındığını, davacı tarafın tarafın eksik ve hukuka uygun olmayan hizmet ifası nedeniyle; davacı’nın sair iddia ve taleplerini kabul etmediklerini belirterek, tamamen kötü niyetli, haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın tüm talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların 2022- 2023 yılına ait BA - BS formları, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı tarafından davalı aleyhine 85.155,63 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya Mali Müşavir, Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Sektör Bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, düzenlenen 10/10/2024 tarihli raporda; tarafların karşılıklı olarak düzenledikleri faturaların davacı kayıtlarında kayıtlı olduğu, her iki taraf muavin kayıtlarında da söz konusu faturalar ve ödemelerin kayıtlı olduğu, karşılık düzenlenen faturaların her iki tarafın da kabulünde olduğu, tarafların 2022-2023 yıllarına ilişkin BA/BS Formları ile bağlı oldukları Vergi Dairelerine yapılan beyanların da birbirini doğruladığı, işbu tespitler sonucunda davacı ticari defter ve muavin kayıtlarına göre davalıdan 80.501.96 TL alacaklı olduğu ve işbu tutarın davalı tarafından ödendiğine ilişkin davalının her hangi bir somut ödeme belgesinin sunulmadığı, Sektörel ve Teknik inceleme ve değerlendirme neticesinde, yanlar arasında elektronik posta yazışmaları üzerinden akdedilen reklam hizmeti verilmesi sözleşmesi gereğince davacı tarafın davalıya reklamcılık hizmetlerini sunmuş olduğu, verilen hizmette ... (reklam dolandırıcılığı) yapıldığına dair herhangi bir somut veriye ya da belgeye rastlanılmadığı, söz konusu tespitler ile inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına kayden açılmış ilamsız icra takibinde, davacı yanın davalıdan asıl alacak olarak 80.501,96.-TL tutarında alacaklı olacağının değerlendirilebileceği, davalı / borçlunun temerrütüne dayalı olarak söz konusu icra takibinde davacı /alacaklı tarafından işlemiş temerrüt faizi talep ve takip edilemeyeceği, tacir olan yanlar arasındaki ticari işten kaynaklanan alacağa, ancak takip tarihi olan 09.10.2023 tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi gereğince yürürlükteki ve değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği, icra inkar tazminatı yönünden takdirin Mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 19/03/2025 tarihli ek raporda; yapılan yerinde inceleme neticesinde; davacı ... A. Ş. unvanlı müessesenin reklamcılık hizmetleri sunduğu, bu bağlamda dijital media planlama ve satın alma, konvansiyonel media konvansiyonel media planlama ve satın alma, sosyal media kanal yönetimi, ... yönetimi hizmetlerini sunduğu, sunulan hizmetlerde ... yapıldığına dair herhangi bir somut veriye ya da hususa rastlanılmadığı, farklı bir deyişle sunulan hizmetlerin ayıpsız olarak yerine getirildiği, depolama maliyeti vb. gibi hususlar göz önünde tutulduğunda; davacı ... A. Ş. unvanlı müessesenin davalı ... A. Ş. unvanlı müesseseye ait dataları / verileri artık bulundurmadığı, başka bir anlatımla davalı ... A. Ş. unvanlı müesseseye ait sunulan hizmetlerin artık tutulmadığı, yerinde yapılan inceleme ve dosya münderecatındaki tüm dokümanlar ya da belge ve bilgiler bütünlük içerisinde değerlendirldiğinde; davacı ... A. Ş. unvanlı müessese tarafından davalı ... A.Ş. unvanlı müesseseye reklamcılık hizmetleri sunduğu, bu bağlamda dijital media planlama ve satın alma, konvansiyonel media planlama ve satın alma, sosyal media kanal yönetimi, ... yönetimi hizmetlerini sunduğu, sunulan hizmetlerde ... yapıldığına dair herhangi bir somut veriye ya da hususa rastlanılmadığı, farklı bir deyişle sunulan hizmetlerin ayıpsız olarak yerine getirildiği, kaldı ki davacı ... A, Ş. unvanlı müessese ile davalı ... A. Ş. unvanlı müessese arasında 02.10.2023 tarihli Sulh ve Borç Ödeme Protokolünün imzalanmasının, sunulan / verilen hizmetin / hizmetlerin ayıpsız olarak yerine getirildiğini somut biçimde gösterdiği, kök bilirkişi raporundaki görüş ve kanaatlerinin aynen muhafaza edildiği, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Md. 09.10.2023 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra Takip dosyasından 80.501.96 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı yanın söz konusu takip tutarının ödendiğine dair her hangi bir somut belge dosyaya sunulmadığı, 80.501.96 TL tutar yönünden taraflarca sunulu defter ve muavin kayıtlarında, taraf kayıtlarının birbirini doğruladığı, tacir olan yanlar arasındaki ticari işten kaynaklanan 80.501.96 TL asıl alacağa, ancak takip tarihi olan 09.10.2023 tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi gereğince yürürlükteki ve değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, yanlar arasında icap - kabul yoluyla elektronik posta yazışmaları üzerinden akdedilen reklam hizmeti verilmesi sözleşmesine ilişkin olarak, davacının üstlendiği reklam hizmeti verme edimini yerine getirirken ... (reklam dolandırıcılığı) kullanması nedeniyle edimin ayıplı hale gelip gelmediği, edimin eksik ifasının söz konusu olup olmadığı, yerine getirilmiş edimlerden dolayı davacının açmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş olup, tarafların karşılıklı olarak düzenledikleri faturaların davacı kayıtlarında kayıtlı olduğu, her iki taraf muavin kayıtlarında da söz konusu faturalar ve ödemelerin kayıtlı olduğu, karşılık düzenlenen faturaların her iki tarafın da kabulünde olduğu, tarafların 2022-2023 yıllarına ilişkin BA/BS Formları ile bağlı oldukları Vergi Dairelerine yapılan beyanların da birbirini doğruladığı, işbu tespitler sonucunda davacı ticari defter ve muavin kayıtlarına göre davalıdan 80.501.96 TL alacaklı olduğu ve işbu tutarın davalı tarafından ödendiğine ilişkin davalının her hangi bir somut ödeme belgesinin sunulmadığı, Sektörel ve Teknik inceleme ve değerlendirme neticesinde, yanlar arasında elektronik posta yazışmaları üzerinden akdedilen reklam hizmeti verilmesi sözleşmesi gereğince davacı tarafın davalıya reklamcılık hizmetlerini sunmuş olduğu, verilen hizmette ... (reklam dolandırıcılığı) yapıldığına dair herhangi bir somut veriye ya da belgeye rastlanılmadığı, davacı ... A. Ş. unvanlı müessesenin reklamcılık hizmetleri sunduğu, bu bağlamda dijital media planlama ve satın alma, konvansiyonel media konvansiyonel media planlama ve satın alma, sosyal media kanal yönetimi, ... yönetimi hizmetlerini sunduğu, sunulan hizmetlerde ... yapıldığına dair herhangi bir somut veriye ya da hususa rastlanılmadığı, farklı bir deyişle sunulan hizmetlerin ayıpsız olarak yerine getirildiği, kaldı ki davacı ... A, Ş. ile davalı ... A. Ş. arasında 02.10.2023 tarihli Sulh ve Borç Ödeme Protokolünün imzalanmasının, verilen hizmetin ayıpsız olarak yerine getirildiğini somut biçimde gösterdiği değerlendirilmiş olup, söz konusu tespitler ile inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına kayden açılmış ilamsız icra takibinde, davacı yanın davalıdan asıl alacak olarak 80.501,96.-TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Öte yandan davalı yanın temerrüdüne ilişkin davacı yanca yapılmış herhangi bir ihtarname mevcut olmayıp davalı yanca imza edilmiş borcun kabulü ile ödenilmesinin üstlenildiği 02.10.2023 tarihli Sulh ve Borç Ödeme Protokolü ile üstlenilen borcun 25.12.2023 tarihinden itibaren ödenilmeye başlanılacağının da kabul edilmiş olması nedeniyle davalı /borçlu tarafından borcun ifa edileceği günün belirtilerek taahhüt edildiğinin kabulü ile davalı borçlunun temerrüdünün ilk ödemenin yapılacağının belirtildiği 25.12.2023 tarihini takip eden 26.12.2023 tarihinden itibaren oluşacağı, dava konusu icra takibinin ise 09.10.2023 tarihinde açılmış olması nedeniyle davalı/borçlunun temerrütüne dayalı olarak icra takibinde işlemiş temerrüt faizi talep ve takip edilemeyeceği anlaşılmakla neticeten davanın kısmen kabulü ile, davalının ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 80.501,96-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek % 31,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 80.501,96-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek % 31,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (16.100,39-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 5.499,09-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.028,47-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.470,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 4.653,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.028,47-TL Peşin/nisbi Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 120,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.120,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.621,60-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 245,92 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin 3.403,26 TL'sinin davalıdan, 196,74 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
10-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 28/04/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır