T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/291 Esas
KARAR NO : 2025/255
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında taşıma ilişkisinin kurularak, davalı hesabına gerçekleştirilen, 15 kap emtiaya ilişkin ... taşımasından kaynaklı 26.07.2023 tarihli 361,70 Euro bedelli, 1 kap emtiaya ilişkin ... taşımasından kaynaklı 647,65 Euro bedelli, 8 kap emtiaya ilişkin ...taşımasından kaynaklı 180,00 Euro bedelli, navlun alacaklarına ilişkin fatura dayanağı taşımalardan kaynaklanan bakiye 663,70 Euro borcu ödemediğinden aleyhine ... 2. İcra müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla, borçlunun borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı kesilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası uyap sureti, Takip konusu borcun dayanağı taşımaya ait belgeler , Takip konusu borç için düzenlenen fatura , Tarafların Ticari Defter kayıtları, Bilirkişi incelemesi , 29/04/2024 tarihli Arabuluculuk Son tutanağı , Tanık anlatımları , Tarafların ilgili fatura dönemlerine iliş BA-BS formları, Yemin v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.
... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 663,73 euro alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın Mali Müşavir ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 26/11/2024 tarihli raporunda özetle ; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ TEMEL Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildiklerini ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğunu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğunu ve davacıya takip tarihi ile 21.620,27 TL karşılığı, 663,73 Euro borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceğini, davacının, davalı aleyhine başlattığı ilamsız takipte 663,73 Euro (21.620,27 TL) talep ettiğini, yapılan incelemede davacının, davalıdan 663,73 Euro (21.670,27 TL) asıl alacak talep edebileceğinin mütalaa edildiğini, davacının asıl alacağına da 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Euro para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı kesilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında TTK 89.maddesi kapsamında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde "Davacı tarafından davalıya kesilmiş 3 adet 1.189,35 Euro bedelli faturalara davalının 525,62 TL ödeme yaptığı, 31.12.2023 tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalıdan 663,73 Euro karşılığı, 21.620,27 TL alacağının kayıtlı olduğu" tespit edilmiştir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ Temel Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiği, Temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu kanaatine varılmakla davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca Euro ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faiz işletilerek devamına, yine alacak taraflarca bilinebilir hesaplanabilir nitelikte olduğundan yasal koşulları oluşmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca Euro ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faiz işletilerek devamına,
2-Asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 22.111,03-TL'nin takdiren %20’si oranında (4.422,20-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.510,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.082,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 22.111,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 500,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.927,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri u yarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 13/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır